Chicharo Forrajero 2oir

LEGUMINOSAS CON POTENCIAL FORRAJERO PARA EL CICLO DE VERANO EN LA COMARCA LAGUNERA

ISBN 978-970-43-0228-3 SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL NORTE CENTRO CAMPO EXPERIMENTAL LA LAGUNA Matamoros, Coahuila, México

Folleto Técnico Núm. 14

Octubre del 2007

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN ING. ALBERTO CÁRDENAS JIMENEZ Secretario ING. FRANCISCO LÓPEZ TOSTADO Subsecretario de Agricultura ING. ANTONIO RUIZ GARCÍA Subsecretario de Desarrollo Rural LIC. JEFFREY MAX JONES JONES Subsecretario de Fomento a los Agronegocios LIC. JOSÉ DE JESÚS LEYVA GARCÍA Oficial Mayor INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS DR. PEDRO BRAJCICH GALLEGOS Director General DR. ENRIQUE ASTENGO LÓPEZ Coordinador de Planeación y Desarrollo Dr. SALVADOR FERNÁNDEZ RIVERA Coordinador de Investigación, Innovación y Vinculación LIC. MARCIAL ALFREDO GARCÍA MORTEO Coordinador de istración y Sistemas CENTRO DE INVESTIGACION REGIONAL NORTE CENTRO DR. HOMERO SALINAS GONZÁLEZ Director Regional DR. HÉCTOR MARIO QUIROGA GARZA Director de Investigación JOSÉ VERASTEGUI CHÁVEZ Director de Planeación y Desarrollo CAMPO EXPERIMENTAL LA LAGUNA M.C. RODOLFO FAZ CONTRERAS Jefe de Campo

LEGUMINOSAS CON POTENCIAL FORRAJERO PARA EL CICLO DE VERANO EN LA COMARCA LAGUNERA

David G. Reta Sánchez 1 Jesús Santamaría César 1 J. Santos Serrato Corona 2 Rafael Figueroa Viramontes 2 Salvador Berúmen Padilla 2

1 2

Investigadores del Campo Experimental La Laguna Profesores investigadores del la Facultad de Agronomía y Zootecnia de la Universidad Juárez del Estado de Durango.

INIFAP CIRNOC CELALA Matamoros, Coahuila, México Octubre, 2007

Contenido INTRODUCCIÓN ..................................................................... 1 IMPORTANCIA DE LEGUMINOSAS COMO CULTIVOS FORRAJEROS ......................................................................... 3 ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN EN LA COMARCA LAGUNERA ............................................................................. 4 CARACTERÍSTICAS DE ALGUNAS ESPECIES LEGUMINOSAS CON POTENCIAL FORRAJERO ................. 6 Chícharo de vaca (Vigna unguiculata L.) .......................... 6 Características de chícharo de vaca ................................. 7 Campanita (Clitoria ternatea L.) ......................................... 8 Características de campanita ............................................ 9 Frijol dolichos (Lablab purpureus L.) ............................. 10 Características de frijol dolichos ..................................... 11 Soya (Glycine max L.) ...................................................... 12 Características de soya .................................................... 13 Frijol gandul (Cajanus cajan L.) ...................................... 14 Características de frijol gandul ....................................... 15 RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN .................................... 16 Desarrollo fenológico y etapas a cosecha ...................... 16 Contenido y rendimiento de materia seca en la cosecha ............................................................................. 19 Distribución de materia seca y calidad de forraje. ......... 23 Calidad de Forraje ............................................................ 26 Adaptación de especies leguminosas durante el ciclo de verano ................................................................. 29 LITERATURA CITADA ........................................................... 32

i

ii

INTRODUCCIÓN La producción de leche de ganado bovino en la Comarca Lagunera es una de las principales actividades económicas del sector agropecuario, por lo que existe una alta demanda de forraje de buena calidad. En la región se produce forraje durante todo el año mediante el establecimiento de cultivos de ciclo perenne como la alfalfa y de cultivos anuales en los ciclos de otoño-invierno, primavera y verano. De estos ciclos, el de verano, es el que presenta más limitantes de tipo climático las cuales afectan el rendimiento, calidad de forraje y restringen el periodo de duración del ciclo, tanto de cultivos anuales como perennes. Los factores climáticos que afectan el desarrollo y rendimiento de cultivos forrajeros durante el ciclo de verano (Junio a Octubre), son las altas temperaturas y la reducción del fotoperiodo. Los rangos de temperatura promedio son superiores a los 25 ºC, con temperaturas máximas diurnas hasta de 38 ºC y nocturnas de 22 ºC. El fotoperiodo al inicio del ciclo es largo (13.65 horas), sin embargo se reduce a 11.22 horas a finales de Octubre (Santamaría et al., 2006). La combinación de los factores, altas temperaturas y reducción del fotoperiodo acelera el inicio de la floración y acorta el ciclo de crecimiento total de los cultivos forrajeros tradicionales como maíz, sorgo y alfalfa, disminuyendo la acumulación de materia seca. Esto obliga a buscar cultivos forrajeros alternativos con características agronómicas y

1

requerimientos ambientales que permitan el uso más eficiente de los recursos de la región, y al mismo tiempo mantener o incrementar el rendimiento y calidad del forraje producido. Entre las alternativas de cultivos para el ciclo de verano se encuentran las especies leguminosas que por lo general presentan una mayor calidad de forraje que las gramíneas (Buxton y Redfearn, 1997), y que debido a su ciclo corto pueden ser usadas como cultivos de emergencia de alta calidad. Además, la inclusión de estos cultivos en una rotación de cultivos permite la fijación de nitrógeno atmosférico e interrumpe los ciclos de enfermedades y malezas. En el presente documento se presentan algunas características generales de las especies leguminosas con potencial forrajero evaluadas durante el ciclo de verano en la Comarca Lagunera, así como información de rendimiento, ciclo de crecimiento y calidad de forraje obtenidos en los trabajos realizados. El objetivo es dar a conocer los avances de investigación realizados hasta la fecha en la región, considerando que se requiere corroborar la información y desarrollar tecnología en cada cultivo con más ciclos de evaluación y validación antes de ser recomendados para su siembra en lotes comerciales.

2

IMPORTANCIA DE LEGUMINOSAS COMO CULTIVOS FORRAJEROS Las especies leguminosas forrajeras presentan una mayor calidad de forraje que los pastos debido a una mayor digestibilidad, lo cual se relaciona con un menor contenido de fibras. De hecho la mayor parte de la energía digestible en leguminosas proviene de los constituyentes solubles de la célula, más que de la fibra (Buxton et al., 1996). El mejor ejemplo de leguminosa forrajera es la alfalfa, que continúa siendo la mejor opción para forraje, debido a su largo período de producción de forraje de alta calidad y altos rendimientos. Sin embargo, en situaciones de escasez de alfalfa por factores de sequía, enfermedades, períodos de baja producción y eficiencia de utilización de terrenos agrícolas, existen especies leguminosas anuales que se pueden utilizar como cultivos de emergencia, con ciclos cortos y producción de forraje de alta calidad. Las especies leguminosas anuales incluidas en una rotación de cultivos pueden fijar nitrógeno atmosférico y romper los ciclos de enfermedades y maleza. En trigo, rotaciones con especies leguminosas incrementan el nivel de rendimiento como resultado de una serie de complejas interacciones sobre el agua en el suelo (Angadi et al., 1999), suministro de nutrientes al suelo (Grant et al., 2002) y la interrupción de ciclos de plagas (Derksen et al., 2002). La

3

fijación de nitrógeno por leguminosas anuales frecuentemente incrementan el suministro de N y/o eficiencia de uso del N en el cultivo siguiente (Badaruddin y Meyer, 1994). Varvel y Wilhelm (2003) encontraron que la soya aportó entre 65 y 80 kg N ha-1 a maíz y sorgo sembrados posteriormente. ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN EN LA COMARCA LAGUNERA Las actividades de investigación relacionadas con la identificación y evaluación de cultivos forrajeros alternativos para la Comarca Lagunera, se están llevando a cabo desde Julio de 2004 en el Campo Experimental La Laguna (INIFAP), terrenos de productores y en la Facultad de Agricultura y Zootecnia de la UJED (FAZ-UJED). Los trabajos del proyecto se están realizando en dos etapas. En la primera, se obtuvo información de los requerimientos ambientales de cultivos alternativos para los ciclos de otoño-invierno, primavera y verano en la Comarca Lagunera. En la segunda etapa, se están evaluando en campo la adaptación de los cultivos alternativos a las condiciones ambientales de la región y se está generando tecnología básica en cultivos sobresalientes. En las evaluaciones de cultivos alternativos se estudiaron su desarrollo, acumulación de materia seca, calidad de forraje, respuesta a aplicación de herbicidas y se observaron los problemas que se presentaron con plagas y enfermedades.

4

En los ciclos de verano de 2005 y 2006 se evaluó en experimentos de campo el comportamiento de las siguientes especies leguminosas: dos variedades de chícharo de vaca, una variedad de campanita, dos variedades de frijol gandul, cuatro variedades de soya y una variedad de frijol dolichos (Cuadro 1). La siembra se realizó el 8 de Julio en 2005 y el 5 de Julio en 2006 en surcos a 0.38 m.

Cuadro 1. Variedades de cinco especies leguminosas evaluadas durante el ciclo de verano en la Comarca Lagunera.

5

CARACTERÍSTICAS DE ALGUNAS ESPECIES LEGUMINOSAS CON POTENCIAL FORRAJERO Chícharo de vaca (Vigna unguiculata L.)

6

Características de chícharo de vaca Chícharo de vaca es la leguminosa mejor adaptada a los climas calurosos (Miller, 1988; Miller et al., 1989), con rendimientos de materia seca en áreas de riego hasta de 8,000 kg ha-1 (NSW Department of Primary Industries, 1999). Es moderadamente sensible a la salinidad (Maas, 1990) ya que solo a partir de valores de conductibilidad eléctrica superiores a 2.5 dS m-1 ocurren reducciones en el rendimiento. El forraje se puede utilizar henificado, ensilado y en pastoreo, con un alto contenido de proteína (> 20 %), niveles de fibra detergente ácido de 27 % y alto valor de energía metabolizable (2.55 Mcal kg-1 de materia seca) (NSW Department of Primary Industries, 1999).

7

Campanita (Clitoria ternatea L.)

8

Características de campanita Campanita es una leguminosa para forraje de corte que crece bien en las partes más calurosas del mundo con poca tolerancia a las heladas (FAO, 2005). Tiene moderada tolerancia a la salinidad y se puede desarrollar en suelos con pH alto (Lee, 1954, citado por FAO, 2005). Produce rendimientos de materia seca (MS) de 18,530 a 32,140 kg ha-1 por año con un número de cortes de 4 a 9. No contiene compuestos tóxicos y puede utilizarse como alimento para alimentación de aves, cerdos y rumiantes (Córdoba y Ramos, 1993). Presenta un contenido de proteína cruda de 19.4 a 22.6 %, mientras que la energía metabolizable y el total de nutrientes digestibles es de 2.58 Mcal kg-1 de MS y 71 %, respectivamente (McDowell et al., 1974). En heno cortado en la etapa de formación de vainas se han encontrados valores de energía para lactancia de 1.13 Mcal kg-1 de MS (Medrano, 2001).

9

Frijol dolichos (Lablab purpureus L.)

10

Características de frijol dolichos Frijol dolichos requiere temperaturas tibias para un buen desarrollo, creciendo rápidamente cuando estas superan los 29 °C. Presenta baja tolerancia a las heladas (Murtagh y Dougherty, 1968). Es sensible a la duración del día y florece mejor con menos de 11 horas por día. Desarrolla en una amplia gama de texturas de suelo, desde arenas profundas a arcillas pesadas, con buen drenaje, valores de pH de 5 a 7.5 y tiene moderada tolerancia a la salinidad del suelo (Russell, 1976). Produce rendimientos de materia seca superiores a 6,000 kg ha-1 y puede ser utilizado como cultivo de pastoreo, cortado para heno o para ensilado (Murphy y Colucci, 1999). Alcanza niveles de proteína cruda de alrededor de 18 %, digestibilidad de la materia seca de 60 % (Mullen et al., 2003), fibra detergente neutro de 43 % y fibra detergente ácido de 38.6 % (Murphy y Colucci, 1999).

11

Soya (Glycine max L.)

12

Características de soya Las temperaturas óptimas para soya se encuentran entre los 20 y 33 °C, pero se desarrolla entre los 10 y 38 °C (Bowen y Hillinger, 2002). Requiere días cortos, aunque hay variedades insensibles al fotoperiodo (Gazzoni, 1995). Desarrolla bien en una amplia gama de texturas de suelo, excepto en suelos demasiados arenosos, con un rango de pH entre 5.6 y 8.2 (Doorenbos y Kassam, 1979). Tiene moderada tolerancia a salinidad ya que solo a partir de valores de conductividad eléctrica superiores a 5.1 dS m-1 se presentan reducciones en rendimiento. En áreas irrigadas se han obtenido rendimientos de materia seca superiores a 10,000 kg ha-1 (Mullen, 1999). Se utiliza en forma de pastoreo, henificado o ensilado y presenta valores de proteína cruda de 19.2 %, fibra detergente neutro de 40.7 % y fibra detergente ácido de 29 % (Brown, 1999).

13

Frijol gandul (Cajanus cajan L.)

14

Características de frijol gandul Es normalmente cultivado como arbusto anual, sin embargo es una planta perenne (5 años) donde no ocurren heladas (Smartt, 1976). Crece mejor bajo temperaturas de 18 a 30 °C y es susceptible al daño por heladas (Skerman et al., 1988). Crece en todos los tipos de suelo, de arenosos a suelos arcillosos, con buen drenaje, sin embargo crece mejor en los pesados. Algunas variedades toleran valores de conductividad eléctrica de 6 a 12 dS m-1 (Van Den Beldt, 1988). Se han identificado líneas de frijol gandul con ciclo de crecimiento de 100 a 110 días y rendimientos de semilla superior a 4,000 kg ha-1 (Phatak et al., 1993). Las plantas tienen un alto valor nutritivo para ganado de carne y leche, ovejas, cabras y cerdos. Las ramas podadas con bastantes hojas cortadas a 0.8 m de altura, tienen contenidos de proteína superiores a 16 % (Houérou, 2005).

15

RESULTADOS DE INVESTIGACIÓN Desarrollo fenológico y etapas a cosecha En los Cuadros 2 y 3 se muestran los días después de la siembra (dds) requeridos por las especies leguminosas evaluadas para alcanzar las etapas fenológicas, desde emergencia de planta a llenado de vainas, de acuerdo a la fecha de cosecha realizada en cada cultivo. Los resultados muestran que el ciclo de crecimiento de las especies leguminosas evaluadas (71 a 106 días) es adecuado para el periodo de crecimiento disponible durante el ciclo de verano en la Comarca Lagunera (Cuadro 3). De las especies evaluadas sobresalieron por su precocidad las dos variedades de chícharo de vaca, las cuales fueron cosechadas en la fase de inicio de coloración de vainas (R7) entre los 62 y 71 dds. También la variedad de frijol gandul “GA2” tuvo un ciclo precoz (71 dds), sin embargo, ésta se cosechó en una etapa fenológica menos desarrollada (R6). La variedad ‘GA1’ de frijol gandul tuvo un ciclo significativamente más largo (106 dds). Aunque todas las variedades de soya se cosecharon a los 91 dds, la mayor precocidad de “Hutchinson” se puede apreciar en el menor número de nudos en el tallo principal, el inicio más temprano de floración y en la fase fenológica

16

17 ‡

VE = emergencia de plántulas; V6….V30 = número de nudos en el tallo principal; V = Vegetativo.

Cuadro 2. Desarrollo fenológico durante el ciclo vegetativo de cinco especies de leguminosas establecidas durante ciclo de verano en la Comarca Lagunera. Matamoros, Coahuila, México.

R1 = inicio de floración; R3 = vainas pequeñas (1-2 cm); R4 = floración y vainas en crecimiento;

Cuadro 3. Desarrollo fenológico durante el ciclo reproductivo y cosecha de cinco especies de leguminosas establecidas durante ciclo de verano en la Comarca Lagunera. Matamoros, Coahuila, México.

‡

R5 = vainas con semillas en crecimiento (2-3 mm); R6 = vainas con semillas verdes completamente desarrolladas; R7 = inicio de coloración de madurez en vainas.

18

más desarrollada (R7) en la cosecha respecto a las otras variedades evaluadas (R5). El frijol dolichos hasta la fecha de cosecha (93 dds) aún no iniciaba la floración, lo cual indica que el fotoperiodo hasta esta fecha (12.5 horas) no alcanzó el punto crítico necesario para el estímulo de la floración. El inicio de la floración ocurrió hasta el 20 de Septiembre (102 dds), cuando el fotoperiodo fue de 12.18 horas. Campanita presentó un ciclo precoz y debido a su capacidad de rebrote, se obtuvieron dos cosechas, a los 62 y 106 dds. En ambas fechas, la cosecha se realizó en la fase de desarrollo de floración y vainas en crecimiento (R4). Contenido y rendimiento de materia seca en la cosecha El porcentaje de materia seca varió de acuerdo a la especie y fase fenológica en la que se realizó la cosecha. El mayor contenido de materia seca se obtuvo en soya “Hutchinson” y en frijol gandul “GA1” con 27.8 y 25 %, respectivamente. En soya este comportamiento ocurrió debido a la fase fenológica próxima a madurez (R7) en la que se realizó la cosecha; mientras que en frijol gandul se relacionó a su ciclo relativamente largo que permitió un mayor desarrollo de órganos vegetativos como tallo y ramas con mayor contenido de materia seca. El menor

19

contenido de materia seca se encontró en las dos variedades de chícharo de vaca, campanita y frijol dolichos, con valores de 11.2 a 16.6 %. Estos bajos valores en campanita y frijol dolichos se deben a que la biomasa cosechada sólo estuvo constituida por órganos vegetativos (tallo y hoja) con bajo contenido de materia seca; mientras que en chícharo de vaca, aunque se cosechó con vainas y semillas desarrolladas, éstas junto con el tallo y hojas presentaron bajos contenidos de materia seca (Cuadro 4).

Cuadro 4. Porcentaje y rendimiento de materia seca de cinco especies leguminosas establecidas durante el ciclo de verano en la Comarca Lagunera. Matamoros, Coahuila, México.

20

Sólo en soya, principalmente en la variedad ‘Hutchinson’, el nivel de rendimiento de materia seca (9,280 kg ha-1) fue comparable al que produce la alfalfa durante el verano de julio a octubre (8,600 kg ha-1) (Quiroga, 2002, 2005), mientras que todas las especies leguminosas evaluadas obtuvieron rendimientos inferiores a los de maíz (13,000 kg ha-1) y sorgo forrajero (17,000 kg ha-1) (Núñez et al., 1997). Los rendimientos de materia seca obtenidos por las especies leguminosas en el presente estudio, sólo en algunas como soya, frijol dolichos y chícharo de vaca son comparables a los encontrados en otros estudios, debido a que se evaluaron en sistemas de producción similares. En soya, los rendimientos obtenidos (7,757 a 9,280 kg ha-1) fueron superiores al consignado por Hintz et al. (1992) en Wisconsin, EE.UU. (2,400 a 7,400 kg ha-1), sin embargo, fueron inferiores a los rendimientos obtenidos en áreas irrigadas (más de 10,000 kg ha-1), de acuerdo con lo indicado por Mullen (1999). En la Comarca Lagunera, es probable que se puedan obtener rendimientos superiores a 10,000 kg ha-1, si se utilizan variedades de soya con ciclos de crecimiento más tardío que “Hutchinson”, similares a las variedades de soya Huasteca evaluadas en este estudio (Huasteca 200, 300 y 400), sin embargo esto requiere mayor cantidad de agua de riego y mayor tiempo de permanencia del cultivo en el campo.

21

En frijol dolichos, el rendimiento de materia seca obtenido (6,132 kg ha-1) fue similar al consignado por Murphy y Colucci, 1999. En este cultivo, probablemente se pueda obtener mayor rendimiento si se le permite crecer más tiempo en el campo, considerando que la cosecha en este estudio se realizó en fase vegetativa. En chícharo de vaca, los rendimientos (3,540 a 4,248 kg ha-1) fueron superiores a los reportados para áreas de buen temporal (2,000 a 3,000 kg ha-1), pero inferiores a los encontrados en áreas bajo riego, los cuales han alcanzado valores de 8,000 kg ha-1 (NSW Department of Primary Industries, 1999). De acuerdo con lo observado en este estudio, para incrementar el potencial de rendimiento encontrado en la Comarca Lagunera, probablemente es necesario encontrar variedades de chícharo de vaca con mayor porte de planta y ciclo más largo. En otros cultivos como campanita y frijol gandul el nivel de rendimiento obtenido en el presente trabajo fue diferente a otros estudios realizados en otras regiones del mundo, principalmente por la duración de los ciclos de crecimiento y cosecha, los cuales son mucho más largos, puesto que ocurren en regiones donde no se presentan heladas. En el caso de campanita, la fecha de siembra tardía en este estudio sólo permitió obtener 3,812 kg ha-1 de materia seca en dos cortes, mientras que en otros estudios se reportan rendimientos de 18,500 a 32,140 kg ha-1 con un número de cortes de 4 a 9 (Barro y Ribeiro, 1983; Sánchez

22

et al., 1991; Sosa et al., 1996). En frijol gandul, los rendimientos de materia seca obtenidos fueron de 5,364 a 5,563 kg ha-1 en ciclos de crecimiento de 71 a 106 días. Estos rendimientos son inferiores a los obtenidos en Georgia, EE.UU. con genotipos de frijol gandul con ciclos de crecimiento de 100 a 110 días y rendimientos de semilla superiores a 4,000 kg ha-1 (Phatak et al., 1993). Distribución de materia seca y calidad de forraje. Existen diferencias en calidad de forraje entre especies de leguminosas debido a variaciones en composición química y proporción de materia seca asignada a los órganos de la parte aérea. El mesófilo de la hoja, que contiene una alta proporción de colénquima es mucho más digestible que las células escleróticas de los tallos, epidermis y tejido vascular (Akin, 1989). Por ello, las leguminosas con un alto valor de la relación hoja/tallo son las que presentan el mayor valor nutritivo (Norton y Poppi, 1995). En especies cosechadas antes de floración y que no aportan fruto al forraje como frijol dolichos (Lablab purpureus L.), la calidad de forraje decrece con la edad a medida que la proporción de hoja disminuye y se incrementa el tallo (Murphy et al., 1999). En soya, a diferencia de otras leguminosas, el contenido de proteína y energía digestible se incrementa después de floración hasta cerca de madurez, debido a la formación de vainas que aportan proteínas y

23

lípidos contenidos en las semillas (Albro et al., 1993; Darmosarkoro et al., 2001; Sheaffer et al., 2001). En el presente estudio, en la cosecha de cada una de las especies evaluadas, las variedades de soya ‘Hutchinson’ y frijol gandul ‘GA1’ sobresalieron por su alta distribución de materia seca en el fruto, con 56 y 41 %, respectivamente. Chícharo de vaca ‘Black Eye’, soya ‘Huasteca 300’ y frijol gandul ‘GA2’ acumularon en el fruto de 21.6 a 27.1 % del total de materia seca acumulada en la parte aérea. En la asignación de materia seca en la hoja, la especie con mayor contenido fue campanita con 62.5 %, mientras que las especies con menor proporción de hojas fueron frijol gandul (variedades ‘GA1’ y ‘GA2’) y soya ‘Hutchinson’ con valores entre 26 y 37 %. En el resto de los cultivos evaluados la proporción de hoja fue entre 46 y 52 % (Cuadro 5). La especie con mayor valor de relación hoja-tallo (RHT) fue soya ‘Hutchinson’, seguido de campanita, soya ‘Huasteca 300’ y chícharo de vaca ‘Black Eye’, entre las cuales los valores fueron similares (1.42 a 1.88). El resto de las especies evaluadas obtuvo valores de 0.8 a 1.09. El mayor valor de RHT en soya ‘Hutchinson’ se debió a una baja asignación de materia seca en el tallo, en comparación a las otras leguminosas evaluadas. Las otras tres variedades de soya (Huasteca 200, 300 y 400), aunque tuvieron una mayor proporción de hoja que ‘Hutchinson’, también tuvieron una mayor proporción de tallo, por lo que la RHT fue menor (Cuadro 5).

24

25

Cuadro 5. Distribución de materia seca en los órganos de la parte aérea y relación hoja/tallo en cinco especies leguminosas establecidas durante el ciclo de verano en la Comarca Lagunera. Matamoros, Coahuila, México.

Calidad de Forraje El valor nutritivo de los forrajes es el producto de la concentración de nutrientes, consumo, digestibilidad y metabolismo de los productos digeridos por los animales (Buxton et al., 1996). Algunos de los análisis de laboratorio más comunes para determinar la calidad de forraje son los siguientes: proteína cruda (PC), proteína cruda soluble (PCS), carbohidratos no fibrosos (CNF), fibra detergente ácido (FDA), fibra detergente neutro (FDN), total de nutrientes digestibles (TND) y energía neta para lactancia (ENl). En el Cuadro 6 se presentan las características de calidad de forraje de las cinco especies de leguminosas evaluadas. Se observa que la variedad de soya ‘Hutchinson’ presentó la mejor calidad de forraje debido a su alto contenido de PC y los menores valores de FDA y FDN. Además presentó los valores más altos de energía neta para lactancia y carbohidratos no fibrosos. En el presente estudio, la mejor calidad de soya ‘Hutchinson’ se relacionó a su mayor valor en la relación hoja/tallo (Norton y Poppi, 1995), y además presentó la mayor proporción de fruto (Cuadro 5) el cual tiene alto contenido de PC, carbohidratos y lípidos que contribuyen significativamente en el contenido de energía. Las variedades de soya con ciclo más tardío (Huasteca 200, 300 y 400) tuvieron una menor calidad de forraje respecto a ‘Hutchinson’ en términos de PC, fibras y energía.

26

Las diferencias en estas variedades se relacionaron a su mayor proporción de materia seca en tallo y menor en frutos, lo cual incrementó los valores de FDA y FDN, y disminuyó la ENl. Estas diferencias en calidad de forraje entre variedades de soya son similares a las encontradas por Sheaffer et al. (2001) entre variedades de soya para grano y para forraje, quienes encontraron un mayor contenido de PC y menores contenidos de fibra en variedades de soya para grano. Los valores de PC soluble entre variedades de soya fueron similares (Cuadro 6). De acuerdo con la clasificación de la calidad de forraje indicada por Weiss et al. (1999) sólo la variedad de soya ‘Hutchinson’ produjo forraje de alta calidad, que se caracteriza por tener contenidos de PC mayores a 19 %, y valores de FDA y FDN menores de 31 y 40 %, respectivamente. La calidad de forraje producida por esta variedad de soya es similar al forraje de alfalfa con la mayor calidad (Núñez, 2000). Las especies chícharo de vaca ‘Black Eye’, campanita, soyas Huasteca 300 y 400 produjeron forraje de buena calidad, con valores de PC de 17-19 %, FDA de 31 a 35 % y FDN entre 40 y 46 %, los cuales son similares al forraje de alfalfa cosechada en inicio de floración (Núñez, 2000). En las especies chícharo de vaca ‘Purple Hull’, frijol gandul ‘GA2’ y soya ‘Huasteca 200’ y frijol dolichos el forraje

27

Cuadro 6. Calidad de forraje de cinco especies leguminosas establecidas durante el ciclo de verano en la Comarca Lagunera. Matamoros, Coahuila, México.

28

producido fue de calidad regular, que se caracteriza por contenidos de PC entre 13 y 16 %, FDA y FDN entre 36-41 % y 47-51 %, respectivamente. Este nivel de calidad es similar al indicado por Núñez (2000) para alfalfa en floración completa. En frijol gandul ‘GA1’, la calidad de forraje fue baja, con valores de FDA y FDN altos, debido a su baja relación hoja/tallo. Adaptación de especies leguminosas durante el ciclo de verano En la producción de cultivos forrajeros anuales en la Comarca Lagunera se establecen tres ciclos de producción durante el año, de los cuales el de verano es el que presenta mayores limitantes climáticos y de duración. Por ello es muy importante considerar la precocidad de los cultivos establecidos, además del potencial de rendimiento y calidad de forraje. En el presente estudio, las especies leguminosas evaluadas tuvieron un ciclo de crecimiento de 71 a 106 días, por lo que pueden establecerse durante el ciclo de verano en la región. Sin embargo algunas de ellas presentan ventajas en precocidad, como es el caso chícharo de vaca ‘Black Eye’, frijol gandul ‘GA2’ y la variedad de soya ‘Hutchinson’, lo cual permite realizar la cosecha en una fase fenológica más avanzada, con una mayor proporción de frutos en el forraje, que mejora la calidad de este.

29

Todos los cultivos alternativos evaluados obtuvieron rendimientos inferiores a los cultivos anuales tradicionales como maíz y sorgo; mientras que en comparación a alfalfa, sólo soya ‘Hutchinson’ produjo rendimientos de materia seca (9,280 kg ha-1) mayores durante el verano (8,600 kg ha-1). Considerando sólo los cultivos alternativos, los más sobresalientes en rendimiento de materia seca fueron soya (7,757 a 9,280 kg ha-1) y frijol dolichos (6,132 kg ha-1) con ciclos de 91 a 93 días. En calidad de forraje, la principal característica de las especies leguminosas evaluadas fue su alto contenido de proteína cruda (PC) (15.2 a 25.8 %), sin embargo al considerar el contenido de fibras y energía, la calidad del forraje obtenido fue de regular a alta. La variedad de soya ‘Hutchinson’ fue la especie sobresaliente por su alta calidad de forraje, la cual es similar a la mejor calidad obtenida por alfalfa, pero con un mayor contenido energético debido a la aportación de proteína, carbohidratos y lípidos de las semillas. Al estimar el rendimiento de PC por hectárea, soya Hutchinson obtuvo un rendimiento superior (2,247 kg ha-1) al potencial de rendimiento de alfalfa (2,038 kg ha-1) durante el ciclo de verano. Estas características indican que variedades de soya precoces pueden ser una alternativa importante en los sistemas de producción de la región como cultivo de emergencia con alta calidad de forraje.

30

En el caso de las variedades precoces de chícharo de vaca (Black Eye) y frijol gandul (GA2) con ciclos de crecimiento entre 62 y 71 días, aunque su potencial de rendimiento es menor (3,540 a 5,364 kg ha-1), su buena calidad de forraje y precocidad pueden ser importantes para constituirse como cultivos de emergencia para cierre de siembras en verano, con menores requerimientos de agua que los cultivos tradicionales.

31

LITERATURA CITADA Akin, D.E. 1989. Histological and physical factors affecting digestibility of forages. Agron. J. 81:17-25. Albro, J.D., D.W. Weber and T. DelCureto. 1993. Consumption of whole, raw soybean, extruded soybean, or soybean meal and barley on digestion characteristic and performances of weaned beef steers consuming mature grass hay. J. Anim. Sci. 71:26-32. Angadi, S., B. McConkey, D. Ulrich, H. Cutforth, P. Miller, M. Entz, S. Brandt and K. Volkmar. 1999. Developing viable cropping options for the semiarid prairies. Project Rep. Agric. Agri-Food Can., Swift Current, SK. Badaruddin, M. and D.W. Meyer. 1994. Grain legume effects on soil nitrogen, grain yield, and nitrogen nutrition of wheat. Crop Sci. 34:1304-1309. Barro, C. and A. Ribeiro. 1983. The study of Clitoria ternatea L. hay as a forage alternative in tropic countries. Evolution of the chemical composition at four different growth stages. J. Sci. Food Agric. 34:780-782. Bowen, C.R. and S.E. Hillenger. 2002. Alternative Crops Web Site. Illinois State Water Survey, Champaing Illinois. Dirección internet http://www.sws.uiuc.edu/data/ altcrops/croplist.asp?letter=a&nmeType=cmn. Brown, C. 1999. Soybeans as a forage crop. Ontario. Ministry of Agriculture and Food. Government of Ontario, Canada. 3p. Buxton, D.R. and D.D. Redfearn. 1997. Plant limitations to fiber digestion and utilization. In: The 37th Annual Ruminant Nutrition Conference “New Developments in

32

Forage Science Contributing to Enhanced Fiber Utilization by Ruminants”. G.C. Fahey, Jr. (ed). Conference. Washington, D.C. 4 April, 1996. American Society for Nutritional Sciences. pp:814S-818S. Buxton, D.R., D.R. Mertens and D.S. Fisher. 1996. Forage quality and ruminant utilization. In: Cool season grasses. Agronomy monograph. American Society of Agronomy, Crop Sciences Society of America. Madison, WI. pp:229266. Córdoba A. y A. Ramos. 1993. Efecto del intervalo de pastoreo y de la carga animal sobre la persistencia de la asociación Pangola Digitaria decumbens (Clitoria ternatea Linn.) bajo riego (resumen). Reunión nacional de investigación pecuaria. p. 16. Darmosarkoro, W., M.M. Harbur, D.R. Buxton, K.J. Moore, T.E. Devine and I.C. Anderson. 2001. Growth, development, and yield of soybean lines developed for forage. Agron. J. 93:1028-1034. Derksen, D.A., R.L. Anderson, R.E. Blackshaw and B. Maxwell. 2002. Weed dynamics and management strategies for cropping systems in the northern Great Plains. Agron. J. 94:174-185. Doorenbos, J. and A.H. Kassam. 1979. Efectos del agua sobre el rendimiento de los cultivos. Estudio FAO. Riego y Drenaje No. 33. FAO. Roma. 212 p. FAO. 2005. Grassland and pasture/crop systems. Grassland Species profiles. Grasslands index. http://www.fao.org/ ag/AGP/AGPC/doc/Gbase/DATA/PF000047.HTM. Gazzoni, D.L. 1995. Botánica. En: El cultivo de la soja en los trópicos: mejoramiento y producción. EMBRAPA-FAO. Roma, Italia. pp:1-12.

33

Grant, C.A., G.A. Peterson and C.A. Campbell. 2002. Nutrient considerations for diversified cropping systems in the northern Great Plains. Agron. J. 94:186-198. Hintz, R.W., K.A. Albrecht and E.S. Oplinger. 1992. Yield and quality of soybean forage as affected by cultivar and management practices. Agron. J. 84:795-798. Houérou, L. 2005. Cajanus cajan (L.) Millsp. Grassland and pasture crops. Grassland Index. Plant Production and Protection Division (AGP). Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). Maas, E.V. 1990. Crop salt tolerant. In: Agricultural salinity assessment and management. K. K. Tanji (ed). Capt. 13. ASCE Manuals and Reports on Engineering No. 711. ASCE, NY. pp: 262-304. McDowell, L., J. Conrad, J. Thomas and L. Harris. 1974. Latin American tables of feed composition. University of Florida. Gainesville, Florida. Medrano, R.J. 2001. Respuesta de vacas Suizo Pardo en lactación a la inclusión de niveles crecientes de heno de Clitoria C. ternatea Linn en la dieta (tesis licenciatura). Compostela. Nayarit: Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Miller, P.R. 1988. Small Farm News, Small Farm Center, UC Coop. Ext., UC Davis, July/August. University of California Division of Agricultural and Natural Resources, Oakland, California. Leaflet 21471. 24 pp. Miller, P.R., W.L. Gaves, W.A. Williams and B.A. Madson. 1989. Covercrop for California Agriculture. University of California, Division of Agriculture and Natural Resourced, Oakland, California. Leaflet 21471. 24 pp.

34

Mullen, C. 1999. Summer legume forage crops: Cowpeas, lablab, soybeans. Agfact P4.2.16 (2 ed). NSW Department of Primary Industries. 13 p. Mullen, C.L., J.F. Holland and L. Heuke. 2003. Cowpea, lablab and pigeopea. Agfact P4.2.21. First edition. NSW Agriculture. 16 p. Murphy, A.M. and P.E. Colucci. 1999. A tropical forage solution to poor quality ruminant diets: A review of Lablab purpureus. Livestock Research for Rural Development (11) 2. 18 p. Murphy, A.M., P.E. Colucci and M.R. Padilla. 1999. Analysis of the growth and nutritional characteristics of Lablab purpureus. Livestock Research for Rural Development (11) 3. 1999. Murtagh, G.J. and A.B. Dougherty. 1968. Relative yields of lablab and velvet bean. Tropical Grasslands. 2:57-63. Norton, B.W. and D.P. Poppi. 1995. Composition and nutritional attributes of pasture legumes. In: Tropical Legumes in Animal Nutrition; D’Mello, J.P.F. and C. Devendra (eds). CAB International, Wallingford, UK. pp:23-47. NSW Department of Primary Industries. 1999. Summer legume forage crops: Cowpeas, lablab, soybeans. Agfact P4.2.16 (2 ed.). 13 p. Dirección internet: http:// www.agric.nsw.gov.au/reader/forage-fodder/ p4216.htm). Nuñez, H., G. 2000. Valor nutritivo de la alfalfa. En: Núñez, H., G., Y.I. Chef M., I. Reyes J., H.J. Godina G. (Eds). Producción y utilización de la alfalfa en la zona norte de México. Libro Técnico No. 2. SAGAR-INIFAP-CIRNOC-

35

CELALA. pp:157-171. Núñez, H., G., F.E. Contreras G., R. Herrera y S., R. Faz C. 1997. Evaluación de híbridos de maíz y sorgo para la producción de ensilajes de alta calidad nutritiva. Folleto Técnico Núm. 3. INIFAP-CIRNOC-CELALA. 19 p. Phatak, S.C., R.G. Nadimpalli, S.C. Tiwari and H.L. Bhardwaj. 1993. Pigeonpeas: Potential new crop for the southeastern United States. P. 597-599. In: J. Janick and J.E. Simon (eds.), New crops. Wiley, New York. Quiroga, G., H.M. 2002. Evaluación de 11 cultivares de alfalfa en la Comarca Lagunera. 2000-2002. Informe de Investigación de Forrajes. INIFAP-CIRNOC-CELALA. 15 p. Quiroga, G., H.M. 2005. Evaluación de 12 cultivares de alfalfa en la Comarca Lagunera. 2003-2005. Informe de Investigación de Forrajes. INIFAP-CIRNOC-CELALA. 15 p. Russell, J.S. 1976. Comparative salt tolerance of some tropical and temperate legumes and tropical grasses. Aust. J. Exptl. Agric. Animal Husb. 16: 103-109. Sánchez, R.R., C.F. Carrete, A.F. Villanueva, C.F. Herrera, H.L. Mena y M.F. Sandoval. 1991. Establecimiento y producción de gramíneas y leguminosas forrajeras en el norte de Nayarit. Tercera Reunión Científica Forestal y Agropecuaria (resumen). CIPAC-Nayarit. Tepic, Nayarit. p. 94. Santamaría, C.J., D.G. Reta S., J.F.J. Chávez G., J.A. Cueto W. y J.I. Romero P.R. 2006. Caracterización del medio físico en relación a cultivos forrajeros alternativos para la Comarca Lagunera. Libro Técnico Núm. 2. INIFAP-

36

CIRNOC-CELALA. 240 p. Sheaffer, C.C., J.H. Orf, T.E. Devine and J.G. Jewett. 2001. Yield and quality of forage soybean. Agron. J. 93:99106. Skerman, P.J., D.G. Cameron and F. Riveros. 1988. Tropical forage legumes. FAO Plant Production and Protection Series 2. Food and Agricultura Organization of the United Nations. 692 p. Smartt, J. 1976. Tropical pulses. Longman Group Limited, London. 348 p. Sosa, R.E., B.G. Zapata y R.J. Pérez. 1996. Tecnología para la producción de la leguminosa forrajera Clitoria ternatea L., una opción para la ganadería en Quintana Roo. Folleto Técnico. INIFAP-SAGAR. Van Den Beldt, R.J. 1988. Cajanus cajan: it’s more than just a pulse crop. Nitrogen fixing Tree Association. NFT Highlights. 88-06. 5p. Varvel, G.E. and W.W. Wilhelm. 2003. Soybean nitrogen contribution to corn and sorghum in west Corn Belt rotations. Agron. J. 95:1220-1225. Weiss, W.P., M.L. Eastridge and J.F. Underwood. 1999. Forages for dairy cattle. AS-0002-99. Fact Sheet. Animal Sciences. The Ohio State University.

37

La información presentada en este folleto fué obtenida en el proyecto Identificación de Nuevos Cultivos y Sistemas de Producción de Forraje con Alta Eficiencia en el Uso del Agua para Bovino de Leche Estabulado en la Comarca Lagunera». El proyecto tuvo apoyo financiero del fondo SAGARPA-CONACYT-COFUPRO, Fundación Produce Coahuila, A. C., Fundación Produce Durango, A. C. y el Patronato para la Investigación, Fomento y Sanidad Vegetal de la Comarca Lagunera (PIFSV) La publicación de este folleto fue financiada por la Fundación Produce Región Lagunera, A. C.

38

El objetivo de este folleto técnico es difundir entre agentes de cambio información de utilidad práctica relacionada con conocimientos concretos y detallados sobre principios, procesos y procedimientos sobre un cultivo, un aspecto de un cultivo o una disciplina general referida a un cultivo. Para adquirir o solicitar el presente folleto técnico y/o información adicional acuda a: Campo Experimental La Laguna Blvd. José Santos Valdez 1200 Matamoros, Coahuila Horario de 8:00 a 16:00 hrs. Tel: 01(871) 762-02-20 al 05 Fax: 762-07-25 Correo Electrónico: [email protected] En el proceso editorial participaron las siguientes personas Dr. José Verástegui Chávez Dr. Urbano Nava Camberos Dr. Uriel Figueroa Viramontes Dr. Pedro Cano Ríos M.Sc. Claudio Godoy Ávila Dr. José de Jesús Espinoza Arellano Dr. Gregorio Núñez Hernández M.C. Rodolfo Faz Contreras Edición Dr. David G. Reta Sánchez M.C. Jesús Santamaría César Ing. Isidro Reyes Juárez Proceso y Diseño en Computadora Ing. Isidro Reyes Juárez Fotografía portada Dr. David G. Reta Sánchez Revisión Técnica Dr. Celso Manuel Valencia Castro Dr. Jesús José Quiñones Vera M. S. Claudio Godoy Avila Dr. José de jesús Espinoza arellano Esta publicación se terminó de imprimir en el mes de octubre del 2007, en los talleres gráficos de Carmona Impresores S. A. De C. V. Calz. Lázaro Cárdenas No 850, Col. Eduardo Guerra, C. P. 27280. Teléfono (871) 707 42 00, Torreón, Coahuila, , México. Su tiraje constó de 1000 ejemplares.

CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

CORDINADORA NACIONAL DE FUNDACIONES PRODUCE A. C.

FUNDACIÓN PRODUCE COAHUILA, A. C. Av. Ramón Cepeda No. 4 Arteaga, Coahuila. 25350

FUNDACIÓN PRODUCE DURANGO A. C. Km. 4.5 Carretera Durango Mezquital Durango, Durango. 34000

PATRONATO PARA LA INVESTIGACIÓN , FOMENTO Y SANIDAD VEGETAL DE LA COMARCA LAGUNERA

CAMPO EXPERIMENTAL LA LAGUNA Blvd. José Santos Valdez 1200 Matamoros, Coahuila. 27440