Dogmatismo Y Escepticismo 2y6q16

Filosofía del Derecho

INTRODUCCION Escépticos y dogmáticos de la antigüedad a nuestros tiempos La filosofía griega “helenística” (fin del siglo IV a.C. a siglo II d.C. aproximadamente) consideraba que el ansia del conocimiento era uno de los impedimentos de la tranquilidad del alma. El conocimiento y la paz interior eran, para ellos, las características fundamentales que un sabio debía tener. Los filósofos estoicos, epicúreos y escépticos, pertenecientes a esta rama de la filosofía antigua, focalizaron su pensamiento en este problema, con el objetivo análogo de liberar las pasiones (en griego, pathos) y el alma de toda agitación (ataraxía). Los primeros (epicúreos y estoicos), consideraban que la verdad era el único medio para alcanzar la paz interior. Esta afirmación sería la respuesta que estos filósofos hubieran dado a una de las preguntas que Nietzche plantea, (”¿De dónde procede en el mundo entero, en esta constelación, el impulso hacia la verdad?”), en “Sobre verdad y mentira en sentido extramoral”. Ahora bien, el camino trazado por epicúreos y estoicos, para arribar a esta verdad, es diametralmente opuesto, debido a los diferentes criterios que unos y otros implementaban en su búsqueda. Epicuro sostenía que el criterio de lo verdadero son las sensaciones (abarcando en este término a las percepciones sensibles y las sensaciones de placer y dolor). Cuando las sensaciones se repiten numerosas veces se graban en la memoria y forman así lo que Epicuro denomina las “ideas generales”. En cambio, para Zenón de Citio (estoico), sólo a través de la razón se puede establecer la regla de la verdad.

Página 1

Filosofía del Derecho Hay una línea muy sutil entre dogmatismo y el escepticismo, y sin embargo una diferencia abismal entre ambos.

El Dogmatismo y el Escepticismo son movimientos filosóficos enfrentados respecto la cuestión del a la Verdad; el Criticismo propondrá una solución intermedia.

Página 2

Filosofía del Derecho

CAPITULO PRIMERO EL DOGMATISMO “PIENSO, LUEGO EXISTO” 1. HISTORIA El dogmatismo es la posición primaria y más antigua, tanto psicológica como histórica los pensadores antiguos se hallan animados todavía por una confianza ingenua en la capacidad de la razón humana hacia el ser, hacia la naturaleza no sienten que el conocimiento es un problema, el dogmatismo es para Kant la posición que cultiva la metafísica sin haber examinado antes la capacidad de la razón humana para tal cultivo. Fue en el concilio de Trento (1545-1563) donde la palabra “dogma” recibió el significado técnico con que actualmente se suele utilizar en el ámbito religioso: dogmas son aquellas verdades directamente reveladas por Dios, y así reconocidas por la Iglesia, que constituyen objeto obligado de fe para los creyentes. Con todo, la palabra ya contaba con un uso previo. En griego significó opinión filosófica, opinión fundada en principios, y de esta manera fueron usados durante mucho tiempo los vocablos «dogma» o «dogmático». Por ejemplo, y ya dentro de la Modernidad, Pascal distinguía disciplinas históricas, que sólo dependen de la memoria y de lo que otros han escrito (la historia, la jurisprudencia, las lenguas, la teología), y disciplinas dogmáticas que, como la geometría, la aritmética, la música, la física o la medicina, son demostrativas y dependen del razonamiento y de la experiencia. Igualmente Kant, a pesar de su conocido rechazo de la metafísica dogmática racionalista en favor de la crítica de la razón, caracterizaba de „procedimiento dogmático‟ a la manera como la razón determina cuáles son los conocimientos puros a priori de la razón misma: se trataba de un proceder demostrativo a partir de principios puros a priori -un conocimiento de conceptos y por conceptos, y no por construcción de conceptos como en matemáticas, o por síntesis de intuiciones empíricas y conceptos como en física-, cuyo resultado sería un conocimiento transcendental (sintético a priori) sobre la posibilidad de conocer objetos en general. 2. QUE ES DOGMA Dogma es una declaración autoritaria formulada sobre una doctrina religiosa o filosófica, y que se propone para una creencia y no para discusión. El dogmatismo es un sistema de ideas que se basa en afirmaciones que no han sido validadas científicamente. Cuando los dogmas son emitidos por una autoridad, son considerados como declaraciones obligatorias.

Página 3

Filosofía del Derecho Algunos buenos ejemplos de dogmatismo son el Creacionismo, la existencia de un alma inmortal, la eternidad del Universo, la ciencia Cristiana, etc. Cuando la religión regía a la ciencia, ésta se plagó de creencias aberrantes y fantasiosas. Todo enunciado científico tenía que ser estudiado y sancionado por clérigos, de tal manera que si el conocimiento no era respaldado por la Biblia, entonces se consideraba como una herejía. Algunos ejemplos de ello son: La forma plana de la Tierra; la Tierra como el centro del sistema solar; las estrellas, el Sol y los planetas girando alrededor la Tierra; etc. 3. CONCEPTO EL DOGMATISMO da por supuesta la posibilidad y la realidad del o entre el sujeto y el objeto. Para él es comprensible que el sujeto, aprehende su objeto lo sustentan con una confianza ciega hacia la razón humana. El o entre el sujeto y el objeto no puede parecer problemático a quien no ve que el conocimiento representa una relación y esto es lo que le sucede al dogmático no ve que el conocimiento es por esencia una relación entre el sujeto y un objeto cree por el contrario, que los objetos del conocimiento no son dados absolutamente y no meramente por obra de la función intermediaria del conocimiento. En respuesta a este problema se puede hablar de tres clases de dogmatismo el teórico, ético, religioso.

Para el DOGAMTISMO, resulta comprensible el que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehenda su objeto, esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razón humana, confianza que aún no es debilitada por la duda. El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del o entre el sujeto y el objeto. Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafísica sin haber determinado con anterioridad cuál es la capacidad de la razón humana para tal estudio.

Página 4

Filosofía del Derecho 4. RELACION ENTRE DOGMATISMO Y RELIGION Dogma, dogmático, dogmatismo, son palabras que se asocian inequívocamente al ámbito religioso. Esta relación es muy adecuada, porque en este sentido, los dogmas son considerados dentro de muchos credos, como declaraciones de la palabra divina, sagrada y certificada por el cuerpo doctrinario oficial. Los fieles aceptan los dogmas doctrinarios como un claro acto de fe, excluyendo así lo dogmático del terreno de toda ciencia y filosofía. Sin embargo, el sentido filosófico de estos términos, posee un matiz sutilmente diferente. Existe una explicación para esta asociación entre dogma y religión. En sus orígenes, el término dogma significó “oposición”, se trataba pues de una opinión filosófica referida a los primeros principios. De allí que luego el término se asociara como una referencia a “principios doctrinarios”. Así, los filósofos que insistían enfáticamente en los “principios” terminaban por no prestar atención a los hechos o a los argumentos que pudieran poner en duda tales fundamentos. Esos filósofos solían dedicar su actividad a la afirmación, esto es, no desarrollaban el análisis crítico. Recibieron pues, el nombre de “dogmáticos” a los que se contrapuso a los “escépticos”. Actualmente, el dogmatismo puede comprenderse en tres sentidos: 1. Realismo ingenuo: en este caso, se ite únicamente la posibilidad de conocer las cosas en su ser en sí, sino también la efectividad de este conocimiento en el trato diario y directo de las cosas. En rigor, este tipo de realismo no existe dentro de la filosofía, sino que refiere específicamente al conocimiento vulgar. 2. Confianza doctrinaria: se entiende como la confianza absoluta en una doctrina en especial. 3. Ausencia de reflexión crítica: se refiere a la aceptación incondicional, sin examen alguno de los principios a los que se adhiere. Se trata en este caso de una mera sumisión a la autoridad. 5. EL DOGMATISMO EN ALGUNOS FILOSOFOS Algunos filósofos consideran que podemos llegar a conocer la realidad tal y como es, y que, por tanto, este debe ser el objetivo de la ciencia. René Descartes es uno de los autores más importantes que consideran que la verdad es accesible a todos nosotros. La ciencia tiene como objetivo primario, según estos autores, llegar al conocimiento plena de la realidad. Ahora bien, para hacerlo necesitan utilizar un método adecuado, de ahí que su preocupación en el terreno de la Filosofía de la Ciencia, no sea tanto la posibilidad de a la verdad, sino el método para llegar a ella. Esta compleja situación ideológica es, sin duda, de interés para entender la génesis de la filosofía moderna, pues Descartes no sólo luchó dogmáticamente en sus escritos contra el escepticismo de Montaigne oponiéndole su concepto Página 5

Filosofía del Derecho de «certeza metafísica» derivada del conocimiento matemático e instanciada en su criterio de evidencia, sino que además discutió con More, Dury y Comenius. Por otro lado, Descartes opuso su dogmatismo a lo que podríamos llamar escepticismo de talante operacionalista e instrumentalista con el que la Iglesia católica, y en concreto el Papa Urbano VIII, pretendía impugnar el realismo científico de Galileo y defender dogmáticamente la revelación y la teología como la última palabra sobre el conocimiento de la realidad. El dogmatismo de Descartes fue, a su vez, denunciado por Pascal y Hume. Ambos autores contemplaron como dogmático no sólo el fundamentismo cartesiano, sino también la manera como dentro de éste se utilizaban las dudas del escéptico. El escepticismo metódico que Descartes finge, así como su respuesta, compartirían la tesis de que el conocimiento necesita de una fundamentación racional, es decir, que la razón humana debe fundamentarse a sí misma mediante una certeza metafísica o absoluta, ya que de no ser así el conocimiento quedaría arruinado: de ahí la búsqueda que Descartes emprende de un criterio del conocimiento. Ahora bien, y este sería precisamente el doble error dogmático de Descartes, ni el escéptico tiene derecho a exigir una fundamentación vía certezas metafísicas, ni es necesario, y por tanto no tiene sentido, buscar dicha fundamentación. Con otras palabras: ni las matemáticas, ni el conocimiento del mundo externo, ni la inducción, ni nuestras creencias morales y estéticas tienen, ni necesitan tener, a la razón como fundamento último. Por contra, como han señalado J. Marrades y V. Sanfélix, el escepticismo anticartesiano de Pascal y Hume, que podemos encontrar respectivamente en Pensamientos y en la Investigación sobre el entendimiento humano sería un escepticismo de fundamentación.

Página 6

Filosofía del Derecho

CAPITULO SEGUNDO EL ESCEPTICISMO “YO SOLO SÉ, QUE NADA SÉ” 1. HISTORIA El escepticismo se puede hallar, principalmente, en la antigüedad. Su fundador fue Pirrón de Elis (360 a 270). El afirma que no puede lograrse un o entre el sujeto y el objeto. La conciencia y cognoscente esta imposibilitada para aprehender su objeto.

El escepticismo filosófico se ha convertido en una de las tradiciones más poderosas de la historia de la filosofía. Es un hecho que el escepticismo filosófico existe, pero es problemático reconocer al escepticismo como una doctrina filosófica. El escepticismo griego, apoyándose en una a analogía médica, se presenta como una cura para purgar la vida humana de cualquier compromiso cognitivo, de cualquier creencia. El Escepticismo Filosófico es muy antiguo. Por ejemplo, el sofista Gorgias (483 - 378 aC.) aseveraba que nada existe o que si algo existe no puede ser conocido, o que si algo existe y puede ser conocido, no puede ser comunicado. Sin embargo, Gorgias es primeramente conocido como un sofista que como un escéptico filosófico. Pirrón (aprox. 360 - 270 aC.) es considerado el primer escéptico filosófico de la filosofía occidental, pero poco se sabe de él o de sus seguidores, o aún de los siguientes grandes en la historia del escepticismo, Arcesilao (aprox. 316 - 241 aC.) y Carneades (214 - 129 aC.), cada uno de los cuales liderearon la Academia fundada por Platón. El primer grupo de escépticos filosóficos es conocido como los Pirronistas, el siguiente como los Académicos. Ni los Pirronistas ni los Académicos parecen haber apoyado el nihilismo que Gorgias defendía. A lo largo de la historia los escépticos sensoriales han argumentado que sólo percibimos las cosas como se nos aparecen y que no podemos saber qué, si hay algo, causa esas apariencias. Por tanto, si existe el conocimiento sensorial, es siempre personal, inmediato y mutable. Cualquier deducción a partir de las apariencias está sujeta a error y no poseemos un método para saber si nuestras deducciones o juicios son correctos. Sin embargo, estos argumentos no han evitado que muchos escépticos tiendan una defenza de probabilismo en relación al conocimiento empírico; ni han detenido a los dogmatistas en su búsqueda de la verdad absoluta en otros luagres a saber, en la Razón o en la Lógica.

Página 7

Filosofía del Derecho Quizás la crítica más fuerte a la posibilidad de verdad absoluta sea el argumento escéptico acerca del criterio de verdad. Cualquier criterio utilizado para juzgar la certeza de una afirmación puede ser retado debido a que otro criterio es necesario para juzgar al presente criterio, y así hasta el infinito. Este argumento no disuadió a filósofos como Platón y Descartes de afirmar que habían encontrado un criterio absoluto e impecable de verdad. Mientras la mayoría de los escépticos rechazarían la idea de que ese criterio es lo que Platón y Descartes pretenden, esa misma mayoría probablemente aceptaría los argumentos de San Agustín y otros que afirman la existencia de afirmaciones absolutamente ciertas, pero que éstas son asunto de Lógica y nada tienen que hacer al establecer la certeza de cualquier aseveración que vaya más allá de nuestra percepción inmediata. Los antiguos escépticos no se ponían de acuerdo ni en lo más fundamental, en si la certidumbre y el conocimiento son posibles. Algunos creían saber que la certidumbre no era posible; mientras otros afirmaban no saber si era posible. La postura de saber que el conocimiento es imposible parece una contradicción. Y el punto de vista de que no se sabe si el conocimiento es posible es consistente con la idea de esforzarse por obtener conocimiento, aún si no se está seguro de llegar a él. Mientras algunos escépticos antiguos parecían apoyar que lo ideal es no tener opiniones definitivas, la mayoría parecen haber sostenido que cuando hay evidencia preponderante sustentando mejor la probabilidad de una postura que de otra, entonces creer en la posición más probable es lo deseable. Aparentemente la mayoría de los escépticos de la antigüedad creían que no porque simplemente no se pudiera estar absolutamente seguro de nada, se debía suspender el juicio de todas las cosas. Hacer tal cosa sería contradictorio; ya que, de acuerdo al mismo principio, uno no debería aceptarlo sino suspender el juicio del mismo. El suspender el juicio de afirmaciones debe estar reservado para aquéllas de las que no se sabe nada o no se pueda saber nada, y para aquéllas en donde la evidencia está equilibrada en lados opuestos. Puede ser verdad que nada es absolutamente cierto, pero no es verdad que todas las afirmaciones son igualmente probables. De acuerdo a la mayoría de los escépticos filosóficos, una persona razonable utiliza la probabilidad como una guía para creer, no la certeza absoluta. 2. CONCEPTO Escepticismo es la desconfianza o duda de la verdad. Doctrina de ciertos filósofos antiguos y modernos, que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla. Para ellos el sujeto no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensión real del objeto, es imposible, según el escepticismo no ve el objeto. Su vista se fija exclusivamente en el objeto , en la función del conocimiento e ignora por completo la significación del objeto su mira se dirige Página 8

Filosofía del Derecho a los factores subjetivos del conocimiento humano igual que el dogmatismo el escepticismo puede referirse a la posibilidad del conocimiento en general como a la de un conocimiento determinado en el primer caso estamos ante un escepticismo lógico llamado también absoluto o radical cuando el escepticismo se refiere solo al conocimiento metafísico lo llamamos escepticismo metafísico existe también el escepticismo ético y el religioso el primero dice que es imposible el conocimiento moral también se destaca el escepticismo metódico que consiste en poner en duda todo lo que se presenta a la conciencia natural como verdadero o cierto. El escepticismo radical o absoluto se anula así mismo afirma que el conocimiento es imposible. ¿Por qué creemos en cosas increíbles? (Javier Armentia) Todos somos ignorantes en muchas cosas, y lo que no sabemos o no podemos aprender tendemos a sustituirlo con creencia, falsa ciencia o saber popular. En este sentido, el escepticismo es un buen escudo contra esa ignorancia, a la vez que incita a la búsqueda crítica de información.

¿Se puede estudiar la ufología científicamente? (Félix Ares de Blas) Examinando los conceptos que dan cuerpo a la ciencia vemos que la observación produce "pruebas", necesarias para la elaboración de hipótesis ("naves extraterrestres que nos visitan"), (falsa hipótesis). (Alfonso López Borgoñoz). "Visiones del futuro" hace un recorrido sobre las distintas formas en que el mundo ha intentado conocer el futuro, una de las más novedosas, consistente en que el adivinador se fuma un puro, te echa el humo a la cara, y dice predecir tu porvenir examinando la ceniza resultante. Es lo opuesto del dogmatismo. Supone que el conocimiento, considerado como la aprehensión real de un objeto, es imposible según esto, no podemos externar ningún juicio, y debemos abstenernos totalmente de juzgar. Al igual que el dogmatismo, también el escepticismo puede orientarse hacia la imposibilidad de todo conocimiento o hacia la imposibilidad de un conocimiento determinado. En el primer caso, estaremos frente a un escepticismo lógico (escepticismo radical o absoluto). 3. EL ESCEPTICISMO FILOSOFICO El Escepticismo Filosófico es una actitud crítica que cuestiona sistemáticamente la idea de que el conocimiento y certidumbre absolutos son posibles, ya sea en campos particulares o generales. El Escepticismo Filosófico es opuesto al Dogmatismo Filosófico, que sostiene que un conjunto de enunciados son autoritativos, absolutamente inequívocos y verdaderos.

Página 9

Filosofía del Derecho Este Escepticismo Filosófico debe de distinguirse del Escepticismo Ordinario, donde las dudas se alzan contra ciertas creencias o tipos de creencias ya que la evidencia para sustentarlas es floja o escasa. Los escépticos ordinarios no son crédulos o ingenuos, no toman las cosas como verdaderas sin más, primero deben ver la evidencia para creer. Dudan de los milagros religiosos, las abducciones extraterrestres, el psicoanálisis, etc.; pero no dudan de que la certidumbre o el conocimiento sean posibles. No dudan estas cosas debido a argumentos sistemáticos que menoscaben toda afirmación de conocimiento. Por otro lado, los escépticos filosóficos pueden ser crédulos. La mayor parte de lo que sabemos acerca del Escepticismo Filosófico en la antigüedad viene de Sexto Empírico, quien vivió alrededor del año 200 y que creía, entre otras cosas, que algunos animales se originaban del fuego, vino fermentado, fango, limo, burros, repollos, fruta y animales putrefactos. El Escepticismo Filosófico nunca fue propuesto como una guía para la vida práctica. Los primeros escépticos nunca dejaron que un perro los mordiera a pesar de que pudieran estar siendo engañados por sus sentidos. Aún si no fuera posible probar con certeza absoluta que un objeto es real, la experiencia es una buena guía de lo que probablemente sucedería si uno permite que un perro le muerda a uno la pierna. Los escépticos no niegan la realidad de la percepción sensorial, las mordidas de perro duelen y la miel sabe dulce. Lo que los escépticos niegan es que detrás de la apariencia del perro exista una "esencia de perro" o que la experiencia de dulzura al probar la miel justifique deducir que la "dulzura" es parte de la esencia de la miel. Los escépticos no niegan las apariencias y el conocimiento subjetivo, no niegan que alguien mordido por un perro sienta verdadero dolor y que sepa que está herido. Los escépticos niegan que sea justificable inferir proposiciones indudables acerca de la realidad más allá de las apariencias a partir de las experiencias subjetivas. A lo sumo, cualquier deducción de "objetividad real", una realidad que trasciende la experiencia inmediata, debe estar expresada en lenguaje probabilístico. Las filosofías dogmáticas se hacen cada vez más escasas y la era de la metafísica hace mucho que terminó, indicando que los escépticos han ganado la guerra con los dogmatistas. La Lógica es la única área filosófica donde los filosófos profesionales siguen hablando con seriedad de la certeza absoluta. La probabilidad de otro Platón u otro Hegel surgiendo en el s. XXI parece ser muy pobre. En nuestros días, la mayoría de los filosófos quedan satisfechos con argumentos probabilísticos y la aplicación de los principios lógicos a los conceptos. 4. EL ESCEPTICISMO EN ALGUNOS FILOSOFOS La posición del escepticismo no puede ser más opuesta al dogmatismo, ya que los escépticos niegan cualquier posibilidad de al conocimiento. David Página 10

Filosofía del Derecho Hume, por ejemplo, considera que nuestro conocimiento se agota en las impresiones que recibimos del exterior, y, por lo tanto, ir más allá de ellas es imposible. Así, deducir de una impresión, la existencia de un objeto como causa de dicha impresión es ir más allá de lo que podemos conocer. Conclusión: la verdad es inaccesible, y el conocimiento, por tanto es imposible. -recuérdese la famosa apuesta pascaliana en sí misma tan poco dogmática- y con la visión de la miseria y la quimera del hombre sin Dios, en Hume da lugar a un escepticismo mitigado o académico, un escepticismo que afecta al valor de la misma actividad filosófica y que subordina la razón a la humanidad del hombre. Así, lo que en Pascal es la caña pensante que anhela y cree en la infinitud, en Hume es el filósofo tranquilo, moderado y sereno, lejos tanto de las monstruosidades que genera la razón en su uso dogmático pirrónico o cartesiano (la pérdida del sentido común, el delirio metafísico, el fanatismo racionalista, el individualismo egoísta e insociable, etc.), como de aquellas otras que engendra la irracionalidad (la superstición, la intolerancia o las ficciones compensatorias). Un filósofo tranquilo que retorna, tanto en lo teórico como en lo práctico, a la actitud natural del hombre, pero enriquecido por la reflexión filosófica, y que en función de la debilidad de la naturaleza humana es escéptico incluso respecto de la transcendencia crítica y terapéutica de sus propias reflexiones.

Página 11

Filosofía del Derecho

CAPITULO TERCERO DIFERENCIAS ENTRE EL DOGMATISMO Y ESCEPTICISMO 1. EL ESCEPTICISMO CONTRA EL DOGMATISMO Montaigne usará el escepticismo como crítica de la razón dogmática, es decir, de la pretensión de llegar a un conocimiento de la realidad y a unos sistemas de valores absolutos y necesarios, con la consiguiente intolerancia ante las opiniones o códigos de valor diferentes y la perturbación de la convivencia que de ello se deriva. La constatación escéptica del límite cognoscitivo humano, del límite de la razón, le permitirá también usar los materiales escépticos para formular una apologética de la religión, que como ámbito de fe suprarracional, directamente procedente de Dios, queda así liberada e inmunizada de los ataques de la filosofía dogmática -destruida por el escepticismo-, al tiempo que se rechaza como imposible toda teología racional y como absurda la discusión racional de las verdades de fe, que solo cabe aceptar sumisamente. El escepticismo apoya también la adhesión no dogmática a la tradición religiosa, rechazando las innovaciones que, como la contemporánea Reforma protestante, no pueden demostrar concluyentemente su verdad frente a la tradición que combaten y solo producen, en cambio, una total subversión civil y la destrucción de la autoridad establecida. Montaigne aduce el ejemplo de la media docena de guerras civiles que se han sucedido en Francia durante su vida por motivos religiosos. El escepticismo se une de este modo a un conservadurismo político que desconfía de las novedades. 2. DIFERENCIAS ENTRE DOGMATISMO Y ESCEPTICISMO  El dogmatismo considera la posibilidad de un o entre el sujeto y el objeto como algo comprensible de suyo mientras que el escepticismo dice que el sujeto no puede aprehender al objeto. Mientras que el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto el escepticismo no ve el objeto, su vista se fija exclusivamente el sujeto. 

El dogmatismo es aquella corriente filosófica contrapuesta al escepticismo y al idealismo, que haciendo derivar el pensamiento del ser presupone la supremacía del objeto respecto al sujeto, de la realidad de las ideas, de la naturaleza del espíritu. Dios mismo es concebido eminentemente en la naturaleza, e identificado por tanto como un todo que contiene hasta lo último (panteísmo). No se trata de un simple materialismo, puesto que Dios es naturaleza, por tanto unidad indisoluble, también visto como una unidad complementaria: la Página 12

Filosofía del Derecho naturaleza soltando manifestación concreta y tangible del Dios, que sin embargo vive exclusivamente en ella, siendo esencial para conforme a objeto convertido de si igual, que está al objeto. El tema en hecho se forma solamente como tales en la conexión con un objeto. Y el objeto en su vuelta es siempre solo objeto de un tema. De él alcanza la correspondencia entre las estructuras íntimas de la verdad, y eso del intelecto. El mayor exponente del dogmatismo se considera Spinoza. Se encuentra otra vez también en el estoicismo. 

De modo general, el dogmatismo es una especie de fundamentalismo intelectual. Los dogmas expresan verdades ciertas, indudables que no son sujetas a cualquier tipo de revisión o crítica. Así lo expresa el filósofo alemán Immanuel Kant (1724 - 1804) en su obra Crítica a la Razón Pura, el significado filosóficamente peyorativo de tiempo. Dogmatismo es una actitud natural y espontánea que tenemos desde que somos niños. Y nuestra creencia de que el mundo que existe es exactamente de la forma que lo percibimos.



El escepticismo es una corriente filosófica basada en la duda. A diferencia de los cínicos, su doctrina no está basada tanto en la negación de la filosofía como en la negación de la existencia de un saber objetivo, necesario y universal. Los escépticos creían que todo es tan subjetivo que sólo es posible emitir opiniones.

Página 13

Filosofía del Derecho 3. DIFERENTES POSTURAS FILOSÓFICAS A lo largo de la historia ha habido diversas concepciones diferentes sobre la posibilidad de a la Verdad. Por una parte el dogmatismo considera que podemos conocer la realidad tal y como es. El escepticismo, por el contrario, afirma que el conocimiento de la realidad es imposible. A medio camino entre una postura y otra tenemos el criticismo que sin afirmar que podemos llegar al conocimiento de la realidad, considera que el conocimiento al que podemos llegar es fiable. Analicemos estas posturas con mayor atención. 4. ¿PUEDE UN ESCÉPTICO SER DOGMÁTICO? Desde una perspectiva positivista, vemos como Comte postula una oposición entre dogmáticos y escépticos. Dogmatismo y escepticismo se definen estas como actitudes más que como posiciones. Así, la vida humana puede existir en estado dogmático o en estado escéptico. Pero la carencia de revisión y análisis de una determinada teoría aparece paradójicamente, en ciertas formas de escepticismo, de manera que es posible afirmar que algunos escépticos, en efecto, acaban siendo representantes del pensamiento dogmático. En realidad, desde una perspectiva gnoselógica, el dogmatismo se opone más al criticismo que al escepticismo. Fue Kant quien más claramente opuso la crítica a la razón frente al dogmatismo metafísico. Podría decirse, en este sentido que el dogmatismo sería una suerte de fundamentalismo intelectual. Porque los dogmas expresan verdades ciertas, indudables que por definición, no son sujetas a ningún tipo de revisión o crítica. 5. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO: DOGMATISMO Y ESCEPTICISMO El dogmatismo es aquella posición epistemológica para la cual no existe el problema del conocimiento. El dogmatismo considera la posibilidad de una relación entre el sujeto y el objeto. El escepticismo afirma que no hay verdad ni certeza, pero sí probabilidad (lo que supone el de verdad, lo probable es lo que acerca a lo verdadero). El escepticismo no se restringe a la duda sobre la posibilidad del conocimiento. El escepticismo en su forma más interesante depende siempre de un argumento; cuanto mejor es el argumento, más fuerte es la forma de escepticismo que genera. Dado que depende de un argumento, debe poder ser expresado en forma de conclusión. La conclusión escéptica es la de que el conocimiento es imposible. Nadie sabe nada de hecho, porque nadie puede saber nada. El escéptico que plantea la cuestión sin comprometerse con proposiciones de este tipo no presenta ninguna posición filosóficamente interesante. Sin embargo, cuando sí se da ese compromiso volvemos a una forma de escepticismo que depende de un argumento. La aseveración de que no es posible responder a la cuestión “¿Cómo sabes que tienes dolor?” Página 14

Filosofía del Derecho diciendo simplemente “Porque tengo dolor”. Quien da esta respuesta está considerando claramente que en algunos casos funciona, y no debemos sentar la cuestión en contra suya por anticipado. El segundo tipo de escéptico, por el contrario, no nos ofrece tanto un argumento o una pregunta como una mera actitud. Se trata de una persona obstinada cuya pretensión es la de que, aunque la mayoría de la gente se deje convencer por lo que no son más que débiles evidencias, se necesita algo más para que él se convenza. Este escéptico pretende tener patrones más altos de evidencia que la mayoría de nosotros; estigmatiza a los otros como seres a los que se engaña o persuade fácilmente. Su posición se convierte en escepticismo propiamente dicho (es decir, en la posición de que el conocimiento es imposible, más bien que algo más infrecuente de lo que pensamos de ordinario) cuando los patrones se colocan tan altos que no pueden satisfacerse. Sin embargo, para ir más allá de la mera extravagancia y tener algún interés filosófico, no puede limitarse a afirmar que los patrones de evidencia más estrictos son los mejores. Debe aportar algún argumento para defender que los patrones ordinarios no son apropiados.

Página 15

Filosofía del Derecho

CONCLUSIONES  El dogmatismo es aquella posición epistemológica para la cual no existe el problema del conocimiento. El dogmatismo considera la posibilidad de una relación entre el sujeto y el objeto.  El escepticismo afirma que no hay verdad ni certeza, pero sí probabilidad (lo que supone el de verdad, lo probable es lo que acerca a lo verdadero). El escepticismo: afirma que el sujeto no puede aprehender al objeto, por lo tanto el conocimiento considerado como la aprehensión real de un objeto, es imposible. El dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto, el escepticismo desconoce al objeto.  El escepticismo no se restringe a la duda sobre la posibilidad del conocimiento. El escepticismo en su forma más interesante depende siempre de un argumento; cuanto mejor es el argumento, más fuerte es la forma de escepticismo que genera. Dado que depende de un argumento, debe poder ser expresado en forma de conclusión. La conclusión escéptica es la de que el conocimiento es imposible. Nadie sabe nada de hecho, porque nadie puede saber nada. El escéptico que plantea la cuestión sin comprometerse con proposiciones de este tipo no presenta ninguna posición filosóficamente interesante. Sin embargo, cuando sí se da ese compromiso volvemos a una forma de escepticismo que depende de un argumento. La aseveración de que no es posible responder a la cuestión “¿Cómo sabes que tienes dolor?” diciendo simplemente “Porque tengo dolor”. Quien da esta respuesta está considerando claramente que en algunos casos funciona, y no debemos sentar la cuestión en contra suya por anticipado.  El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un o entre el sujeto y el objeto es comprensible en sí misma, el escepticismo niega tal posibilidad. El sujeto no puede aprehender al objeto, afirma el escepticismo. Por tanto, el conocimiento, considerado como la aprehensión real de un objeto, es imposible. Según esto, no podemos externar ningún juicio, y debemos abstenernos totalmente de juzgar.  Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto, el escepticismo desconoce al objeto.

Página 16

Filosofía del Derecho

WEBGRAFIA     

 

   

http://html.rincondelvago.com/teoria-del-conocimiento_3.html http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090111083307AArq TQ9 http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/20913/Historia_del_esce pticismo_griego http://spanish.skepdic.com/escepticismofilosofico.html http://www.monografias.com/trabajos71/ciencia-esceptisismodogmatismo-tolerancia/ciencia-esceptisismo-dogmatismotolerancia.shtml http://filosofia.idoneos.com/index.php/Problemas_filosoficos/Dogmatismo http://www.monografias.com/trabajos71/ciencia-esceptisismodogmatismo-tolerancia/ciencia-esceptisismo-dogmatismotolerancia.shtml http://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.sht ml http://aprender.fca.unam.mx/~jpaz/blog/?p=407 http://jose-v-mestre-chust.suite101.net/el-escepticismo-contra-eldogmatismo-a5482 http://www.infofilosofia.info/defezweb/Dogma,dogmatismoyescepticismo. pdf

Página 17

Filosofía del Derecho

ÍNDICE INTRODUCCION…………………………………………………………..

05

CAPITULO PRIMERO EL DOGMATISMO 1. HISTORIA……………………………………………………………….. 2. QUE ES DOGMA……………………………………………………….. 3. CONCEPTO…………………………………………………………….. 4. RELACION ENTRE DOGMATISMO Y RELIGION……………….… 5. EL DOGMATISMO EN ALGUNOS FILOSOFOS……………………

07 07 08 09 09

CAPITULO SEGUNDO EL ESCEPTICISMO 1. HISTORIA………………………………………………………………. 2. CONCEPTO……………………………………………………………. 3. EL ESCEPTICISMO FILOSOFICO………………………………….. 4. EL ESCEPTICISMO EN ALGUNOS FILOSOFOS………………….

11 12 13 14

CAPITULO TERCERO EL ESCEPTICISMO DIFERENCIAS ENTRE EL DOGMATISMO Y EL ESCEPTICISMO 1. EL ESCEPTICISMO CONTRA EL DOGMATISMO………………. 16 2. DIFERENCIAS ENTRE DOGMATISMO Y ESCEPTICISMO…… 16 3. DIFERENTES POSTURAS FILOSÓFICAS………………………..

18

4. ¿PUEDE UN ESCÉPTICO SER DOGMÁTICO?............................. 5. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO: DOGMATISMO Y ESCEPTICISMO……………………………………………………….

18

CONCLUSIONES………………………………………………………… WEBGRAFÍA……………………………………………………………… ÍNDICE………………………………………………………………………

20 21 22

Página 18

18