Jurisprudencia 1h5d4v

Jurisprudencia TIPOS DE SENTENCIAS CORTE CONSTITUCIONAL.

LAS SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL  Características:

  Es un acto procesal.  Decisión Colegiada.  Pone fin al proceso  Actividad dirigida a la interpretación o integración

creadora de derecho.



 Sentencia fundadora de línea: C-109 de 1995.

Ponente: Alejandro Martínez Caballero.

Tipos de sentencia (Clasificación realizada por Alejandro Olano).   Modulación tradicional.  Sentencias estimatorias.  Sentencias Desestimatorias.  Modulaciones    

que afectan el contenido, o sentencias “manipulativas” Sentencias interpretativas o condicionales, con acogimiento o rechazo. Sentencias integradoras o aditivas. Sentencias sustitutivas. Sentencias apelativas o exhortativas.

Tipos de sentencia (Clasificación realizada por Alejandro Olano).            

Modulaciones relativas al efecto temporal o prospectivo. Sentencias de inconstitucionalidad retroactiva o ex tunc. Sentencias con efecto pro futuro o ex nunc. Sentencias de inconstitucionalidad diferida o de constitucionalidad temporal. Modulaciones de EL DERECHO DE LOS JUECES: Sentencias fundadores de línea. Sentencias hito. Sentencias confirmadoras de principio. Jurisprudencia Pop. Otros modelos de modulación. Sentencias de Unificación de Jurisprudencia. Sentencias sobre el mínimo vital.

Modelos específicos de la Corte Constitucional Colombiana:

 Sentencias de unificación de Jurisprudencia.

 Sentencias sobre el mínimo vital. 

Sentencias de Modulación tradicional:

 Las sentencias de la C. Constitucional se pueden

clasificar en estimatorias y desestimatorias., las primeras acogen la demanda, las segundas, desestiman las pretensiones de la misma. (Clasificación regular de toda sentencia). Las decisiones de la Corte Constitucional no tienen mayores posibilidades de ser impugnadas

Modulaciones que afectan el contenido. (doctrina italiana).  Comprende las sentencias interpretativas o condicionales, las

integradoras o aditivas y las sustitutivas.  El principio que justifica esta sentencia es el de la “seguridad jurídica”.  “Es decir, a fin de no crear un vacío legislativo, generador de mayor inconstitucionalidad, el Tribunal Constitucional opta por no expulsar la ley del ordenamiento, si es que esta ley, después de ser “manipulada”, puede ser entendida conforme a la Constitución. Teóricamente esa posibilidad del Tribunal Constitucional de “manipular” la ley parte de la distinción entre disposición y norma, propia de la Teoría General del Derecho. Por disposición debe entenderse el enunciado lingüístico de un precepto legal, letras o frases del concepto, norma en cambio se entiende el sentido o los sentidos interpretativos que de dicho enunciado lingüístico se puedan derivar.

 Según dicha tesis el tribunal no manipula la disposición, manipula el

sentido interpretativo de la misma.

  Ejemplo: Sentencia C-068 de 1999. Nulidad del contrato de venta entre

cónyuges no divorciados y entre el padre y el hijo de familia.

  Estas sentencias no deben confundirse con las de inconstitucionalidad

parcial: Declaran la invalidez de una parte del texto legal.

  En las sentencias de tipo manipulativo, la Corte se presenta como

legislador positivo, incorpora nuevos contenidos normativos eliminando apartes de la norma jurídica, o incorporando nuevos contenidos normativos.

  Estas a su vez pueden ser interpretativas o condicionales, con acogimiento

o rechazo. En esta Caso la Corte restringe el alcance normativo, limita su aplicación o sus efectos. (Sentencia C-496 de 1994.), ejemplo sentencia C702 de 1999.  En relación con las interpretativas estimativas o de acogimiento, se consideran inconstitucionales ciertas interpretaciones.

 Ejemplos; C-545 de 1992, la C-473 de 1994, la C-496 de 1994 y la C-109 de

1995 (se reconoce la interpretación como tradición jurídica).

Las sentencias integradoras o aditivas:   Se declara la ilegitimidad constitucional de la

previsión omitida, que debería haber sido prevista por la ley y la cual se incluye en el fallo.(Zagrebelsky). Ej. Sentencia C-109 de 1995. 

Sentencias sustitutivas

  Doctrina

Italiana. Se expulsa la norma del ordenamiento jurídico y se sustituye el vació normativo por una regulación específica, que tiene raigambre constitucional directo. (La Corte no puede dejar el vacio). Sentencia C-113 de 1993, que revisó el decreto 2067 de 1991 (Procedimiento ante la Corte Constitucional).

Sentencias apelativas o exhortativas: 

 Se le hace una apelación al legislador para alterar la

situación dentro de un plazo expresamente determinado por la Corte, con la consecuencia de que si el legislador no lo hace, la corte aplicará directamente el mandato constitucional en el futuro, pudiendo determinar la nulidad de la norma jurídica respectiva. 

Modulaciones relativas al efecto temporal. (Prospectivas). 

 Los famosos efectos ex tunc o ex nunc. Sentencia C-

221 de 1997 “la aparente paradoja de que la Corte constate la inconstitucionalidad material de una norma pero decida mantener su vigencia, ya que en estos casos resulta todavía más inconstitucional la expulsión de la disposición acusada del ordenamiento por los graves efectos que ella acarrea sobre otros principios constitucionales”.

Sentencias de inconstitucionalidad retroactiva o ex tunc.

 Se

retrotrae los efectos de las sentencias a situaciones consolidadas durante la vigencia de la norma declarada inconstitucional. Sentencia C-149 de 1993. (La ley 6ª de 1992 había establecido un impuesto).

Sentencias con efecto pro futuro o ex nunc.  En esta caso se sigue el modelo Kelseniano, las decisiones de

inexequibilidad pueden tener efecto pro futuro, e implican que apenas es notificada la sentencia, la disposición sale del ordenamiento jurídico pero no modifica las situaciones consolidadas. La sentencia C-037 de 1996, declara la constitucionalidad del art. 45 de la Ley Estatutaria de Justicia.

  Sentencias de inconstitucionalidad diferida o temporal.   La Corte se percata de la inconstitucionalidad, se abstiene de

anularla, ya que el vacio generaría una situación muy compleja, por lo cual es necesario que el Legislador corrija la situación. Sentencia C-737 de 2001 Test para justificar este tipo de sentencias.

BIBLIOGRAFIA  Datos tomados de los libros  INTERPRETACION

Y DOGMATICA CONSTITUCIONAL de HERNAN ALEJANDRO OLANO GARCIA y sentencias de la Corte Constitucional Colombiana. Ediciones Doctrina y Ley Ltda. 2005.



 El

DERECHO DE LOS JUECES, de DIEGO EDUARDO LOPEZ MEDINA. Ediciones Uniandes y legis. 2005.