La Construccion Del Conocimiento 706f63

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BAJA CALIFORNIA FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS

ALUMNO: MOLINA RODRIGUEZ ANTONIO MAESTRO: PERALTA CASILLAS MARIA CRISTINA MATERIA: CONTRUCCION DEL CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD SOCIAL TEMA: LA CONSTRUCCION DEL CONOCIMIENTO GRUPO: 301

MEXICALI, B.C. A 29 DE NOVIEMBRE DE 2008

Índice

Índice

II

Introducción

III

La construcción del conocimiento

III

La razón: Kant vs. Piaget

V

Conclusión

VII

Referencias

VIII

II

Introducción El hombre como ser cultural vive en un mundo de lenguajes, ideas y conciencia, dos realidades en un mismo espacio-tiempo; inmerso en una sociedad construida por individuos, producto de su misma interacción, generándose un plano paralelo de la sociedad como totalidad, ésta es una construcción histórica, una sociedad sistémica donde los actores se relacionan bajo intereses comunes, o siguiendo cierta intencionalidad en relaciones dinámicas y contradictorias, reproduciendo la sociedad en el individuo, pero a su vez la sociedad reconstruye al individuo, generándose los actos sociales como producto individual y social, que trasciende a sus , que tiene una dirección, una meta, una especialidad, que es reconstruida a través de la sociedad individual y sistemática. La sociedad tiene como principal eje de desarrollo la cultura, a partir de las múltiples interrelaciones de los hombres en los diversos procesos de socialización, dentro de un espacio-tiempo determinado; es una sociedad cuya construcción es histórica, natural, personal, colectiva y cultural. La construcción del conocimiento El conocer implica reconocer que el objeto y el sujeto no existen separados, se manifiestan juntos, es la relación dual entre el sujeto cognoscente y el objeto capaz de ser conocido; estableciéndose la correlación entre los elementos básicos del sujeto-objeto, y a partir del método reflejar la realidad, tanto objetiva como subjetiva. Pero al conocer estamos condicionados por los factores físicos, biológicos, psicológicos y neurológicos, es un proceso individual, colectivo y meta social, los que se interrelacionan, construyen, reconstruyen e influyen para procesar las diversas formas como se conoce. Entonces el conocer es una visión dicotómica, es un solo proceso, donde el mundo natural y el humano es un todo indivisible; ambas son parte de la realidad de la vida cotidiana del sujeto, unido por su racionalidad, visión y filosofía.

III

El tiempo subjetivo altera conductas, actitudes y reacciones. Entonces la visión que tenemos los hombres de la sociedad se da en relaciones de incertidumbre y complementariedad que nos permiten señalar que todo fenómeno social tiene muchas causas, cumple una determinada función y su dirección nos plantea una serie de probabilidades, pero toda sociedad está compuesta por grupos heterogéneos que captan los fenómenos sociales de acuerdo al papel que desempeñan en los contextos culturales, cómo se desempeñan entre sí, de acuerdo a los hábitos, objetos materiales, las ideas, su economía, psicología social, creencias, y algunas funciones vitales, condicionándola de acuerdo a esquemas determinados, por lo tanto la realidad es captada por las características del observador, la forma como se socializa, y la manera como se construyen los modelos paternales; las relaciones que establecen con sus padres, con las organizaciones, los modelos sociales que cada uno de estos construye en las personas, en los grupos y la forma como estos influyen en el sujeto. Reconstruyendo los mensajes de acuerdo a las características señaladas. Elaborando las percepciones que son producto de la posición que nos encontramos; que no es el reflejo exacto de la realidad, es la visión de una persona, de un colectivo. Sobre un determinado fenómeno natural y social. Para tener conocimiento de este fenómeno, hay que realizarlo de manera absoluta, donde el sujeto configura y reconfigura las imágenes de un mundo que entiende como un todo dentro de un sistema social donde el atractor es el eje de este proceso. Nuestras sociedades son contrapuestas, abarcan varias sociedades, muchas de ellas no integradas, subalternas, que tienen un eje atractor que potencia el grupo, lo recompone social e individualmente. De modo tal que conocer es buscar, determinar cuál es el atractor que genera el problema, o que impulsa a esta sociedad. Algunas personas piensan que para conocer implica absorber el conocimiento del mundo, consideramos que no es así, conocer no significa volver a la concepción enciclopedista de conocer todo lo conocido en el mundo, sino desarrollar las habilidades de "aprender a aprender", replanteando la tarea educativa , "aprender a vivir juntos", que significa comprender los desafíos relativos a la consecución social; y el "aprender a aprender" que es reconstruir nuestro contexto.

IV

La razón: Kant vs. Piaget "El

conocimiento

empieza

con

la

experiencia",

Kant.

"El conocimiento está dado por rasgos genéticos e interacción Psicosocial", Piaget. La razón permite organizar datos obtenidos de los sentidos, y así universalizar teorías que son aceptadas por ser avaladas por procesos rigurosos, pero en muchos casos no absolutos. Los racionalistas exageraron los procedimientos lógicos, se ignoraron proposiciones modales y circunstanciales, tales como: "casi siempre", "es muy frecuente", "algunas veces", "no todos", entre muchas otras. Es decir se ignora toda posibilidad de construcción del discurso, que no tenga como base el riguroso Método Científico. Es posible que algunos textos como los artísticos y los literarios, se vean afectados como fuente de conocimiento, ya que en ellos se encuentran a menudo proposiciones subjetivas, ya que nunca han pasado ni pasarán por la comprobación de las afirmaciones que las sustentan. El empirismo niega cualquier nexo con la razón, plantea que, a partir de la experiencia el ser humano va acumulando conocimientos, es decir, que desde el empirismo podríamos leer y reconocer el mundo relacionándonos con las cosas materiales, utilizando para ello nuestros sentidos y algunas operaciones internas innatas; por lo tanto en el empirismo no necesitamos de la comprobación, ya que nuestra experiencia nos permite llegar a nuestras ideas y por consiguiente al conocimiento. Es aquí donde Kant encuentra que las experiencias, podían llegar a ser lógicas o ilógicas, y basarse en muchas deducciones obtenidas por el Método Científico. "La experiencia es ya de hecho lógica". Kant indaga qué elementos son necesarios para adquirir experiencia y cómo esas acciones generan reacciones. Esa forma de experiencia que está contenida y acumulada en el sujeto, ha tenido que recorrer un camino, un "tiempo", y como experiencia tangible, ha ocupado u ocupa un espacio. Es decir, si el conocimiento es experiencia, si las experiencias son formas, el conocimiento es un proceso, una construcción, además una interacción con el sujeto, no un cambio. V

Para Kant la sensibilidad hace parte del difícil camino que recorre la experiencia al conocimiento, sin ser ésta fuente de conocimiento único, como sí ocurre con los Empiristas. Para Kant el objeto es una construcción del sujeto, es decir, sólo se es objeto en la medida en que el sujeto se reconozca en él, y sólo genera conocimiento cuando esta interrelación se mezcla con una respuesta objetiva que le permita reconocerse como un ser trascendental y no empírico. Por otro lado, Piaget asume una postura muy clara con respecto a la construcción del conocimiento; él infiere que, en gran parte, el conocimiento es heredado y luego madurado en el seno de los diferentes contextos socioculturales. Así mismo, este proceso es evolutivo y progresivo durante toda la vida. Piaget invirtió cuarenta años de su vida estudiando los conceptos “naturales” que aprenden los niños, entre los cuales están "el tiempo", "el número" y la "conservación de las cantidades". Piaget, se impresionó por buscar una ley evolutiva en la adquisición de los conceptos, y hasta los últimos días de su vida trabajó en encontrar esta ley. En gran parte la Teoría Piagetiana se opone al Conductismo. Gracias a Piaget podemos distinguir y delimitar periodos en el ascenso intelectual del niño. En Kant y Piaget encontramos varias coincidencias, pero mencionemos una gran diferencia: Kant no reconoce la acumulación de operaciones como parte del desarrollo intelectual; para Piaget es un entramado de estructuras acumuladas y progresivas. De la misma forma el constructivismo dialógico rompe con el hecho generalizado de la especialidad como verdad casi absoluta derivada del Método Científico. Posibilita la interacción entre disciplinas, y permite encontrarse con conclusiones similares a inquietudes comunes en campos muy distintos. Pero ésta dista de ser una completa realidad, todavía vemos como algunas profesiones "socialmente aceptadas" (Medicina, Arquitectura, Ingeniería), niegan el aporte de las reflexiones que puedan ofrecer carreras del área de las Humanidades y del Arte, e inclusive dentro de sus mismas áreas, conclusiones obtenidas fuera del rígido Método Científico.

VI

Esta forma de construcción del pensamiento, se centra en términos de totalidades y complejidad.

Se

introducen

conceptos

como

"sistema",

"finalidad",

"retroalimentación". El constructivismo dialógico permite generar un conocimiento progresivo y una relación constante con la experiencia; pero también hace énfasis en que un sujeto que necesita de otro para ser. Conclusión En términos coloquiales, la construcción del conocimiento es un aprendizaje fundamentado por la influencia de la sociedad en el individuo y viceversa, la cual, dependiendo del espacio-tiempo en que se encuentran, construyen una perspectiva personal y colectiva de lo que es real y lo que no. El hombre y la sociedad construyen con su cultura, su estatus social, religión, etc., una realidad propia, la cual los lleva a concebir un conocimiento personal que no necesariamente es compartida con el resto de la sociedad, y de igual manera esta puede

no

compartir

la

realidad

del

individuo.

El conocimiento se construye por medio de la percepción y el estudio de la realidad, pero ¿Qué tan real es la realidad?, solo nuestro enfoque y lo que nosotros como individuo y sociedad queremos que lo sea, aunque en muchas ocasiones los colectivos no vendan una realidad como absoluta, y al no compartirla nos vemos inmersos en probable exilio social, como seguido pasa con la religión.

VII

Referencias http://www.nodo50.org/igualdadydiversidad/cmrp_ga5.htm http://html.rincondelvago.com/construccion-el-conocimiento.html http://es.wikipedia.org/wiki/Constructivismo_(pedagog%C3%ADa) http://html.rincondelvago.com/construccion-social-del-conocimiento.html http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=41400702 http://www.idoub.com/doc/5560385/construccion-social-del-conocimiento http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080926101312AAgr7nT http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/msp/rojo_g_a/capitulo2.pdf http://www.philosophybooks.info/Revista/Archivos/Numero%203/Polocriticakantiana. html www.filosofia.uchile.cl/publicaciones/publifilo/18.doc http://es.shvoong.com/humanities/h_philosophy/202255-kant-la-fabricaconocimiento/ http://html.rincondelvago.com/conocimiento-cientifico-de-kant.html http://xsequeiram.wordpress.com/2008/04/15/aportes-de-piaget/ http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20081101081512AAzRZ21 La construcción social de la realidad; Berger y Luckman, Editorial: Amorrortu (1968)

VIII