Nuestra-palabra-es-nuestra-arma.pdf 165x4r

¡NUESTRA PALABRA ES NUESTRA ARMA!

Bachelorprojekt Spansk og International Virksomhedskommunikation Vejleder: Inge W. Thostrup

Simon Bruhn Laursen, Emilie Ny Brockdorff & Mia Elisabeth Roum Nielsen

1

Resume af “Nuestra palabra es nuestra arma” Af Simon Bruhn Laursen, Emilie Ny Brockdorff og Mia Elisabeth Roum Nielsen

Den mexicanske zapatistabevægelse EZLN er en af de første modstandsbevægelser, som har anvendt in-

ternettet til at udvide deres lokale modstand til den internationale scene. Bevægelsen bliver på grund af

dette og dens mål anset for at være anderledes end tidligere guerillagrupper. Bevægelsens ikke-voldige metode, dens innovative struktur og dens symbolske kommunikation har betydet, at bevægelsen har kun-

net differentiere sig selv fra andre grupper og dermed skabe stor international opmærksomhed, sympati og støtte.

Derfor omhandler projektet ”Nuestra palabra es nuestra arma” en analyse af zapatistabevægelsens identi-

tet samt en analyse af, hvordan bevægelsen benytter denne identitet i dens kommunikation. Dette ses ud

fra zapatisternes anvendelse af myter til at modbevise den dominerende klasse i det mexicanske sam-

funds myter.

For at forstå bevægelsens opståen redegøres der i projektet for Mexicos historie og zapatistabevægelsens

historie for at forstå de historisk undertrykkende faktorer, som ifølge vores anvendte teorier spiller en

væsentlig rolle i konstruktionen af kollektiv identitet. Den empiriske base er interviews samt tekster, som

er produceret af bevægelsen selv. Dette anvendes til at opnå en forståelse af bevægelsens identitet, og hvordan denne hjælper dem i produktionen af myter som kommunikativ strategi.

Alberto Melucci og Manuel Castells har udviklet teorier om sociale bevægelsers identitet. Begge teoretikeres arbejde tager udgangspunkt i og udvider Alain Touraines typologi om sociale bevægelser, som baserer sig på tre principper; bevægelsens identitet, bevægelsens fjende og bevægelsens mål. Melucci tillægger den kollektive handling stor værdi på baggrund af bevægelsens identitetsdannelse, hvorimod Castells har

større fokus på samfundsstrukturernes indvirkning på dannelsen af identiteter. Teorierne bruges til at underbygge analysens første del. Ved analyse af bevægelsens identitet har vi kunnet forstå, at zapatista-

bevægelsen har udviklet sig fra at være en modstandsidentitet til at være en projektidentitet, da bevægel-

sen søger at ændre den demokratiske struktur i Mexico og redefinere indianernes og andre minoritetsgruppers position i samfundet. Med denne viden undersøger vi zapatistabevægelsens kollektive handling herunder deres kommunikative strategi.

Roland Barthes’ teori om myter baserer sig på Ferdinand Saussures videnskab om tegn; semiotikken. Barthes beskriver myter som værende kommunikationssystemer og budskaber. Ved anvendelse af myter dannes der en falsk bevidsthed om, hvordan verden hænger sammen, hvilket især kan benyttes af den

dominerende klasse til at bevare sin status og position i samfundet. Barthes’ teori skildrer ligeledes, hvordan myter kan bruges til at omdanne historiske og kulturelle hændelser til ”naturlige” fænomener. Denne

teori anvendes til at underbygge analysens anden del, hvori vi analyserer os frem til zapatistabevægelsens

brug af myter som kommunikativ strategi og fortolker, ud fra bevægelsens egne tekster og ideologi, my-

2

ternes budskab. Bevægelsens kommunikative handling diskuteres herefter i forhold til begivenheder i

Mexico for at opnå forståelse af, hvordan denne kommunikation og dermed bevægelsens virke har haft

indflydelse på de mexicanske strukturer og dermed de indianske samfund.

Gennem deres myter gør zapatisterne sig til talsmænd for alle verdens undertrykte minoriteter og har således sat fokus på neoliberalismens effekt på menneskeligheden. Ved bevægelsens brug af myter søger

den at engagere civilsamfundet både nationalt, som internationalt, i sin søgen efter demokrati og retfærdighed. Zapatisternes kamp har ikke haft betydelig indflydelse på de indfødtes situation, men de har gennem deres kommunikation tilkæmpet sig indflydelse på den mexicanske politiske diskurs. Kampen har således skabt større bevidsthed i det mexicanske samfund om de indfødtes ønske om en plads i historien og et værdigt liv.

Frihed!

Retfærdighed!

Demokrati!

3

4

Índice 1. Introducción - ¡YA BASTA! (Emilie) .......................................................................................................................................... 7 1.1 Formulación del problema (Simon, Emilie & Mia) ............................................................................................................................. 9 1.1.1 Primera hipótesis: ................................................................................................................................................................................................................... 9

1.1.2 Segunda hipótesis: .................................................................................................................................................................................................................. 9

2. Método (Simon, Emilie & Mia) ................................................................................................................................................... 10

2.1 Método para el análisis ............................................................................................................................................................................... 10 2.2 Definición de términos ................................................................................................................................................................................ 12

3. Reflexiones empíricas (Simon) ................................................................................................................................................. 13

3.1 Entrevista con el Subcomandante Marcos .......................................................................................................................................... 13 3.2 La literatura y los medios de comunicación del movimiento zapatista ................................................................................. 14

4. Teoría (Simon, Emilie & Mia) ..................................................................................................................................................... 16

4.1 La tipología de Touraine (Mia) ................................................................................................................................................................ 16 4.2 Alberto Melucci – Acción colectiva (Simon) ....................................................................................................................................... 16 4.2.1 Ideología ................................................................................................................................................................................................................................... 17

4.2.2 Movilización ............................................................................................................................................................................................................................ 18

4.3 Manuel Castells – La identidad de los movimientos sociales (Emilie) .................................................................................... 19

4.4 Roland Barthes – La teoría de mitología (Mia) ................................................................................................................................. 21

5. La historia de México (Simon, Emilie & Mia) ........................................................................................................................ 24

5.1 Estados Unidos Mexicanos – La población (Mia) ............................................................................................................................. 24

5.2 La época precolombina (Mia)................................................................................................................................................................... 24 5.3 La época colonial (Mia) ............................................................................................................................................................................... 25 5.3.1 Nueva España ......................................................................................................................................................................................................................... 25

5.4 La Guerra de Independencia (Emilie) ................................................................................................................................................... 26 5.4.1 El Porfiriato – 35 años de dictadura ............................................................................................................................................................................ 27

5.5 La Revolución Mexicana (Emilie) ........................................................................................................................................................... 28 5.5.1 La Constitución de 1917 .................................................................................................................................................................................................... 29

5.5.2 La estabilización y el desarrollo político de la primera parte del siglo veinte ......................................................................................... 30 5.5.3 La segunda parte del siglo veinte .................................................................................................................................................................................. 30

5.5.4 Salinas ........................................................................................................................................................................................................................................ 30 5.5.5 El monopolio del poder de PRI fue llevado a cabo ................................................................................................................................................ 32

6. La historia del movimiento zapatista (Mia) .......................................................................................................................... 34 6.1 La formación del EZLN ................................................................................................................................................................................ 34

6.2 Chiapas ............................................................................................................................................................................................................... 36

7. Analisis de la identidad del movimiento zapatista (Simon, Emilie & Mia) ................................................................. 38

7.1 La autodefinición del EZLN y factores represivos (Mia) ............................................................................................................... 38 7.2 Historicidad y simbolismo (Mia) ............................................................................................................................................................ 41

7.3 Adversario imaginado (Emilie) ............................................................................................................................................................... 44 7.4 Legitimación y delegitimación (Emilie) ............................................................................................................................................... 47

7.5 La ideología del movimiento zapastista (Simon) ............................................................................................................................. 50 7.5.1 La función integrante y estratégica de la ideología............................................................................................................................................... 53

7.6 La transformación de identidad de resistencia a identidad de proyecto (Simon & Emilie) .......................................... 56

7.7 Sub-conclusión (Mia) ................................................................................................................................................................................... 57

8. El uso de los medios de comunicación en el EZLN (Simon).............................................................................................. 60

5

9. Análisis del uso de mitos por el movimiento zapatista (Simon, Emilie & Mia) ......................................................... 64 9.1 El mito del monstruo neoliberal (Emilie) ........................................................................................................................................... 64

9.2 El mito de los guerreros nobles (Mia) .................................................................................................................................................. 71 9.3 El mito de la identidad universal de Marcos (Simon) .................................................................................................................... 76 9.4 Sub-conclusión (Mia) ................................................................................................................................................................................... 81

10. Discusión (Simon, Emilie & Mia) ............................................................................................................................................ 83

10.1 Discusión de la influencia del movimiento zapatista................................................................................................................... 83

11. Conclusión (Simon, Emilie & Mia).......................................................................................................................................... 86 12. Bibliografía .................................................................................................................................................................................... 89

12.1 Libros ............................................................................................................................................................................................................... 89 12.2 Internet ........................................................................................................................................................................................................... 89 12.3 Videos .............................................................................................................................................................................................................. 91

12.4 Ilustraciones ................................................................................................................................................................................................. 91

Anexo 1 - Mapas de México y Chiapas .......................................................................................................................................... 92 Anexo 2 – Transcripción de la entrevista con el Subcomandante Marcos ...................................................................... 93

Anexo 3 – Nuestra palabra es nuestra arma ........................................................................................................................... 102 Anexo 5 – Durito II: El neoliberalismo visto desde la Selva Lacandona ........................................................................ 104 Anexo 6 – Ilustraciones de indígenas mexicanos.................................................................................................................. 105 Anexo 7 – En nuestros sueños hemos visto otro mundo .................................................................................................... 107 Anexo 8 – 75 años del asesinato del general Emiliano Zapata y 100 días de nuestra justa guerra contra el mal gobierno ............................................................................................................................................................................................. 108 Anexo 9 – Aniversario del asesinato de Zapata: ¡Miente el supremo gobierno! ........................................................ 109 Anexo 10 - ¿De qué nos van a perdonar? ................................................................................................................................. 110 Anexo 11 – Himno Zapatista ........................................................................................................................................................ 111 Anexo 12 – La Primera Declaración de la Selva Lacandona: Hoy decimos ¡BASTA! .................................................. 112 Anexo 13 – La máscara y lo que hay detrás ............................................................................................................................ 113 Anexo 14 – La historia de Durito ................................................................................................................................................ 114 Anexo 15 – La historia de los colores ........................................................................................................................................ 115

6

1. Introducción - ¡YA BASTA! (Emilie) Un buen número de turistas, periodistas y la población local en la ciudad de San Cristóbal de las Casas, en el estado mexicano Chiapas (véase Anexo 1), no pudieron entender lo que pasó la

mañana del año nuevo el 1 de enero de 1994. En el zócalo de la ciudad estaba un hombre

enmascado de un pasamontañas entre muchos otros hombres y mujeres igualmente

enmascados llevando ropaje negro y armas. El hombre declaró a las cámaras y se comunicó con otros por radio. El público oyó que sus compañeros insurgentes le llamaron Subcomandante Marcos (en adelante denominado nombrado Marcos) (Mentinis: 2006, 8).

Era el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (en adelante denominado denominado EZLN)

que declaró la guerra contra el olvido. Se levantó a la vez que la entrada de México en el tratado NAFTA y su inicio que significaba que México oficialmente pasó en el mundo occidental. Esta

mañana, el país experimentó una insurrección bien organizada y armada con la conquista zapatista de las ciudades importantes de Chiapas, entre otras San Cristóbal de las Casas, Las

Margaritas, Altamirano og Ocosingo (véase Anexo 1). El movimiento zapatista demandaba el

reconocimiento de los indígenas y de otros grupos marginados con el eslogan: ¡Democracia, justicia y libertad! (Leksikon – EZLN).

El estado contestó a la insurrección con hostilidad racista y el gobierno ordenó que los insurgentes se retiraran y emplearon métodos legales para resolver sus demandas.

Pero el EZLN ya había publicado la Primera Declaración de la Selva Lacandona con el título: “Hoy

decimos ¡YA BASTA!” (véase Anexo 12) que justificaba la insurrección armada como la única manera disponible para el pueblo indígena en Chiapas para satisfacer sus demandas y llevar a cabo la opresión y discriminación (Mentinis: 2006, 9).

Con el grito ¡YA BASTA!, el EZLN presentaba sus demandas fundamentales de tierra, tener

abrigo, alimentación, salud, medicina y educación y el pueblo indígena logró colocarse en el mapa-mundi. La sociedad mundial pudo leer sobre la situación en México y los comunicados del

movimiento zapatista desde la selva Lacandona por medio de Internet (Zapatisterne.dk). El gobierno se puso furioso y echó el ejército federal al combate. La lucha entre el ejército federal y

el ejército zapatista duró 12 días. Acabó por unos 200-300 muertos, por la mayor parte

zapatistas.

7

Durante las luchas, los medios de masas mexicanos estaban caracterizados por comentarios

racistas del EZLN y su base indígena. Varias personas opinaban que los insurgentes no pudieron ser indígenas porque el pueblo indígena no entiende usar armas tecnológicas avanzadas y un

periodista escribió que los indígenas eran incapaces genéticamente de rebelarse (Mentinis: 2006, 9).

No obstante, de los relatos falsos del gobierno, partes de la sociedad civil se organizaban en

hacer manifestaciones con el eslogan ¡Todos Somos Marcos! en contra de la ofensiva militar y de solidaridad con los insurgentes y sus demandas (Mentinis: 2006, 16). Por eso, el gobierno fue forzado a declarar un alto de fuego.

El gobierno ofreció al EZLN amnestía si perdonó. Entonces, Marcos y el EZLN publicaron uno de los comunicados más influyentes ¿De qué nos van a perdonar? (véase Anexo 10) en que enfocaban su origen y sus demandas (Mentinis: 2006, 10).

Por razón de la atención masiva nacional e internacional el gobierno entendió que no podía

abatir a la insurrección con fuerzas militares porque provocaría una reacción intensa de la sociedad mundial y destruiría la fachada democrática del país. Así, el gobierno debió entrar en diálogo con el EZLN y empezar las negociaciones de la paz.

Muchas veces, las negociaciones de la paz estaban interrumpidas y el ejército federal continuaba

su invasión de las comunidades indígenas donde la población indígena estaba expuesta a

violencia, asesinatos, violaciones, robo, etcétera. El EZLN fue exprimido de las ciudades y hacia dentro de la Selva Lacandona donde ahora, en La Realidad tiene su cuartel general. El

movimiento entendió que su poder militar estaba relativamente pequeño y no pudo resistir a

extirpación militar del ejército federal. Así, tenía que cambiar su modo de proceder. Poco a poco

dejaba el uso de armas y se declaró sin violencia. Crearía un espacio democrático, usando su palabra y enfocando en la atención internacional y la organización y movilización de la sociedad civil (Mentinis: 2006, 16).

El año 1996 firmaron el EZLN y el gobierno lo que es denominado el tratado San Andrés que

satisfizo a muchas de las demandas del movimiento zapatista. Sin embargo, el gobierno no tenía la intención de cumplir el tratado y el diálogo entre los actores fue declarado terminado hasta

que el gobierno cumplió su palabra (Mentinis: 2006, 18).

A continuación, grupos paramilitares con la consagración inoficial del gobierno siguieron su

persecución de los indígenas y acababan muchas veces en masacres. Lo peor fue la masacre de 8

Acteal que puso el grito en el cielo de la sociedad mundial (Zapatisterne.dk) (Mentinis: 2006, 20).

Después, el movimiento ha organizado encuentros internacionales. El primero fue El Primer

Encuentro Internacional por la Humanidad y contra el Neoliberalismo. Más de unas 5000

personas de 42 países participaron (Zapatisterne.dk). El movimiento zapatista también ha empeñado a muchos sectores de la sociedad civil mexicana por ejemplo en la Marcha Zapatista para la justicia y la dignidad de los indígenas y otros grupos minoritarios en México y todo el

mundo (Mentinis: 2006, 26). Aunque, el gobierno ha cambiado su estrategia y ya no usa opresión

militar directamente de los zapatistas, no ha cumplido las demandas del tratado San Andrés y está trabajando para incorporar su plan económico que avanza en contra de las demandas y el deseo de los indígenas y el movimiento zapatista.

El movimiento zapatista todavía está luchando con su palabra en su lucha contra la opresión. El movimiento está descrito como el inicio de una nueva forma de movimiento revolucionario

porque se distingue de movimientos revolucionarios convencionales por razón de su estructura y método innovativo y su objeto.

Por eso, hemos encontrado gran interés en examinar qué tipo de identidad tiene el movimiento zapatista y comó usa en la prática su comunicación en su lucha de resistencia.

Sobre esta base se adelantó la formulación del problema y las hipótesis siguientes.

1.1 Formulación del problema (Simon, Emilie & Mia) ¿Qué es la identidad del movimiento zapatista y cómo ha ayudado la comunicación zapatista a los indígenas mexicanos?

1.1.1 Primera hipótesis: El movimiento zapatista tiene una identidad de resistencia. 1.1.2 Segunda hipótesis: Un movimiento social no puede utilizar mitos como estrategia comunicativa de resistencia.

9

2. Método (Simon, Emilie & Mia) El objeto de esta parte de método es aclarar nuestra estrategia empírica para la investigación de

la formulación del problema y explicar cómo hemos elegido y usado los datos empíricos y la teoría. Además de eso, aclararemos comó responderemos a nuestra formulación del problema en un análisis dividido en dos partes.

2.1 Método para el análisis Después de muchas consideraciones y ángulos al movimiento zapatista hemos dirigido la mirada hacia la problemática que existe en la identidad y la comunicación del movimiento zapatista.

Así, para hacer un análisis claro hemos tomado procedencia en datos cualitativos en forma de una entrevista con Marcos, varios textos, declaraciones y ensayos que se pueden encontrar en Internet. Esos deberían ser una representación de todas las maneras en las cuales el movimiento zapatista comunica.

Comparando nuestros datos empíricos a nuestras hipótesis hemos inferido los temas que hacen

los marcos de nuestro análisis y discusión. Eso podrá darnos una comprensión del movimiento

zapatista como un movimiento social. A base de eso, hemos elegido las teorías que funcionan como herramientas en nuestra contestación de las hipótesis. Sobre esta base de los datos

empíricos representativos, deseamos dar una conclusión representativa.

Ya que estamos hablando de datos cualitativos, no podemos generalizar. Sin embargo, ponemos

en perspectiva otros movimientos sociales con el argumento de que si el movimiento zapatista como una identidad de resistencia puede usar mitos como estrategia comunicativa, eso necesariamente debería ser el caso de otros movimientos sociales.

A base de esto, utilizaremos el método inductivo con punto de partida en casos aislados para verificar o falsificar las hipótesis puestas.

Antes del análisis, hemos hecho una descripción de la historia de los indígenas y la situación política y económica de México. La descripción de la historia es muy extenso pero opinamos que es necesario exponer de los acontecimientos que data de 500 años atrás para entender

plenamente la lucha del EZLN. Como lo último antes del análisis, expondremos la historia del movimiento zapatista hasta el año 1994.

10

Esas descripciones funcionarán como elementos explicativos que usaremos durante nuestro análisis e interpretación de la identidad y comunicación del movimiento para que nuestros lectores puedan entender los elementos y términos diferentes que son usados en el análisis.

Como se ha mencionado anteriormente, hemos elegido dividir nuestro análisis en dos partes. La primera parte es un análisis de la identidad del movimiento zapatista. En esta parte implicaremos las teorías de Alberto Melucci (en adelante denominado denominado Melucci) y

Manuel Castells (en adelante denominado denominado Castells) respectivamente.

Encontramos Melucci interesante para nuestro análisis ya que se ocupa en las acciones de los

movimientos sociales y en lo que precede a esas acciones en relación a la identidad. Melucci

considera movimientos sociales como una entidad, y no atribuye un mayor sentido al contexto concreto y enfoca en más alto grado en el movimiento en sí. Consideramos eso tanto una ventaja

como una desventaja; la teoría da buena comprensión de las fuerzas internas del movimiento social, pero al contrario, la teoría no toma en cuenta las condiciones históricas.

De esa razón hemos elegido solamente usar términos seleccionados de Melucci para poder decir algo concreto sobre la emergencia de los movimientos sociales y sobre la acción en relación de la

identidad. Sin embargo, no pensamos que sea suficiente para analizar la construcción de la

identidad colectiva del movimiento zapatista porque Melucci no toma en cuenta la influencia de las estructuras sociales.

Por eso hemos elegido incluir Castells, que contrariamente a Melucci, es más estructural en su

a movimientos sociales, y así tiene relevancia en relación a la comprensión de la formación de la identidad del movimiento zapatista a partir de las estructuras sociales.

Ambos teóricos toman procedencia en la tipología del sociólogo francés, Alain Touraine (en adelante denominado denominado Touraine) de lo que los movimientos sociales se componen.

Dado que consideramos las teorías de Melucci y Castells como un desarrollo de su tipología hemos decidido incluir la exposición de la tipología de Castells.

Este análisis de la identidad del movimiento zapatista creará la base de la segunda parte del análisis, que tratará del uso de mitos en la comunicación de los zapatistas.

Como herramienta para este análisis, usaremos la teoría de Roland Barthes (en adelante denominado Barthes) sobre mitos para analizar nuestro datos empíricos. En esta parte, el

11

análisis está fundado en los textos del EZLN, principalmente producidos de Marcos. Esta teoría toma procedencia en la teoría de Ferdinand Saussure (en adelante denominado Saussure).

Por lo tanto, consideramos este proyecto como siendo en un nivel de investigación comprensiva, explicativa e interpretativa, en que nuestro objeto es entender la identidad y la comunicación del movimiento zapatista y como estos elementos se influyen mutuamente.

Ya que nuestro análisis es una investigación empírica, usaremos muchas citas, así que son parte de nuestros elementos del análisis.

2.2 Definición de términos EZLN Nos referimos al grupo en la Selva Lacandona en Chiapas, México y sus socios, los zapatistas enmascarados.

El movimiento zapatista Nos referimos al movimiento zapatista como una totalidad, compuesta de las comunidades indígenas y los chiapanecos apoyados. También referimos a organizaciones y movimientos sociales apoyados internacionales. Zapatista Nos referimos a un zapatista como una persona que se une con el movimiento zapatista. Zapatismo Nos referimos a los pensamientos fundamentales ideológicos del movimiento zapatista.

12

3. Reflexiones empíricas (Simon) En esta parte, deseamos explicar nuestra selección de datos empíricos. Ya que nuestros datos

empíricos están elaborados por el movimiento zapatista mismo, es decir su autodefinición, el proyecto será caracterizado de simpatía por el movimiento. Por lo tanto, nuestra interpretación del movimiento zapatista resultará en una descripción más positiva del movimiento.

3.1 Entrevista con el Subcomandante Marcos 1ª parte: http://www.youtube.com/watch?v=PDLssf72C3Y

2ª parte: http://www.youtube.com/watch?v=mcWolB5nIcc&feature=related

3ª parte: http://www.youtube.com/watch?v=PMRyPnQGRks&feature=related Existe un gran número de entrevistas con Marcos y el movimiento zapatista en Internet. Entre

ellas, hemos encontrado y elegido la entrevista de arriba. La entrevista es del sitio web www.youtube.com que es bien conocido, acreditado y utilizado en todo el mundo. Durante poco años, www.youtube.com se ha desarrollado a ser el foro más popular si se quiere ver y

compartir vídeos en Internet. Según un estudio efectuado en el año 2006, diariamente 100

millones de vídeos son vistos y 65.000 vídeos nuevos son publicados. Es un foro donde el mismo es parte de crear el contenido (Faktalink – youtube.com).

La entrevista está vista 30.238 veces en www.youtube.com y está publicada por un

privado. No está indicado dónde la entrevista está hecho, de quién y cuándo. Sin embargo,

todavía pensamos que la entrevista es muy apropiada como datos empíricos ya que es un ejemplo muy representativo de cómo el movimiento zapatista utiliza Internet y de qué manera

su mensaje es distribuido desde Chiapas, México al resto del mundo. Además, es un ejemplo de cómo hace el movimiento sus propios medios de comunicación. Opinamos que es posible deducir eso ya que es una producción de relativamente baja presupuesta.

También podemos deducir que la entrevista que probablemente está filmada en Chiapas, México

ya que en la entrevista Marcos dice que se puede ver una comunidad indígena en el fondo. Además indica cuándo la entrevista está filmada. Dos veces dice que el movimiento ha sobrevivido durante 30 meses. Dado que el movimiento fue hecho público en enero del año

13

1994, la entrevista debería estar filmada en el mes de junio de 1996. Este período de tiempo vamos a tener en mente en nuestro análisis.

Hemos elegido utilizar la entrevista en nuestro análisis de la identidad del movimiento zapatista ya que nuestra teoría indica que tenemos que analizar a base de lo que el movimiento mismo dice (su autodefinición). Ya que la entrevista está realizado con Marcos (una de las personas

principales del movimiento, que define el movimiento), opinamos que responda al criterio de arriba. También esto es la razón de que no hemos elegido de elaborar nuestros propios datos empíricos independientes.

3.2 La literatura y los medios de comunicación del movimiento zapatista Nuestros datos empíricos para la segunda parte del análisis todos están encontrados en el sitio web oficial del EZLN; http://palabra.ezln.org.mx/, en sitios web de grupos de apoyo o en varios sitios web de noticias con artículos y entrevistas con Marcos.

Hemos elegido utilizar los textos de estos sitios como datos empíricos ya que estos son representaciones buenas de cómo el movimiento zapatista utiliza Internet a difundir su mensaje.

Los textos también son ejemplos buenos de cómo el movimiento zapatista usa su palabra en su lucha en lugar de armas. La mayoría de los textos está escrita por Marcos y estos textos son buenos ejemplos de su estilo lingüístico especial y sus medios retóricos.

Uno de los textos empíricos es en inglés - ”Our word is our weapon” (véase Anexo 3) (en adelante denominado “Nuestra palabra es nuestra arma”). Hemos elegido no traducir este texto y los pasajes citados ya que este texto representa la gran extensión de los textos del movimiento

zapatista a todo el mundo y en muchos idiomas diferentes. Además, opinamos que una traducción de una traducción puede causar disturbios en la interpretación del texto original.

Nuestros datos empíricos forman una representación de una pequeña parte de todos los textos y

cosas parecidas que durante nuestro proceso del proyecto hemos leído y que se puede encontrar en Internet.

Se debe tomar en cuenta que quizás haya errores y insuficiencias en nuestra transcripción de la

entrevista con Marcos, especialmente por causa de la calidad mala del sonido y a veces Marcos

murmura y la combinación lo hace difícil oír lo que dice Marcos en la entrevista. Por eso, hemos marcado las partes donde hay ruido o Marcos murmura con: [ruido]. Sin embargo, esas partes

14

que son difíciles traducir en la transcripción no afectará al entendimiento y el análisis de la entrevista.

Nuestros datos empíricos se pueden encontrar en los anexos 1-15.

15

4. Teoría (Simon, Emilie & Mia) En esta parte expondremos las teorías sobre movimientos sociales y los conceptos que opinamos son esenciales en relación a nuestro análisis y formulación del problema.

4.1 La tipología de Touraine (Mia) Tanto Melucci como Castells tienen su punto de partida en la tipología de Touraine sobre

movimientos sociales que los define a partir de tres principios: La identidad del movimiento, el adversario imaginado del movimiento y la visión del movimiento; modelo social u objeto. -

-

La identidad del movimiento es la autodefinición del movimiento; La definición de la

naturaleza del movimiento y de quién se manifiesta (Castells: 2004, 74) (Melucci: 1996, 349).

El adversario imaginado del movimiento se refiere a la identificación del adversario primario del movimiento, definido por el movimiento mismo.

La visión del movimiento y su objeto se refiere a la visión de la organización social que el movimiento quiere lograr por medio de su acción colectiva (Castells: 2004 74).

La ampliación de la tipología de Melucci trata de la formación de una identidad colectiva a base

de la acción colectiva. Castells amplía la tipología de Touraine desde la emergencia del

movimiento social teniendo en cuenta la estructura social de la sociedad. Su foco es la formación de clases diferentes de identidad y su desarrollo.

4.2 Alberto Melucci – Acción colectiva (Simon) El sociólogo italiano Alberto Melucci es el autor de los libros ”Challenging Codes” del año 1996 y

”Nomads of the present” del año 1989. Estos libros presentan sus estudios de los movimientos sociales y las formas de acción colectiva. Por lo tanto, hemos elegido tomar procedencia en las teorías que tienen relevancia para nuestro entendimiento de la identidad del movimiento social.

En general, Melucci percibe la acción colectiva del movimiento social como un proceso en que se forma su identidad colectiva. Es decir, una identidad colectiva no es estática porque

constantemente está cambiando. Según Melucci, el movimiento social es un proceso de acciones de los actores. Los actores sociales forman su identidad por medio del objetivo, el recurso y el

16

ambiente. Es decir, el objeto de la acción de los actores, el recurso que utilizan los actores para lograr su objeto y al fin el ambiente en donde su acción sucede. Los actores sociales actúan dentro del marco creado por el objeto, el recurso y el ambiente (Melucci, 1989, 26, 34-35).

Hemos elegido enfocar únicamente en los conceptos de Melucci que opinamos son esenciales ideología y movilización, respectivamente. Al explicar estos conceptos, enfocaremos en el

símbolismo ya que tiene gran relevancia para el entendimiento de la identidad del movimiento social.

4.2.1 Ideología Melucci define la ideología como marcos simbólicos. Los actores colectivos utilizan estos marcos simbólicos para representar o definir sus acciones propias y a los demás dentro de un sistema de

relaciones sociales. La ideología de un movimiento social define el actor mismo, identifica su

adversario y el objeto que lucha para lograr (véase 4.1 La tipología Touraine). Además, la

ideología estabiliza la relación entre los actores del movimiento y también legitima al actor y

deslegitima al adversario. Frecuentemente, el actor tiene los valores generales como por ejemplo

la realidad y verdad, liberación y libertad, justicia, etcétera. (Melucci: 1996, 349).

Según Melucci, la ideología en general contiene dos aspectos: El primer aspecto muestra cómo la

ideología funciona como una integración así que el movimiento social sea homogéneo. Trata de mantener e integrar los rasgos característicos comunes como por ejemplo los rituales, los valores y las normas, los códigos lingüísticos, la forma común de vestirse, las ceremonias, el control de una conducta divergente, etcétera. Estos rituales y símbolos forman los marcos de las

acciones del actor y así la identidad. Además, garantizan la existencia continuada del movimiento social y la continuación de la ideología del movimiento (Melucci: 1996, 352-353).

El segundo aspecto muestra cómo la ideología tiene una función estratégica en relación al

ambiente cercano. El movimiento social es capaz de mejorar su posición al difundir su influencia

dentro del sistema político y al atraer soporte exterior influenciando otras organizaciones a envolverse en el conflicto (Melucci: 1996, 352).

Además, Melucci afirma que la ideología trata de convertir las interacciones sociales en la ventaja del actor, socavando la posición del adversario de una manera simbólica. Una característica fundamental es deslegitimar el adversario imaginado e ilustrar o iluminar el

17

carácter negativo de la posición del adversario y, al mismo, tiempo crear y mantener la legitimidad del movimiento social mismo.

Según Melucci, un conflicto social contiene dos actores opuestos que luchan por los mismos recursos simbólicos o materiales, que ambos actores consideran de gran valor. Una de las

características esenciales del grupo dominante es el intento de poner en duda la legitimidad del

movimiento social. Por ejemplo, el grupo dominante puede convertir el resentimiento de la

población civil contra un movimiento y, de esta manera, legitimar una represión. El control de la información y los medios de comunicación garantizan una ventaja para el grupo dominante en un conflicto social y la distribución de las posiciones de poder no son iguales (Melucci: 1996, 352, 355).

4.2.2 Movilización Melucci afirma (como Castells) que la formación de un movimiento social surge por causa de cambios en la sociedad que han resultado en unos actores que están atrapados entre su identidad colectiva actual y las nuevas estructuras sociales causadas por los cambios en la sociedad (Melucci: 1996, 295-296).

Frecuentemente, la movilización surge porque los actores tienen una identidad colectiva e

intentan defender su identidad contra la amenaza de cambios e intentan prevenir la destrucción de esa identidad colectiva. La movilización puede surgir cuando los actores se dan cuenta de

otras personas que están del mismo palo – eso puede motivar al individuo a participar y a actuar colectivamente. La aprobación mutua de la colectividad es un elemento fundamental del proceso de participación (Melucci: 1996, 300-301).

Al fin, Melucci afirma que en el proceso de movilización, es muy importante para los movimientos sociales enfocar en asuntos y valores que no sólo tratan de su propio movimiento social, sino también asuntos que tienen mayor relevancia universal; que también se dirigen a los

asuntos mundiales para que el movimiento pueda elevar la lucha a un nivel más alto y, de esta manera, obtener mayor atención política. Así, el movimiento puede lograr apoyo de otros actores (Melucci: 1996, 308).

18

4.3 Manuel Castells – La identidad de los movimientos sociales (Emilie) El sociólogo español, Manuel Castells es el autor del libro ”Power of Identity” del año 2004. La

teoría trata de cómo las identidades de los movimientos sociales son creadas y qué significación tienen para la sociedad.

Castells tiene un ángulo constructivista. Opina que todas las identidades están construidas. Según Castells, la identidad es sentido que está fundado en rasgos culturales (Castells: 2004, 6).

Acentúa que las identidades sociales están construidas por una serie de elementos o materiales de construcción; la historia, la geografía, la biología, la influencia de instituciones productivas y

reproductivas, la memoria colectiva, la visión religiosa y la influencia del aparato de poder

(Castells: 2004, 7). Así, Castells opina que la construcción de las identidades se crea a base de las estructuras sociales.

Opina que la estructura social, la historia y los cambios de estos elementos condicionan la acción

de los actores sociales. Así piensa que un movimiento es parte de las estructuras en las que está en oposición.

De ese modo, a pesar de estar en oposición a las estructuras, los actores son parte de las

estructuras. Por ejemplo, podemos ver eso en su concepto de identidad de resistencia en donde

los movimientos sociales son creados como resistencia a las estructuras opresivas o cambios en

las estructuras sociales de las que forman parte.

Pues, Castells considera que hay una relación dinámica entre los movimientos sociales y las

estructuras sociales concretas. Los movimientos todos son síntomas de las sociedades y en cierto grado influyen en las estructuras sociales y la historia lo puede exhibir de qué manera.

(Castells: 2004, 74). En conclusión, Castells opina que se debe ver un movimiento social desde su contexto histórico y relaciones de fuerzas (Castells: 2004, 74). Es la estructura social, la historia y los cambios en esas que condicionan la acción de los actores.

Un movimiento social debe ser comprendido por sus propias condiciones: El movimiento es lo

que dice que es. El modo de proceder o la práctica del movimiento es su autodefinición. Por eso, Castells opina que es muy importante en un análisis de un movimiento seguir las palabras del

movimiento y no hacer un análisis a base de una reproducción de otros ajenos (Castells: 2004,

73). Así, una caracterización de un movimiento debe tener en cuenta su modo de proceder, sus valores y su propio discurso (véase 3. Reflexiones empíricas)

19

Por eso, distingue entre tres formas superiores de identidad y el origen de la construcción de las

identidades. También explica lo que es la fuente de la generación de las identidades:

La identidad justificativa es implantada por la institución dominante de la sociedad para

expandir su dominancia. La identidad lleva a una sociedad civil donde algunas organizaciones e

instituciones (la iglesia, los partidos políticos, el ejército, etcétera) ejecutan un poder estructural. La identidad permite adquirir el poder o mantenerlo sin usar violencia (Castells: 2004, 8).

La identidad de resistencia es implantada por los actores que tienen una posición desvalorada

y/o estigmatizada por la lógica del grupo dominante. Ese tipo de identidad produce

colectividades para la resistencia contra el opresor/la opresión. La identidad produce

resistencia a base de principios diferentes o directamente contrarios a los principios de las instituciones de la sociedad para la resistencia y la supervivencia (Castells: 2004, 8).

Castells denomina la identidad de resistencia como la más importante de las construcciones de identidad para la sociedad porque lleva consigo la formación de colectividades con resistencia

colectiva contra la opresión. Frecuentemente, la opresión es producida por variedades históricas, geográficas o biológicas (Castells: 2004, 9).

La identidad de proyecto es implantada cuando los actores sociales construyen una identidad

nueva a base de materiales de construcción culturales que tienen a su disposición. Con esa forma

de identidad intentan redefinir su posición en la sociedad. La redefinición lleva consigo un

cambio general de la sociedad. Castells se refiere al feminismo que desarrolló de una identidad de resistencia a desafiar el patriarcalismo y redefinir las estructuras que históricamente fueron

la base de la sociedad. El movimiento cambió la sociedad desde el interior hacia afuera (Castells: 2004, 8).

En este caso, la construcción de identidad es un proyecto o plan para una vida diferente, algunas

veces a base de una identidad opresa. En su consecuencia, también se altera la sociedad completa porque la identidad es un actor colectivo. Otra vez, Castells se refiere al feminismo

como ejemplo: Una mujer individual deseaba cambiar su vida. Lo mismo lo deseaban otras

mujeres de la sociedad y por eso, fue creado un actor colectivo: El movimiento feminista. Lleva consigo una reestructuración de la sociedad (Castells: 2004, 10).

20

Castells acentúa que una identidad que empieza como identidad de resistencia puede transformarse en una identidad de proyecto y, andando el tiempo, transformarse en la institución dominante de la sociedad para autenticar su dominancia.

Propone una hipótesis que dice que la construcción de la identidad de resistencia se produce como resistencia local en lo que se llama la sociedad red. Opina que la identidad de resistencia no

se produce a base de la sociedad civil como antes (Castells: 2004, 11).

Aunque la resistencia es local, Castells opina que los movimientos con la identidad de resistencia tiene su fuerza en su capacidad de dar consolación, seguridad y protección exactamente por la razón de su carácter local y su sentido de la responsabilidad colectiva (Castells: 2004, 70).

Cuando el mundo es demasiado grande y descontrolado los actores sociales intentan limitar el

mundo a su magnitud y envergadura. Además, Castells no opina que la etnicidad únicamente sea

una fuerza creadora de la identidad, pero puede funcionar como un elemento fortalecido (Castells: 2004, 68-69).

En conclusión Castells opina que las identidades de movimientos sociales son creadas a base de elementos como por ejemplo la historia y la geografía. Melucci da importancia a los actores

sociales y opina que la construcción de la identidad colectiva sucede a base de la acción colectiva.

4.4 Roland Barthes – La teoría de mitología (Mia) Roland Barthes es un filósofo francés. Barthes está considerado como uno de los críticos más importantes de este siglo. Ha redactado un trabajo teórico fundamental sobre semiótica y un análisis de cultura, que han tenido gran influencia en las generaciones de teóricos siguientes. “Mytologier” del año 1970 es probablemente una de sus obras más famosas. El libro es un análisis semiótico de los mecanismos de la lengua. En el libro hace un análisis ideológico de la

cultura de masas, así una investigación de la base política de la cultura de masas y su papel en el proceso político. Analiza la parte mítica en múltiples aspectos de culturas pop y medios de masas (Berger: 2005, 17).

Barthes ha elaborado la teoría a base del científico de lenguas, Ferdinand de Saussure (en

adelante denominado Saussure). Saussure estudiaba la ciencia de los signos. Cada signo

lingüístico está definido como conteniendo las denotaciones signifiant y signifié. Se puede traducir en “significante”, lo que está indicando algo y “significado”, que es una idea en la

21

reflexión del hablante. También se pueden expresar con “expresión” y “contenido”. El signo

lingüístico en sí es arbitrario, es decir, fijado convencionalmente aunque “expresión” y

“contenido” están determinados por su relación en el sistema lingüístico (Den store danske – Saussure).

Esta ciencia sobre signos es el punto de partida para la mitología de Barthes (Barthes: 1996, 9).

Según Saussure, la lengua no tiene sentido o significado si no es parte de un sistema. El sistema es necesario así que dé sentido a las palabras. Solamente podemos entender las palabras si están

entendidas en oposición con otras palabras – la palabra es lo que los otros no son (Berger: 1996,

11-12). La lengua es un sistema de dependencia mutua; las expresiones solamente tienen sentido si se colocan con otras expresiones. Por eso, siempre pensamos en expresiones

contradictorias como rico/pobre y feo/lindo etcétera. El sistema nos obliga a pensar en el

concepto de contrastes (Berger: 1996, 12). Es decir, el sistema de palabras, una frase, influye en

el sentido de las palabras.

A base de eso, Barthes describe el mito como un sistema de comunicación y un mensaje. El mito

está definido como lenguaje y por eso se puede hacerse en un mito todo lo que podría ser objeto de mención. Pero el mito no necesariamente tiene que ser oral, sino que también puede

componerse de tanto escrito como fotos, vídeo, radio, deportivos, teatro, comerciales, etcétera

(Barthes: 1996, 229).

Barthes está de acuerdo con Saussure en la idea de representaciones colectivas como por

ejemplo películas, televisión, objetos y costumbres culturales y cosas parecidas son cada uno un

sistema de signos. De esa razón, son buenos objetos para un análisis semiótico (un análisis del

sentido de los signos). Un análisis semiótico lo hace posible para Barthes hacer un análisis detallado sobre el proceso de la construcción del mito, que está sucediendo en la clase dominante de la sociedad (Berger: 2005, 17).

Además, Barthes describe mitos como componiéndose de un significado, que tiene otro significado bajo la superficie. Eso no está escondido, pero tampoco no está evidente. Por lo tanto,

se debería darse cuenta del mito y analizarse hacia el sentido del mito. El mito tergiversa y

convierte un sentido así que parezca natural, es decir, como si fuera un hecho natural. Se puede ser seducido por el mito y ese cambio del nivel semántico al otro está percibido raramente, pero

es posible analizarse detalladamente para entender el sentido subyacente (Barthes: 1996, 1215).

22

Según Barthes, el proceso de mitos está pasando cuando se toma un fenómeno cultural o

histórico y se insinúa que este fenómeno es natural. Si algo es histórico o cultural, significa que es sintético y por eso puede ser cambiado por seres humanos. Si algo es natural, no se puede cambiar. Hay una tendencia conservadora particularmente de persuadir a la población de que fenómenos sean naturales a pesar de que han surgido histórico o culturalmente.

Barthes opina que los mitos forman una lengua. Tiene una idea ideológica que trata de que

nuestros pensamientos son vagos de ideas y en particular por mitos que están deseados y construidos por la clase dominante (Berger: 2005, 19). La mitología crea una conciencia falsa,

una comprensión no realista de cómo funciona el mundo y de su propio rol en la sociedad. Eso también es muy útil para la clase dominante, que desea mantener el statu quo y evitar que las

clases bajas se organicen y, tal vez, se rebelen (Berger: 2005, 18). No dice que la cultura de la clase dominante sea ideológica. Su secreto es que transforma la realidad del mundo en una imagen del mundo – es decir, transforma la historia en naturaleza.

El anonimato de la clase dominante es destacado aún más cuando sus mitos se desarrollan desde su cultura propia a ser aceptado en general en la vida cotidiana de la sociedad civil. Por ejemplo en las normas cotidianas seguidas en la sociedad (Berger: 2005, 19).

23

5. La historia de México (Simon, Emilie & Mia) En esa parte explicamos la historia de México en relativamente pocas palabras, enfocando los

hechos que especialmente habían influido en la vida de los indígenas mexicanos. También

expondremos las circunstancias políticas y económicas que habían implicado que el país es lo que es hoy mismo. La explicación nos ayudará a analizar e interpretar la identidad del movimiento zapatista.

5.1 Estados Unidos Mexicanos – La población (Mia) En México vive más de 98,9 millones de habitantes entre los cuales 21 millones personas viven

en la capital la Ciudad de México que es una de las ciudades más grandes del mundo (Leksikon – Mexico). Principalmente, la población es una mezcla de indígenas y los descendientes de los

conquistadores españoles nombrados mestizos (un 60 por ciento). Aproximadamente, un 30 por

ciento de la población es indígena y un 9 por ciento de descendencia europea (Opdagverden – Mexico).

En México existen 56 pueblos indígenas, entre otros: Tarahumaras, nahuas, huicholes,

purépechas, mixtecos, zapotecas, lacandones, otomíes, totonacas y mayas. La mayoría de la población es católica y el español es la lengua oficial del país. Además, existen más de 56 lenguas indígenas que se hablan en México, de las cuales nahuatl es la mayor de las lenguas. La historia mexicana puede ser clasificada como cuatro épocas: -

La época precolombina – hasta 1519.

-

La época de la Guerra de Independencia y la construcción de un estado nuevo – desde

-

-

La época colonial – aproximadamente entre 1520-1821. 1821.

La época de la Revolución Mexicana y los años después – desde 1910.

5.2 La época precolombina (Mia) En el valle de México, descubrimientos arqueológicos demuestran la existencia de comunidades

cazadoras 9000 años a.d.C. Aproximadamente, 5000 años a.d.C empezaron las comunidades agrarias con el cultivo de entre otras cosas maíz, aguacate, chile y frijol como fundamento.

24

Durante los años de 1400-1500, la nación azteca dominó y fundó Tenochtitlan, la Ciudad de

México de hoy. Los aztecas establecieron fuerzas militares grandes y gobernaron sobre todo del centro de México y los habitantes.

5.3 La época colonial (Mia) En 1519 los primeros conquistadores bajaron a tierra cerca de la ciudad Veracruz de hoy. Fue

Hernán Cortés (en adelante denominado Cortés) con un ejército pequeño. Ya, en 1521 Cortés ocupó la ciudad Tenochtitlan porque los españoles tenían tecnología militar superior entre otras

cosas armas de fuego así como caballos. Además, los conquistadores trajeron consigo enfermedades de Europa y los indígenas no tenían inmunidad natural. Las enfermedades se

convertían en epidemias y exterminaron una parte grande de los indígenas (Opdagverden – Mexicos Historie).

5.3.1 Nueva España México fue nombrado Nueva España. Dentro de las estructuras económicas nuevas, las haciendas o fincas eran el aparato productivo fundamental de la agricultura. También la explotación minera desempeñó el lugar más central de la economía colonial. Los colonos

españoles también aseguraron la colonización física de los territorios y la sociedad por medio de la distribución de la tierra de los indígenas.

Un grupo étnico surgió después de la conquista. Se llama mestizo y es una mezcla de los indígenas y los españoles. La fusión de los pueblos implicaba que el número de indígenas

continuaba bajando, pero también bajó por razón de trabajo forzado, desplazamiento forzado, alimentación mala y sobre todo las enfermedades de Europa (Hamnett: 1999, 77).

Por medio de un sistema de impuestos y prestación personal, el pueblo indígena estaba

incorporado en la organización social del tiempo colonial que ponía los peninsulares y los

criollos 1 en la cúspide de la jerarquía social y los mestizos e indígenas en la parte inferior

(Hamnett: 1999, 65).

La construcción con la corona española como autoridad suprema en una jerarquía resultó

estable y no empezó a desmoronarse hasta el inicio de los años 1800 por razón de perturbaciones en España y el resto de Europa.

1

Personas, que son nacidas de españoles.

25

5.4 La Guerra de Independencia (Emilie) Después de aproximadamente 300 años de dominación colonial, se iniciaba la lucha de la independencia en 1810. En su mayor parte, eran los criollos que estaban a la cabeza de las luchas y deseaban independencia de la madre patria española. El ejército y la iglesia deseaban el statu quo (De Lara: 2007, 27).

Era el insurgente Miguel Hidalgo (en adelante denominado Hidalgo) que empezó a conspirar

contra la potencia colonial. Hidalgo dominaba el ejército insurrecto y declaró en 1810 en su declaración “Grito de Dolores” que México debía ser libre de la potencia colonial española. El

movimiento de independencia obtenía apoya popular y propagación nacional cuando los

indígenas y mestizos se unieron a la fila de los insurgentes. En vez de surgir una lucha de independencia, la lucha tomaba carácter de una guerra de las clases y las razas.

Lo único sobre lo que los mexicanos podían ponerse de acuerdo era que México tenía que ser

libre y determinar su propio destino. El ejército insurrecto estaba dividido por razón de rivalidad entre los líderes. Implicó que el ejército monárquico ganó el apoyo de la clase alta

mexicana para aniquilar la insurrección porque la clase alta de los peninsulares temó por su propiedad y riqueza.

Hidalgo fue matado por sus adversarios en 1811. En 1815 el ejército insurrecto estaba dispersado a grupos guerilleros que fueron manejados con éxito por Vicente Guerrero. La suerte

daba vuelta para el ejército insurrecto, particularmente, por razón de la perturbación en España (España implantó en 1812 una constitución liberal).

Ahora, la élite mexicana y varias personas del ejército desearon la independencia para mantener

el statu quo y sus privilegios, que pensaban que estaban amenazados por las tendencias liberales en España (De Lara: 2007, 51). Muchos criollos también podían ver la posibilidad de tomar el

poder y control del país. Entre otros hubo el general Agustín de Iturbide que fue criollo conservador (Hamnett: 1999, 142-143). Aunque la independencia de España fue declarada en 1810, México no era independiente hasta el año 1821.

En 1822 Agustín de Iturbide nombró a sí mismo emperador y México como imperio, pero solamente duró hasta el año 1824 cuando la Constitución fue aprobada. Después de esto, México

26

fue una república federal (Leksikon – Mexico). Después continuaba un período prolangado de

guerra civil y gobiernos que cambiaban frecuentemente.

Ni la independencia ni la Constitución habían sido capaces de minimizar los factores que conmovían el país. Las haciendas y los latifundistas continuaban deseando el control del sistema

económico. Había un abismo enorme de poder y riqueza entre los peninsulares y los criollos, pero también entre estos grupos y la mayoría de la población, los mestizos.

Los años después estaban caracterizados por insatisfacción. Los campesinos sin tierra querían

que la tierra de las haciendas grandes fuera distribuida a ellos mismos. Aunque los campesinos y

los indígenas durante la guerra de independencia podían ser solidarios en una alianza amplia

con la élite, muchos conflictos al final fueron nombrados una guerra de razas a pesar de que la constitución garantizaba derechos iguales para todos los mexicanos (Hamnett: 1999, 158).

En la escena política había dentro de la élite dos fracciones que luchaban por el control con la sociedad; los conservadores y los federalistas, por mayor parte liberales (Hamnett: 1999, 160).

La situación política seguía inestable hasta el año cuando Benito Juárez (en adelante denominado Juárez) llegó al poder. Durante su período de gobierno, intentaba realizar reformas.

Sin embargo, la reforma agraria nunca llegó a benificiar a los campesinos pequeños puesto que los precios eran demasiado altos (Hamnett: 1999, 162). 5.4.1 El Porfiriato – 35 años de dictadura En 1876 Porfirio Díaz (en adelante denominado Díaz) fue nombrado presidente y mantenía su

posición reelegiendo a sí mismo en contra de las reglas hasta 1911, cuando la Revolución

Mexicana forzó a Díaz a exiliarse. Formalmente era un liberal, pero realmente seguía la política de los conservadores.

Llevaba una política favorablemente dispuesto hacia la iglesia y los latifundistas. Por ejemplo, aceptaba la adquisición de propiedad de la clerecía. Permitía en gran escala que los latifundistas tomaran la tierra mostrenca que los campesinos no encontraban los medios para comprar después de los bienes comunes, ejidos.

Pero lo principal era que reestableciera el orden y la justicia después de muchos años de “guerra civil”. Durante el período de gobierno de Díaz, continuaba la política liberal bajo la divisa “Orden

27

y Progreso”. Apoyaba la modernización. Durante su período de gobierno empezaba la industrialización y capitalización del país. Tentaba las compañias extranjeras, particularmente de Norteamérica, a inventir en México.

Al mismo tiempo, la infraestructura fue desarrollada para que las posibilidades de transporte al

extranjero fueran mucho mejores que antes (Hamnett: 1999, 177). Desde el principio del siglo veinte, México se presentaba por la superficie como un país moderno, que funcionaba

económicamente dinámico. Pero debajo de la superficie, había una torcedura social enorme.

Sobre todo, la modernización solamente beneficiaba a la élite mientras que los distritos rurales continuaban siendo pobres y retrasados (Hamnett: 1999, 178).

Los científicos que eran un círculo íntimo del presidente intentaban exponer el régimen como

un régimen duro, pero necesario para la educación del pueblo ignorante mexicano y para reformar el país atrasado. Sin embargo, una parte de la clase alta se sentía arrinconada por los

científicos que pensaba que fueron demasiado interesados de intereses extranjeros que intereses nacionales (Hamnett: 1999, 205).

5.5 La Revolución Mexicana (Emilie) Rápidamente, después del año 1900, aumentaba la oposición contra Díaz en todas las capas de la

población. La oposición se concentraba en el político moderado-liberal Francisco Madero (en adelante denominado Madero). En 1919 causó la revolución.

En general los insurrectos deseaban que los latifundistas grandes y poderosos, que ganaron

riqueza reprimiendo al pueblo, era cosa del pasado. Los últimos 35 años habían significado riqueza para una parte muy pequeña de los mexicanos. Para la mayoría del pueblo que vivía en

los distritos rurales, las condiciones de vida fueron muy malas. El ejército revolucionario fue encabezado entre otros por Pancho Villa (en adelante denominado Villa) en el norte (Hamnett: 1999, 217).

La insurrección de los indígenas y los campesinos que comenzaba en el estado Morelos estaba

encabezada por el héroe revolucionario Emiliano Zapata (en adelante denominado Zapata). La rebelión encontraba su fuerte en las reformas agrarias del siglo diecinueve que tenían por efecto que los campesinos pequeños a menudo perdieron su tierra. La insurrección de Zapata deseaba

28

que los ejidos de los indígenas fueran entregados a sus ex propietarios. La divisa de Zapata era ¡Tierra y libertad!

Madero fue nombrado presidente en 1911. Para él, la revolución había terminado, pero Zapata y sus seguidores demandaron una alteración más profunda. Por eso, Zapata negó desarmar su

ejército y escribió un manifiesto – Plan Ayala (Leksikon – Mexicos revolution). El manifiesto declaraba que Madero no era capaz de terminar los objetos de la revolución. Además, escribió

una ley agraria con reformas extensas a beneficio de las comunidades rurales a expensas de las propiedades privadas (Hamnett: 1999, 219). Las luchas de poder entre los líderes revolucionarios llevaron consigo muchos períodos de violencia y resistencia armada.

Madero fue matado en 1913 por su rival general Victoriano Huerta, que también algunos años

después tuvo exiliarse por razón de su rival Venustiano Carranza (en adelante denominado Carranza) que fue nombrado presidente (Hamnett: 1999, 220).

Aunque no era el objeto político principal de Carranza, prometió la rescisión de las haciendas

grandes, el reestablecimiento de los ejidos de los indígenas y mejoramiento de las condicions de los trabajadores. Fue una estrategia para ganar el apoyo de los grupos revolucionarios y hacer alianzas que posibilitaba su advenimiento al poder (Hamnett: 1999, 220). Este período está nombrado la Revolución Mexicana aunque, la lucha tenía más un carácter de una guerra civil. 5.5.1 La Constitución de 1917 Carranza publicó el 5 de febrero de 1914 una constitución nueva que hoy mismo todavía es valedera.

Con la Constitución se estableció un estado nacional fuerte con foco en la autoridad del presidente que podía presidir el desarrollo de las instituciones durante el tiempo postrevolucionario (Hamnett: 1999, 221). Enfocaba en las reformas agrarias.

Artículo 27 es uno de los más mencionados porque abríó una política social extensa. El artículo daba la posibilidad al estado para expropiar la tierra de las haciendas grandes y distribuirla a los

campesinos y a los indígenas para ejidos (Hamnett: 1999, 223). Por lo mismo, los principios de la Constitución sobre justicia social y las reformas agrarias son considerados como la realización

de las demandas y el éxito de la insurrección de Villa y Zapata. Zapata fue matado por adversarios políticos en 1919.

29

5.5.2 La estabilización y el desarrollo político de la primera parte del siglo veinte El sistema político empezaba a ser estabilizado cuando los generales revolucionarios y el presidente Plutarco Elias Calles formaron el Partido Nacional Revolucionario (en adelante denominado PNR) en 1929.

Las reformas agrarias tomaban incremento durante el período de gobierno de Lázaro Cárdenas (en adelante denominado Cárdenas) 1934-1940 y había un aumento económico. Durante el gobierno de Cárdenas, PNR fue desbautizado a Partido Revolucionario Institucional (en adelante denominado PRI) (Den store danske – politiske partier).

El partido conservador Partido de Acción Nacional (en adelante denominado PAN) fue formado

en 1939 como una oposición a la política de PRI durante Cárdenas, pero no tuvo la suerte de derrocar PRI por razón de fraude electoral masivo (Den store danske – Mexico).

5.5.3 La segunda parte del siglo veinte El sistema político autoritario era la causa de las demostraciones estudiantiles prodemocráticas en Tlatelolco en la Ciudad de México en 1968. Otra causa de las demostraciones fue el

descontento del desarrollo social desigual en el país, que no estaba en armonía con el ánimo de la Constitución. Las demostraciones estuvieron afrontadas con opresión violenta y muchos fueron matados (Mentinis: 2006, 2).

A pesar de descubrimientos grandes de petróleo en el estado Chiapas en los años de 1970, el

crecimiento cesó (Den store danske – Mexicos økonomi). La deuda exterior de México

aumentaba mucho y el precio de petróleo bajó y los tipos de intéreses aumentaron y por eso se perdió el fundamento de la economía mexicana. Después el país experimentó la peor crisis hasta la fecha. (Den store danske – Mexicos økonomi).

En 1988 Salinas de Gortari (en adelante denominado Salinas) fue nombrado presidente por causa de fraude electoral (Den store danske – politiske partier). 5.5.4 Salinas Tradicionalmente, el estado había sido un factor de importancia en la economía, pero cuando

Salinas fue nombrado presidente (1988-94) comenzó un cambio radical de la política

económica. Salinas quería modernizar la economía y permitirla funcionar en relación con las

30

condiciones de la economía de mercado (Den store danske – Mexicos økonomi). Salinas realizó las reformas legislativas que contribuían a la apertura de la economía mexicana. Críticos lo veían

como una liquidación de la regulación económica nacional a los principios de la economía neoliberal (Den store danske – Mexicos økonomi).

Las reformas económicas tenían como objeto hacer las leyes mexicanas funcionar en

condiciones nuevas, considerando el mercado libre, para abrir el país para el capital financiero

internacional. La apertura y la liberalización comercial llevaba consigo una baja en la producción mexicana, un aumento del desempleo, un empeoramiento del problema de la pobreza, una caída en las inversiones extranjeras, la entrada de capitales especulativos y un empeoramiento de la balanza de pagos exterior. Redundó en una crisis económica en 1994.

Salinas quería mejorar la situación económica del país haciéndose miembro del North American

Free Trade Agreement (en adelante denominado NAFTA). Entre otras cosas, lo hizo cambiando el artículo 27 de la Constitución. Con eso era posible para particulares y empresas comprar

cooperativas de producción agrícolas, es decir, los ejidos indígenas. Los opositores de NAFTA temían que la pertenencia llevaba consigo una americanización de la agricultura mexicana con

desarrollo hacia grandes establecimientos agrícolas eficaces y capitalistas. Así el pueblo indígena y su sistema de ejidos estaría tocado (Den store danske – Mexicos økonomi).

Sin embargo, la política mexicana está criticada de llevar a una desigualdad social aumentada. Solamente un porcentaje pequeño de la población que estaba empleada en el sector de

exportación y el sector de industria se beneficiaba del crecimiento. En otras partes del país y para una parte grande de la población sucedió un empobrecimiento aumentado, que tenía

relación con la marginación económica aumentada que fue producida por la política liberal.

Una crítica muy mencionada de NAFTA es la producción del maíz. En los Estados Unidos se

produce el maíz de una manera mucho más barata y más eficaz que en México. NAFTA implicaba

la apertura de la importación del maíz americano y con eso cientos y miles de campesinos

pequeños mexicanos perdieron su fundamento vital. La reforma del artículo 27 de la Constitución implicaba que la forma de la organización de los indígenas fue destruida y tenía

tanto problemas económicos como sociales y políticos para los indígenas. Había un aumento de la marginación que los campesinos con eso fueron expulsados de su tierra y se unieron a la gente que mudaban a las ciudades, buscando trabajo (Information – NAFTA).

31

5.5.5 El monopolio del poder de PRI fue llevado a cabo México experimentó su peor crísis desde los años 1930 cuando en 1994 el peso perdió un 40 por ciento de su valor y más que un millón quedaron sin trabajo (Mentinis: 2006, 15). Cuando el

conservador Vicente Fox de PAN ganó la elección presidencial, perdió PRI el poder y el control del país después de 71 años en el poder.

Quería una ampliación del libre comercio y no hacía nada particular para reducir las diferencias

de ingresos que eran entre las más grandes de Latinoamérica. Desde la crísis económica en

1994-1995, la situacion económica del país estaba mejorada por medio de la exportación aumentada, que llevaba consigo empleo y salarios crecientes, pero no llevaba a una nivelación de la desigualdad económica social y regional (Den store danske – Mexicos økonomi).

La mayoría de la población mexicana fue catagorizada como mestizos y era una forma de casta

basada en razas (México Nacional Multicultural). Los gobiernos posrevolucionarios querían consolidar la identidad de mestizos como identidad nacional. La política social era represiva de los indígenas aunque la política fue diseñada para ayudar a los indígenas; es decir, los indígenas

tenían “la oportunidad” de obtener el mismo nivel de desarrollo y progreso que el resto de los

grupos de la sociedad.

La doctrina debía incorporar los indígenas en la cultura de los mestizos y con eso exterminaba lo

que antes fue mencionado como “el problema indígena” transformando las comunidades

indígenas en comunidades mestizos. La doctrina tenía por fin producir la ilusión de una población homogénea (Mestizaje – The big lie).

El tema sobre los derechos del pueblo indígena se adelantaba otra vez por razón de las

circunstancias nacionales y el movimiento zapatista (véase 1. Introducción), pero también por razón de un foco general global de originalidad e identidad étnica. El gobierno quería mejorar su

imagen al exterior. Por eso había alteraciónes de reformas que reconocían las minorías y daban el primero paso fuera de la política de homogeneización. México fue nombrado una nación

multicultural con una estructura pluricultural. Las reformas tenían significado político, ideológico e histológico grande y ofreció al pueblo indígena las herramientas mejores para la lucha de más derechos, refiriéndose a su lugar en la Constitución – el artículo 4.

Todavía hay desconformidades entre el multiculturalismo oficial y verdadero. Aunque, el estado

exteriormente hace mucho para sostener los derechos de los indígenas todavía continua la

32

política neoliberal económica (como el Plan Puebla Panama 2) que en muchos asuntos directamente trabaja en contra de las posibilidades de una organización tradicional de los indígenas (Multikulturalismen i forfatningen).

Los precios petroleros crecientes en el mercado mundial después del año 2002 tienen influencia en el desarrollo favorable. En 2005 México firmó con los otros paises de NAFTA el llamado

tratado Security and Prosperity Partnership of North America que apunta a una expansión de la colaboración en entre otras la área de seguridad. En la elección presidental en junio de 2006, Felipe Calderón del PAN ganó una apretada victoria sobre Andrés Manuel López Obrador de la

izquierda. El desarrollo económico mexicano todavía está detenido por un sector público ineficiente caracterizado por una corrupción grande. Opina que su objeto principal es luchar contra los carteles de drogas que distan mucho de ser el único problema del país (Information – Felipe Calderón).

2 Un plan de desarrollo grandioso con entre otras cosas la construcción de autopistas a través de México, una zona de impuestos y centrales hidroeléctricas.

33

6. La historia del movimiento zapatista (Mia) Esta parte aclarará el desarrollo del movimiento zapatista hasta 1994. Debería ayudar el lector

obtener una comprensión más profunda sobre quiénes son los zapatistas y asimismo creando una idea general de la situación en Chiapas antes de nuestro análisis.

6.1 La formación del EZLN Como en muchos otros países en 1968, México era marcado por los demostraciones

estudiantiles. El gobierno temía disturbios en el tiempo antes de los Juegos Olímpicos que celebraron en México el 12 de octubre de 1968, pero no quería mantenerse alejado de usar los recursos necesarios para sustener la calma del país. Por eso las fuerzas del gobierno recurrían a

medios represivos como paliza, arrestos de los manifestantes además de la ocupación de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) para que controlar la situación y asegurar la buena reputación del país durante los Juegos.

El 2 de octubre de 1968 congregaron más o menos 15.000 de estudiantes en la parte de Tlatelolco de la Ciudad de México para la más grande demostración estudiantil hasta la fecha.

Demostraron contra la ocupación militar de UNAM con la divisa ¡No queremos olimpiadas, queremos revolución! Era la intención que la demostración sucederá pacíficamente pero estaban envueltos de policía armada y fuerzas militares (The Modern Historian).

Recién ha publicado el gobierno norteamericano documentos que muestran, que fuerzas

militares de México abrieron fuego contra la policía así que la policía abrirían fuego contra los

estudiantes. Finalmente, eso terminó con 27 muertos oficiales y más que 300 inoficiales también con muchos hombres, mujeres y niños heridos (NPR). El gobierno declaró que los manifestantes

armados han abierto fuego primeramente contra la policía y el ejército de este modo que la policía y las fuerzas militares han obrado en autodefensa. Hoy los acontecimientos de este día son nombrados La Matanza de Tlatelolco.

Los años después de la matanza eran caracterizados por las actividades políticas y surgieron

muchos movimientos de resistencia revolucionarios cuales eran inspirados por la revolución cubana entre ellos Fuerzas de Liberación Nacional (en adelante denominado FLN) en 1969. El

34

objeto principal para FLN era crear un México nuevo con un sistema socialista gobernado por la población (Menitinis: 2006, 2).

En 1970 Luís Echeverria (en adelante denominado Echeverria) fue nombrado presidente pero los demostraciones estudiantiles continuaban. Ha estado Ministro del Interior durante La

Matanza de Tlatelolco, y está considerado como directamente cómplice en el conflicto de 1968. Por eso no tenía gran popularidad en la opinión de la población, y cuando surgió una matanza estudiantil más en 1971, Echeverria estaba forzado a cambiar su imagen (Mentinis: 2006, 3).

Por eso, enfoca más en la agricultura y la formación durante su período de gobierno 1970-1976

por medio de reformas, pero no funcionaba como anticipaba. Deseaba realizar las necesidades

de la población pero no era capaz de movilizar una mayoría política. El poder adquisitivo entre los pobres creció pero llevaba consigo que los costos del estado aumentaron. El gobierno de Echeverria cubrió eso con empréstitos e “imprimir” más billetes de dinero, que últimamente terminó con la devaluación del peso por un 40 por ciento (Leksikon – Mexico) (véase 5.5.5 El

monopolio del poder de PRI fue llevado a cabo). Pero fue una tapadera del gobierno así que la nueva política solamente debería usar a callar a los indígenas (Mentinis: 2006, 3).

En 1988 Salinas fue nombrado presidente como mencionado anteriormente (véase 5.5.4 Salinas). Prometió estabilidad económica, democratización y un estado de bienestar. Estableció la Programa Nacional de Solidaridad (PRONASOL) en 1992, que debía ayudar el gobierno crear

una infraestructura y modernizar las áreas pobres de México incluso Chiapas además con otras

modernizaciones generales. El mismo año PRI puso un cambio de artículo 27 sobre los ejidos y creaba así condiciones peores para los indígenas (véase 5.5.4 Salinas).

El movimiento guerrilla FLN se componía de mayor parte de estudiantes universitarios y maestros de la clase media, y después de la conexión con los militares durante los

años, cambiaban el nombre al EZLN en 1983. La organización del movimiento solamente fue tres mestizos y tres indígenas que eligieron establecerse en la Selva Lacandona en Chiapas.

En la empieza fue un movimiento defensivo con grupos de autodefensa, que se usaba como

protección contra los asesinos de los latifundistas, pero poco a poco eran adaptados de la forma

de organización de los indígenas. El movimiento se convertía en un ejército pero también una

organización real de los pueblos (Leksikon – EZLN). El movimiento crecía mucho así que cada

vez más grande había necesidad de la coordinación de los socios del movimiento zapatista. Por 35

eso se estableció el Comité Clandestino Revolucionario Indígena – Comandancia General (CCRI-

CG) para que poder controlar la lucha continuada. CCRI-CG formaba la dirección cúspide del

movimiento y dirigía el o entre el EZLN y los pueblos indígenas que compusieron la base civil del movimiento.

Los zapatistas no desean una democracia tradicional histórica, pero una democracia directa, en

que todas las decisiones son tomadas desde abajo de la organización. Es decir, en practica, las pautas que dirigían los zapatistas estaban establecidas en un consejo conjunto en los pueblos indígenas (CCRI-CG). Últimamente de esa razón, estos consejos conjuntos formaban parte del

punto principal del movimiento (Leksikon – EZLN).

El movimiento también tenía una fuerza militar pequeña que recibía entrenamiento militar. Uno de los personajes más característicos es Marcos que se expresa en el nombre del movimiento y públicamente, funciona como la cara y el portavoz del EZLN.

6.2 Chiapas Chiapas tiene 4,3 millones habitantes en que unos 14 por cientos son indígenas, es decir, 600.000. La parte indígena de la población de Chiapas se divida en muchos grupos étnicos

diferentes, que se definan como los descendientes legítimos de los mayas, incluso tzotziles, tzeltales, choles, tojolabales, zoques, ma’ames etcétera (Leksikon – EZLN). No obstante que los recursos naturales grandes del estado de entre otras cosas como café, petróleo, gas natural y

energía hidráulica, es la zona más pobre de México. Se debe a que, después del ingreso de México en NAFTA, los recursos eran controlados por las élites económicas y políticas. Eso significaba

que las pequeñas agriculturas indígenas no pudieron seguir la competencias de afuera (véase 5.5.4 Salinas – la producción del maíz).

En Chiapas la pobreza tiene consecuencias grandes por la población, así que la parte grande de

la zona está estimada a vivir abajo del umbral de la pobreza de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Un 67 por ciento de la población está estimada a ser desnutrida (Mexicogruppen

– Hvem er zapatisterne?). Muchos de los derechos humanos fundamentales están arrebatados a

la población en Chiapas; 1,5 millón personas viven sin posibilidades para ayuda sanitaria y/o asistencia médica, solamente tres cuartas partes de los niños de la edad de escuela consiguen la primera clase, la mitad de todas las escuelas no ofrecen enseñanza a los niños más que el tercer

grado, además que el limitado de la población a trabajo y tierra. Son todos factores que 36

contribuyen a un más polarización grande en el estado, que en alto grado crea una base para la formación de conflicto.

37

7. Analisis de la identidad del movimiento zapatista (Simon, Emilie & Mia) Esta parte trata del analisis de la identidad del movimiento zapatista. Desde nuestra exposición teórica, concebimos la identidad del movimiento zapatista como siendo el fundamento de las

acciones del movimiento – aquí su resistencia comunicativa. Por eso analizaremos los rasgos que pensamos son centrales para nuestra comprensión de la identidad del movimiento. El analisis está dividido en temas que encontramos esenciales y que hemos encontrado a partir de nuestros datos empíricos (véase Anexo 2).

En esta parte queremos analizar cómo la identidad del movimiento surgió y cómo se ha desarrollado. Tenemos en cuenta que los temas se sobreponen porque, en primera instancia no

podemos analizarlos independientemente. Con cada tema queremos ampliar nuestra

comprensión de la identidad del movimiento. Terminado el analisis, concluiremos de los temas para poner en claro una comprensión conjunta de la identidad del movimiento zapatista.

7.1 La autodefinición del EZLN y factores represivos (Mia) La tipología de Touraine define un movimiento social desde tres principios, de que los que el primero se funda en la identidad del movimiento (véase 4.1 La tipología de Touraine). Marcos habla en la entrevista sobre los eventos de que el EZLN surgía:

“[…] un joven que estaba en proceso de formación o un proceso de deformación, según la desea de la sociedad.” (véase Anexo 2) Así se responde críticamente frente a la manera en que las universidades formaban los

estudiantes, que finalmente causaba las rebeldías estudiantiles reiteradas (véase 6.1 La formación del EZLN). No piensa que les permitieran perseguir sus sueños y ser lo que quisieran

en la vida, pero más bien debían estudiar para lo que la sociedad les exigía estudiar. De este modo, con “deformación” subraya que el gobierno no tenía como objeto formar los estudiantes

en pensar independientemente y ponerse críticos frente el mundo en que vivían, sino que quería uniformarlos según los deseos del gobierno.

38

“El poder” pensaba que había algunas formaciones que eran mejores que otras. Eso significaba que las formaciones de los jóvenes se debían uniformar según lo que era provechoso para el

mercado libre y el neoliberalismo. Con eso es el neoliberalismo que dicta con qué los jóvenes van a trabajar durante el resto de sus vidas.

“[…] esos jóvenes se negaban a ser domesticados y había mucha rebeldía y mucha organización.” (véase Anexo 2) Cuando el gobierno entre otras cosas no daba posibilidades a los jóvenes de decidir su futuro

ellos mismos, se rebelaban los estudiantes. Las demostraciones que caracterizaron el año 1968

fallaron (véase 6.1 La formación del EZLN). Según Marcos, el problema era que los estudiantes se

aislaron de otros movimientos sociales en la sociedad. No querían entablar diálogo o crear conexiones con otros grupos, que quizás sufrían bajo los mismos problemas represivos que ellos. Algunos de los jóvenes se fueron a la Selva Lacandona:

“Tuvimos que llegar aquí a las montañas del sureste mexicano y conocer a la situación de los indígenas para entender que la injusticia que nosotros vivíamos era también un injusticia para los indígenas […]” (véase Anexo 2) Los estudiantes descubrieron que había otros grupos en la sociedad que vivían la misma forma

de injusticia y opresión que ellos. Eso fundaba la ideología del EZLN, el zapatismo, que se

caracteriza por ser abierto y tolerante y el reconocimiento de un adversario imaginado común

(véase 7.5 La ideología del movimiento zapatista). Por eso Marcos expresa:

“[…] que, algo estaba podrido, que tenía que cambiar.” (véase Anexo 2) Marcos cuenta, que los estudiantes se asentaban con los indígenas a base de sus problemas

represivos comunes en el país. Esta represión era entre otras cosas la razón por la que surgía una

movilización (véase 4.2.2 Movilización) del movimiento zapatista.

Adicionalmente, Marcos explica en la entrevista que México había nacido en el mestizaje de los colones españoles y los indígenas que han dado al país una fuerte componente indígena en todos los niveles. Este fuerte componente cultural fue retenido en la historia, cuando el gobierno eligió

acomodarlo a su antojo. Con la política del mestizaje los indígenas eran “olvidados” y con eso se

39

puede caracterizar la política del mestizaje como un factor represivo (véase 5.5.5 El monopolio del poder de PRI fue llevado a cabo).

Marcos no se refiere sólo al mestizaje sino también a los 500 años en que los indígenas han sido “olvidados” y por lo tanto, suprimidos y echados a un lado por la sociedad:

“Este país y este mundo había seguido adelante olvidando a varios millones de seres humanos, a los indígenas, en una etapa histórica muy anterior.” (véase Anexo 2) Visto según la tipología de Touraine, la visión y el objeto del movimiento es, opina Marcos, que

desean un lugar en la sociedad, donde puedan vivir como seres humanos con dignidad. Piensa que los indígenas luchan para poder mantener sus modos de vivir y su cultura y describe como:

“[…] no podemos seguir viviendo sin dignidad, preferimos morir con dignidad así que viviendo como así […]” (véase Anexo 2) Así los indígenas luchan por su propio lugar en la sociedad y contra los cambios que están

pasando en la sociedad, que conllevan que no puedan vivir como quieren. Según la

autodefinición del EZLN se distingue en muchos puntos desde otros movimientos guerrillas en virtud de que no desean adquirir el poder de la sociedad:

“Nosotros no queremos derrocar un gobierno para ponernos nosotros en su lugar.” (véase Anexo 2) El EZLN quiere crear su identidad por dignidad apaciblemente. No condicionan que el mundo de

otros grupos de la sociedad necesariamente deba ser destruidos. En otras palabras, no condicionan que otros grupos deban someterse a su orden de la sociedad para que los zapatistas

puedan vivir como quieran. Eso contrasta con las guerrillas convencionales, que justamente intentan cambiar e imponer a la sociedad un nuevo y “mejor” orden de la sociedad.

Entonces, Marcos piensa que el movimiento zapatista ha sobrevivido en virtud de su promesa de inclusión y tolerancia que abraza a todos y precisamente no intenta forzar a la sociedad un modelo homogéneo.

40

“El mundo que nos estamos proponiendo no es un mundo que se encime sobre nosotros o que ponga como condición la destrucción del otro para poder existir.” (véase Anexo 2) Como otras diferencias se puede mencionar la manera en que el EZLN se organiza y lo ha

aprendido con su incorporación en las pequeñas sociedades indígenas. Eso se distingue de las

guerrillas convencionales porque la construcción es plana y no sigue las mismas estructuras jerárquicas que por ejemplo el grupo guerrilla cubano se usaba durante la revolución en 1959.

Por ejemplo la diferencia se puede ver en los títulos de los protagonistas: Subcomandante

Marcos y Comandante Che Guevara.

Ya que el EZLN rápidamente se movía de la estrategia militar, el movimiento guerrilla ha

obtenido más triunfos políticos que militares por medio de sus declaraciones, sus discursos y su

uso del poder de la palabra. Sin embargo, el movimiento se considera como un ejército y no como una guerrilla convencional pero como Marcos lo expresa el EZLN es más:

“[…] un ejército que paradójicamente llama a la paz, no a la guerra.” (véase Anexo 2) Por lo tanto, muchos años con factores represivos han sido participantes en la formación del

EZLN. Además de eso, los estudiantes radicales han reconocido los indígenas que están

sufriendo bajo los mismos problemas represivos y con eso también reconocido un adversario

imaginado colectivo. La visión del movimiento es conseguir su lugar en la historia luchando y manteniendo su propia cultura y su modo de vivir. Se consideran como una guerrilla no convencional que lucha por la paz y un mundo tolerante e incluyente.

7.2 Historicidad y simbolismo (Mia) La identidad del movimiento está en alto grado fundada en una base histórica, que Castells nombra como un factor importante en la formación de una identidad colectiva para

movimientos sociales (véase 4.3 Manuel Castells – La identidad de los movimientos sociales). Marcos describe como se ha mencionado en la parte anterior, la lucha de los indígenas por la paz y la justicia, que ha sucedido durante más de 500 años en que:

41

“Los indígenas en México eran considerados peor que animales como si fueran cosas, como si fueran piedras, plantas o algo que puede estar o no estar.” (véase Anexo 2) Probablemente aquí Marcos se refiere a la política de mestizaje posrevolucionaria, pero también

al echo a un lado del gobierno colonial y a la marginación de los indígenas (véase 5.5.5 El monopolio del poder de PRI fue llevado a cabo)(véase 5.3.1 Nueva España). Durante la historia,

los indígenas han sido forzados a “arrepentirse” de su cultura, su historia y sus tradiciones. Probablemente era una estrategia intencionada del gobierno, que ha significado más represión

para entre otros los indígenas. Marcos determina en la entrevista que:

“El indígena tenía que arrepentirse de ser lo que era, tenía que avergonzarse de eso como la mujer se tiene que avergonzar de ser mujer, el joven se tiene que avergonzar de ser joven y el homosexual y las lesbianas se tienen que avergonzar públicamente y es algo que tiene que esconderse.” (véase Anexo 2) Soló es una señal más de la represión de este grupo en la sociedad de la clase dominante, que los indígenas eran forzados a avergonzarse de su historia cultural. Simultáneamente con la

represión de los indígenas durante más de 500 años su resistencia ha crecido cada vez más y por

eso su sentido de identidad ha aumentado además con el deseo de reencontrar sus raíces. Los indígenas eran también forzados a moverse al estado más al sur en México, Chiapas (véase 6.2 Chiapas) (véase Anexo 1).

Marcos considera la historia como lo que define individuos y como lo que da dirección, es decir,

movilización (véase 4.2.2 Movilización). Piensa que lo mismo es el caso para los movimientos

que tampoco pueden existir o avanzar sin historia. Si una persona no tiene una historia, no tiene un futuro:

“[…] lo que hace el pueblo, la gente, el común es [ruido] buscar la otra historia, la que está oculta, la historia de resistencia, la historia de lucha y la gente que da otro resultado […]” (véase Anexo 2) Así los indígenas están buscando la historia que ha estadp olvidada por el resto de la sociedad y luchan para recoger esta historia. Luchan para mostrar que tienen más valor que animales,

piedras y cosas y para hacer otra conclusión que la que está hecho y usado por clase dominante

durante la historia.

42

El nombre del movimiento Ejército Zapatista de Liberación Nacional y el uso de “zapatista” es una referencia directa al nombre del patriota e héroe revolucionario, Emiliano Zapata, que

durante la revolución mexicana luchaba por las demandas de reformas agrícolas con la divisa ¡Tierra y Libertad! Durante la revolución la lucha de Zapata por tierra y libertad era un símbolo de la obligación del gobierno ante los campesinos (véase 5.5 La Revolución Mexicana).

Al usar el nombre de Zapata como símbolo de su lucha, el EZLN está poniendo líneas claras hacia

atrás en la historia y con eso está legitimando esta lucha. Puesto que el EZLN ha sido “olvidado”

en la historia, se convierte esa parte de la historia sobre Zapata como un héroe de la población en su ventaja. Así es un símbolo del fracaso del gobierno y un símbolo de que la lucha nunca ha parado. En esta manera, el movimiento ha conquistado un pequeño lugar en la historia.

Marcos aparece como un símbolo de Zapata en sí y dirige los pensamientos al patriota famoso.

No sólo en la entrevista, sino cada vez que está hablando públicamente por los medios de

comunicación del movimiento, está apareciendo Marcos con la cara enmascarada, lo que contribuye al símbolo del héroe histórico, que como el movimiento luchaba por los débiles en la sociedad.

Una movilización aparece según Melucci, cuando los actores desean defender su identidad frente

a la amenaza que los cambios en la sociedad llevan consigo. En este caso, están los indígenas que en esta manera intentan evitar la destrucción de su identidad (véase 4.2.2 Movilización).

Por lo tanto, Marcos piensa que la identidad del EZLN está condicionada históricamente, ya que

opina que no puede existir sin historia. Además, describe en la entrevista cómo el movimiento lucha una lucha apacible contra el olvidado de los indígenas en la historia del gobierno. De este modo la historia es el factor más importante en la movilización.

A base de este análisis, se debe caracterizar el uso de símbolismo e historicidad como siendo un rasgo característico del EZLN, que crea movilización y afecta la identidad colectiva del

movimiento. Así se creará una cultura en el movimiento que está condicionada históricamente.

43

7.3 Adversario imaginado (Emilie) Tanto Castells como Melucci opinan que los movimientos sociales no sólo pueden surgir a base de opresión o una etnicidad, sino también en relación a otros actores (véase 4.2.2 Movilización).

El movimiento zapatista tenía que identificar un adversario imaginado para que su movilización

pudiera surgir. Cuando el movimiento zapatista comenzó en 1994, el partido PRI todaviá estaba en poder en México (véase 5.5.4 Salinas).

A través de la entrevista, Marcos no dice directamente quién es el adversario imaginado del movimiento, pero sólo se refiere al “poder” y al “gobierno”. Así opinamos que cuando se refiere al “gobierno” con eso se refiere al partido gubernamental PRI y así podemos caracterizar el adversario imaginado del movimiento como PRI.

Durante la primera parte de la entrevista, Marcos explica cómo los indígenas durante la historia han sido olvidados por la sociedad mexicana con lo que opina que es el peor crimen contra la humanidad. El país había continuado desarrollándose mientras que hubiera abandonado a otros

grupos. Opina que los indígenas y otros grupos están considerados como algo sin valor o dignidad. No hay espacio para ellos en la sociedad.

”De una otra forma el sistema, el poder reproduce ese desprecio, esa persecución que hay en contra de los indígenas, en contra de los jóvenes, de las mujeres, y los homosexuales, el movimiento gay, por ejemplo.” (véase Anexo 2) Otra vez, sólo se refiere al “poder”, pero se puede entender que con eso se refiere al partido gubernamental PRI, que estaba en poder cuando el movimiento zapatista surgió y que estaba en poder durante más de 70 años (véase 5.5.5 El monopolio del poder de PRI fue llevado a cabo). Se

remite a los muchos años durante los que el partido había llevado una política que sólo ha reforzado la persecución y los desprecios de la sociedad en contra de los indígenas y otros

grupos minoritarios y la jerarquía social en que los indígenas están entre los últimos junto con

otros grupos opresos.

Con eso, PRI se presenta como el actor que mantiene la estructura y las barreras que llevan

consigo la represión y marginación de los indígenas, pero también es el actor que produce cambio en la estructura de la sociedad con el mismo objeto (véase 4.2.2 Movilización). Opina que

PRI y su política sobre todo, contribuyen a y mantienen la actitud común de la sociedad de los

44

indígenas y con eso es la razón de que los indígenas han están dejados, olvidados y discriminados durante muchos años:

“El indígena tenía que arrepentirse de ser lo que era, tenía que avergonzarse de eso como la mujer se tiene que avergonzar de ser mujer, el joven se tiene que avergonzar de ser joven y el homosexual y las lesbianas se tienen que avergonzar públicamente y es algo que tiene que esconderse”. (véase Anexo 2) Marcos concibe la política de PRI como la manifestación de su deseo de aniquilar y oprimir a las comunidades indígenas y su cultura:

“Quiere aniquilar nuestra cultura, la cultura de los indígenas, quiere aniquilar la forma de organización social. Quiere aniquilar su forma de poder político o sea la forma en que se lleva la política en las comunidades y quieren aniquilar la forma productiva”. (véase Anexo 2) Su adversario no quiere aniquilarlos en el sentido literal, pero Marcos piensa que PRI llevaba una

política que significaba que sucedieron cambios en la sociedad de los que no sacaron provecho

los indígenas. Los cambios de la sociedad mexicana significaban que los indígenas no podían continuar su modo de vivir. Tal vez aquí, Marcos se refiere a los desplazamientos forzados de

muchos diferentes grupos étnicos indígenas a Chiapas para adaptar el país a la política económica del gobierno. Aunque la etnicidad según Castells no es un factor movilizante en sí

mismo (véase 4.3 Manuel Castells – La identidad de los movimientos sociales) ha significado que

muchos de los grupos indígenas diferentes han encontrado una colectividad por ejemplo en los

factores históricos opresivos y un adversario imaginado común y la etnicidad sólo ha

intensificado la movilizacón del movimiento. Esto también refleja que el adversario imaginado del movimiento tiene dos niveles. PRI era su adversario imaginado a nivel nacional o concreto.

Tal vez, es una manera de que los zapatistas pueden poner una cara de su adversario para hacer

su lucha más concreta.

La sociedad mexicana está dominada por el neoliberalismo. PRI ha llevado a cabo reformas liberales para realizar la modernización económica y para acomodar el país a la economía global a pesar de que los indígenas no corresponden a las estructuras (véase 5.5.4 Salinas):

45

“[…] el indígena no sirve para nada porque no compra, no vende, no tiene tarjetas de crédito, no tiene cuentas en el banco [...]” (véase Anexo 2) Marcos ve las reformas como la incorporación de México en el orden neoliberal global y por eso no opina que estén luchando contra un adversario local. PRI ha globalizado la economía y la política y con eso la lucha (véase 5.5.4 Salinas).

Cuando los zapatistas comenzaban su organización y su lucha luchaban contra un adversario nacional, pero rápidamente entendían que nada más había un poder local porque el poder local

no existía. Están luchando contra un poder global que produce dominaciones locales en varias partes.

“[...]en realidad que nos estamos enfrentando contra el gran capital financiero, contra la especulación, que es el que toma las decisiones en México pero también en Europa y en Asia, y en Africa [...]” (véase Anexo 2) Por efecto de la política de PRI (por ejemplo NAFTA) (véase 5.5.4 Salinas), le da la bienvenida al neoliberalismo y, de esta manera, ha dado su poder al actor global.

“Es el poder, es este mundo unipolar globalizado, que se conoce como neoliberalismo” (véase Anexo 2) Así, ya no es un adversario local que tiene una cara como Díaz o Salinas como antes (véase 5.4.1

El Porfiriato – 35 años de dictadura) (véase 5.5.4 Salinas), pero ahora un adversario más grande y abstracto, es decir, el neoliberalismo.

El cambio de adversario imaginado a un actor más grande e invisible ha significado que el movimiento zapatista empieza una movilización más grande en forma de grupos de apoyo y

otros movimientos sociales nacionales como internacionales. Ampliando su adversario imaginado a un actor global, el movimiento zapatista puede juntar y movilizar una resistencia

global.

Así, el movimiento zapatista tenía un adversario imaginado nacional cuando se organizaba, y por

efecto de la política de PRI los zapatistas tenían que unirse contra un adversario más grande. 46

Ahora, no es el gobierno que está considerado como el malandrín y adversario, sino la ideología de la estructura mundial: El neoliberalismo. El adversario imaginado global ha contribuido con una movilización del movimiento a un nivel más global.

7.4 Legitimación y delegitimación (Emilie) Melucci opina que una parte de la ideología de un movimiento social se trata de la legitimación del mismo y deslegitimación del adversario imaginado. Son declaraciones que tienen como objeto dar vueltas a la interacción social a beneficio del movimiento y socavar la posición del potentado

(véase 4.2.1 Ideología). La lucha de legitimación entre PRI y el movimiento zapatista se verifica en un nivel discursivo. En la entrevista, Marco indica esa partida entre los actores:

“Entonces a la hora que el poder agarra el pasado, lo acomoda o lo deforma para justificar que sea él es de ahí. ‘Toda la historia de México te muestra que yo tengo que estar en el poder’, eso lo que hace el gobierno y el poder, no? Y lo que hace el pueblo, la gente, el común es [ruido] buscar la otra historia, la que está oculta , la historia de resistencia, la historia de lucha y la gente que da otro resultado, no da por resultado alguien en el gobierno sino da por resultado que ese gobierno es ilegítimo que no está tomando en cuenta las necesidades de la gente.” (véase Anexo 2) Marcos intenta explicar los rasgos característicos de la posición del adversario en tanto que

intenta fomentar la legitimidad del movimiento zapatista en la lucha. Opina que el gobierno ha

tomado la historia y la ha reformado y manipulado para demostrar que están en su perfecto

derecho de estar en la posición de fuerza y con eso demostrar que es legítimo. El movimiento zapatista lucha para encontrar otra historia con otras conclusiones.

El movimiento zapatista enfoca en que no existe democracia en México. Marcos opina que el

gobierno no obra desde los deseos de la gente y las necesidades, pero desde sus deseos propios y

las agendas de pocos. Acentúa que el adversario impide que las necesidades generales de la

sociedad sean satisfechadas (véase 4.2.1 Ideología).

Expresa que el movimiento social intenta reconquistar la historia olvidada y la historia verdadera que muestra que el gobierno es deslegítimo. Llama a la sociedad civil para ganar

apoyo a su lucha de democracia y terminar el sistema unipartito. Además, Marcos opina que es importante que la población civil, que por la mayoría es mestiza, mire hacia atrás y reconozca los

47

indígenas como sus antecesores y como una parte de ellos y con eso parte de la sociedad

mexicana en vez de negar su historia – todos son mexicanos y, de esa manera, Marcos hace constar que el movimiento no es una guerrilla extranjera como el gobierno intenta hacer creer la sociedad civil (Mentinis: 2006, 9, 12).

Dice directamente que el movimiento zapatista no desea destruir el gobierno para tomar

posición del poder, sino que desea hacer un espacio democrático donde la sociedad puede

participar y decidir por qué vía política el país irá. Esto contrasta con lo que el gobierno opina que es la visión e intenciones reales del movimiento zapatista. Como Melucci, Marcos opina que

el control del gobierno de los medios de masas está usado para socavar y dar una impresión falsa del movimiento

Marcos no opina que la realidad no salga en los medios corporativos, pero sólo una parte

pequeña. Es una manera del gobierno en que crea duda sobre el movimiento en la sociedad civil y en que intenta volver a la sociedad civil negativamente contra el movimiento. Había diferentes

ejemplos de relatos falsos creados por el gobierno mexicano en los medios de masas (véase 8 El uso de la Internet y los medios informativos en el movimiento zapatista).

Marcos acentúa en la entrevista que el movimiento crea su propios medios de comunicación para difundir la verdad sobre el movimiento y la situación en Chiapas.

“Esta realidad que está presentando esta cámara es más real que la otra, que la otra realidad.” (véase Anexo 2) Así, acentúa que el adversario imaginado como estando antidemocrático y opresivo de toda la

población mexicana y opina que el movimiento zapatista es lo contrario. Que el movimiento está luchando para la causa verdadera, la democracia de la gente y por eso la democracia justa y para los derechos de todos los seres humanos:

”Una guerra contra el neoliberalismo y por la humanidad y el neoliberalismo por acabar con la humanidad con lo que hace el ser humano y la humanidad peleando contra el neoliberalismo buscando un espacio.” (véase Anexo 2) Marcos legitima el movimiento acentuando que son patriotas mexicanos que luchan por el país y

todos los mexicanos y contra la dominación extranjera. También ataca la ideología de PRI, el

48

neoliberalismo, subrayando la alternativa social del movimiento como un modelo democrático más simpático. Varias veces durante la entrevista menciona su consigna:

”[…] un mundo donde todos los mundos tengan su espacio […]” (véase Anexo 2) “Simplemente está buscando un espacio, no quiere ser homogéneo ni universal, está buscando un espacio para poder vivir, nosotros mismos como queremos vivir es como seres humanos con dignidad.” (véase Anexo 2) Indirectamente, dice que el movimiento zapatista es lo contrario de PRI y “calma” a la población

acentuando que el movimiento sólo desea que todos puedan vivir como quieran; los zapatistas son lo contrario de su adversario, no forzarán otros a vivir como ellos.

“Yo creo que no hay duda que las causas que originaron de nuestra alzamiento y las demandas que tenemos son legítimas […]” (véase Anexo 2) Sus demandas y deseos de la posibilidad de que todos puedan vivir con dignidad, tener su lugar

en la sociedad, democracia y la lucha por derechos humanos es lo que Marcos opina legitima al movimiento y su lucha probablemente son demandas aceptadas universalmente. La mayoría de

los seres humanos tal vez opinará que esas demandas son fundamentales. Es la menor parte que puede decir que no están de acuerdo con las demandas del movimientos zapatista.

Así, Marcos opina que la resistencia del movimiento zapatista es justa porque su adversario y su política son opresivos y antidemocráticos. Con eso considera que el gobierno es deslegítimo. El gobierno había intentado socavar y volver la opinión de la sociedad civil contra el movimiento

por medio de los medios de masas. Por eso, los zapatistas han creado su propio medios de

comunicación para mostrar a la población y el mundo que lo que opinan es la situación verdadera y están legitimando a si mismo por medio de los medios de comunicación. Además,

opina Marcos que el movimiento es legítimo porque está luchando por visiones y demandas que

se consideran aceptados universalmente.

49

7.5 La ideología del movimiento zapastista (Simon) Para entender la identidad de un movimiento social, se tiene que investigar su ideología.

Hacemos el análisis de la ideología a base de lo que el movimiento mismo caracteriza como sus acciones, método y procedimiento, valores y normas, etc. (véase 4.2.1 Ideología).

En la entrevista, Marcos se refiere muchas veces a “el zapatismo”, pero él no lo define como una

ideología en comparación con las ideologías clasicas como por ejemplo el marxismo que está

definido claramente.

“el zapatismo no es un ideología no es una doctrina final, es una intuición algo tan abierto y flexible que realmente tienen todos sus lugares, todas las fuerzas o todos los excluidos, que se reconocen un enemigo común.” (véase Anexo 2) Aunque Marcos opina que el zapatismo no es una ideología, a base de nuestra explicación de la

teoría sobre ideología de Melucci, consideramos el zapatismo como una ideología ya que Melucci

afirma que la ideología del movimiento define al actor mismo, identifica el adversario imaginado y el objeto de que luchar. La ideología controla las acciones de los actores sociales al igual que el

zapatismo mismo. El zapatismo controla las acciones de los actores sociales también.

El zapatismo mismo determina que, como discutimos en la análisis siguiente, los pensamientos

filosóficos, las ideas del movimiento, el punto de vista del movimiento, es decir, las ideas que tiene el movimiento sobre la sociedad y el desarrollo y, por lo tanto, la forma o marco en que

actúan los actores sociales. Además, el zapatismo es el fundamento de los principios y actitudes del movimiento social.

Refiriéndose a la cita de arriba, Marcos opina que el zapatismo es un sentimiento, algo que todos

los grupos marginados sienten. Es el zapatismo mismo que ayuda a los movimientos sociales a identificar su adversario ya que la ideología hace la pregunta:

“Es decir el zapatismo obliga o […] plantear la pregunta, ¿Que es lo que me tiene así?, ¿Que es lo que me excluye?, ¿Lo que me hace aislado?” (véase Anexo 2) Marcos opina que la respuesta de esa cuestión es diferente dependiente del grupo, pero todos

los movimientos tienen el mismo adversario, el neoliberalismo, ya que produce los mismos problemas en México como en China. Por eso, Marcos indica que el zapatismo civil en otros

50

lugares en el mundo no sólo hace el trabajo de solidaridad, sino que ahora presenta sus pretensiones con repecto a sus propios problemas nacionales. Entonces, el zapatismo no es una

ideología en el sentido tradicional, pero ayuda a movimientos sociales a movilizarse, identificar el adversario imaginado y reconocer que es una lucha global que todos los movimientos están luchando.

“Lo que estamos planteando es que en la respuesta todos coincidimos: Es el poder, es este mundo unipolar globalizado, que se conoce como neoliberalismo. Es ese mundo es él que produce los mismos efectos para los indígenas, que para los estudiantes, que para los negros, que para los migrantes que para los excluidos de todo el mundo.” (véase Anexo 2) El zapatismo no es una ideología que ofrece a otros movimientos la respuesta de cómo deben

luchar. No opina que un movimiento puede ofrecer la respuesta de todos los problemas del mundo. Cada movimiento tiene que encontrar su propia solución. El zapatismo sólo ayuda a la movilización a base de valores determinados.

“[...] nosotros no podemos plantear que un grupo aunque sea muy grande en este caso los indígenas zapatistas tengan la respuesta para todos los problemas del mundo. Así decimos que la respuesta es construida por todos los movimientos sociales entonces en ese sentido el zapatismo es tan abierto, caben a los todos. Los todos que han sido excluidos del poder”. (véase Anexo 2) Eso tiene sentido ya que Marcos varias veces en la entrevista acentúa que el zapatismo no es una ideología que quiere ser universal y homogénea, pero les da a otros movimientos un

sentimiento de tener un espacio o lugar. El zapatismo es luchar por paz, no por guerra. Marcos

acentúa que el zapatismo tiene que estar abierto para que todos sean capaces de adaptarse. Eso es la esencia del zapatismo. La ideología hace el concepto de construir una sociedad donde hay espacio para todos. Un mundo donde todos pueden vivir como desean con dignidad.

Como Marcos dice, llegaron algunos de los rebeldes de las manifestaciones estudiantiles en el

año 1968 a la Selva Lacandona teniendo un fundamento marxista-leninista para su resistencia

(véase 6.1 La formación del EZLN). Pero después de pasar poco tiempo en las comunidades de

los indígenas, se dieron cuenta de que esa base ideológica ya no fue utilizable para su resistencia

por los indígenas.

51

“En ese sentido la completamente inútil es la herramienta” (véase Anexo 2) Entonces, llegaron a conocer eso y tuvieron que incorporar en su movimiento esas ideas y construcciones sociales que los indígenas habían construido durante 500 años de resistencia.

”Las mejores propuestas, las más avanzadas son las que los mismos indígenas se han construido ellos mismos” (véase Anexo 2) Por eso, los zapatistas tuvieron que cambiar su forma ideológica de organización y ya no usar la

idea de “mandar obedeciendo”. En lugar, crearon una ideología con una estructura plana que podía reflejar el modo de vivir de las comunidades indígenas.

Además, Marcos afirma que cambiaron su ideología después de la acción militar en 1994 (vea la introducción). El movimiento había encontrado su inspiración en las estrategias de la lucha de

Che Guevara, pero después de la rebelión armada, el zapatismo cambió a una ideología no

violenta basada en una estructura democrática plana a base de la comunidad indígena. Entonces, el zapatismo no es estático, pero cambia dependiente de la marcha de los acontecimientos.

El concepto de democracia directa del movimiento zapatista significa que unas decisiones del movimiento son tomadas por la comunidad local. Marcos dice que el movimiento zapatista ha

aprendido a escuchar en lugar de hacer un pedido, lo que algunas de sus frases indica: “mandar obedeciendo”.

“Su propuesta política esto que se llama el “mandar obediciendo” (véase Anexo 2) Las órdenes y directrices que los actores siguen, son decididos por un consejo común en los pueblos haciendo ese el centro del movimiento. Especialmente en la comunidad local, Chiapas,

esta ideología funciona como un sistema coherente de ideas políticas y filosóficas. Se puede caracterizar la comunidad local como el movimiento social ya que todas las decisiones del movimiento son tomadas por la comunidad local en Chiapas. Encontes, el zapatismo controla

la acción de los actores sociales, pero, según Marcos, el

zapatismo no es una ideología que ofrece una propuesta de la construcción y el método para

52

todos los movimientos sociales. En lugar, acentúa que cada movimiento de resistencia tiene que encontrar su propia solución dentro de su propio marco nacional.

A pesar de que Marcos afirma que el zapatismo no es una ideología, opinamos que, a base de nuestra explicación de la teoría de Melucci, el zapatismo en términos generales puede caraterizarse como una ideología en que se practica un sistema democrático plano con la base

en la comunidad local. El movimiento zapatista fortalece la idea de una estructura más

democrática plana al no utilizar los líderes visibles, y se refiere constantemente a la gente como un líder del movimiento social

El zapatismo crea el marco de las acciones del movimiento social. Enconces, el zapatismo

también crea el marco para la identidad del movimiento zapatista ya que Melucci define la acción

colectiva como directamente ser la identidad colectiva del movimiento, y Castells afirma también que el procedimiento o la práctica del movimiento es igual a la autodefinición del movimiento.

La forma de organización no jerárquica del movimiento zapatista y su acción colectiva están

relacionadas a su lucha y por un sistema democrático y el uso de ese en Chiapas. Esto ayuda a

crear la ideología del movimiento, cursiva, y por lo tanto, la identidad de los actores sociales colectivos.

7.5.1 La función integrante y estratégica de la ideología La función integrante del zapatismo está de acuerdo con la forma de la organización no jerárquica del movimiento zapatista y la estructura democrática plana. Esta ideología zapatista

donde (como concluido arriba) se practica la democracia basada en una estructura no jerárquica con base en la comunidad local, resulta en un sentimiento de participación y comunidad que

forma los marcos para el zapatismo y garanteriza la existencia continuada del movimiento social.

Marcos dice que la historia es el fundamento para todos los seres humanos y que es lo que los

define. Eso vale también para los zapatistas y no tienen futuro sino que tienen una historia o pasado. Es por la historia que están luchando. Marcos afirma que es el pasado que construye el presente y el futuro y por eso luchan por la historia.

“La historia para todos los pueblos y para todas las gentes de su raíz es lo que te da fundamento, la historia individual de cada persona es lo que la define, lo que da trayectoria, lo que da rumbo. Una persona sin historia sin pasado no existe y no tiene

53

futuro. Está en el aire, está en [ruido] si no se puede definir pueblo sin historia no puede avanzar, no puede existir como pueblo. Tiene que agarrarse de algo de una raíz algo que lo siente la tierra de su historia de su pasado.” (véase Anexo 2) Los indios es una parte del pasado y el presente en Latinoamérica. Marcos acentúa la relación

entre identidad e historia y, de esta manera, crea una identidad con raíces en la historia que

garantiza la existencia continuada del movimiento social. Lo anterior indica que la historia tiene una función integrante y es un factor decisivo para la continuación y el mantenimiento del zapatismo. Además, Marcos indica que los indígenas fueron olvidados y excluidos de la sociedad mexicana y a base de esto surgió el zapatismo.

”[...] los indígenas lo que tienen que hacer es luchar por ganarse otra vez un lugar y plantear otra vez el concepto de dignidad.” (véase Anexo 2) Los indígenas intentan perseverantemente asegurar su existencia continuada. Los rasgos característicos del pueblo como por ejemplo valores y normas, son el fundamento de su

ideología y forman los marcos de la identidad de los indígenas. Entonces, es necesario mantener y continuar esos para asegurar su existencia continuada y así el zapatismo fue la solución de esto.

“[...] el concepto de dignidad que no es algo que se entienda con la cabeza si no es algo que se vive o que se muere es algo que se siente dentro del pecho dentro del sentimiento de ser humano. […] nosotros no podemos seguir viviendo sin dignidad, preferimos morir con dignidad.” (véase Anexo 2) Según Marcos, la dignidad es importante y es un fundamento de existencia para el movimiento

zapatista. El zapatismo lucha por la dignidad porque sin la dignidad los actores pierden su

sentimiento de ser humanos. Así, el concepto de dignidad tiene una función integrante y una importancia determinante para la continuación del zapatismo.

“De una u otra forma el sistema, el poder reproduce ese desprecio, esa persecución que hay en contra de los indígena […] El indígena tenía que arrepentirse de ser lo que era, tenía que avergonzarse de eso como la mujer se tiene que avergonzar de ser mujer, el joven se tiene que avergonzar de ser joven y el homosexual y las lesbianas se tienen que avergonzar públicamente y es algo que tiene que esconderse”

54

(véase Anexo 2) Marcos afirma que el sistema los obliga a los indígenas a avergonzarse de su propia identidad. Es exactamente en este caso que el zapatismo se niega a avergonzarse y lucha para no perder su dignidad y el sentimiento de ser humano.

“[...] los indígenas zapatistas plantean el problema de dignidad, el concepto de dignidad, empieza echar, andar como una bola de nieve que continua va creciendo y va creciendo y cada quien que va agregando un nuevo concepto, una nueva idea a ese concepto de dignidad. De tal forma que se vaya completando poco a poco el concepto de dignidad humana que es más grande que la dignidad indígena” (véase Anexo 2)

Muchas personas pueden identificarse con el concepto de vivir con dignidad, y los zapatistas fortalecen la importancia de dignidad representando ese asunto a todo el mundo. Muchos otros grupos marginados y supresos en el mundo pueden identificarse con el problema y esta

adversario imaginado común, el neoliberalismo (véase 7.3 Adversario imaginado). De esta

manera, se convierte en una preocupación mundial. Por medio de la función estratégica del zapatismo, los zapatistas puede mejorar su posición y expandir su apoyo exterior.

Además, Marcos señala que los indígenas zapatistas se han dado cuenta de que la solución de sus problemas no sólo es nacional sino global ya que la economía y la política se han globalizado

“Es posible entender que la lucha en una parte del mundo es sólo contra el poder local porque tal vez ya no existe más. Lo que existe es un poder globalizado, un poder mundial que produce dominaciones locales en varias partes.” (véase Anexo 2) Marcos afirma que las luchas locales o nacionales automáticamente se internacionalizan. Ya que el adversario ha crecido y se hace más fuerte, esto también ha obligado al movimiento zapatista a

crecer y hacerse más fuerte. La función estratégica del zapatismo se puede ver por medio de

muchos nuevos espacios libres para el debate y la difusión de todo tipo de información creado por la tecnología de la información mundial.

Estos foros abiertos en Internet, informes de Internet, el correo electrónico, los medios de comunicación, los periódicos, los videos, la radio, la televisión, etcétera todos informan principalmente sobre el zapatismo como una ideología, pero también informan de la situación

55

actual en Chiapas y el objeto determinado de los indígenas zapatistas. Entonces, el zapatismo no

sólo apela a los campesinos indígenas en Chiapas, sino que también crea la base para una

movilización extensa para todos los que están insatisfechos con su posición en la sociedad. Así, el zapatismo está establecido y utilizado internamente en el movimiento y en todo el mundo.

7.6 La transformación de identidad de resistencia a identidad de proyecto (Simon & Emilie) El movimiento zapatista surgió a base de la exclusión de la sociedad y los factores represivos de la sociedad. Además, hubo una movilización local ya que las comunidades indígenas

reconocieron un adversario imaginado común que creó una comunidad para la resistencia colectiva local. Por eso, definimos la identidad del movimiento zapatista como una identidad de resistencia a base de la información antecedente y de acuerdo con nuestra explicación de Castells (véase 4.3 Manuel Castells – La identidad de movimientos sociales).

Sin embargo, tenemos en mente que según Castells la identidad no es estática. Como se ha escrito en nuestra parte de teoría (véase 4.3 Manuel Castells – La identidad de los movimientos

sociales), una identidad de resistencia se caracteriza como excluida, contrariamente a lo que hemos analizado como la visión y objeto del movimiento. Como hemos escrito en el análisis

arriba (véase 7.1 La autodefinición del EZLN y factores represivos), la demanda del movimiento

es una inclusión en la sociedad mexicana y un cambio fundamental en la estructura democrática. Marcos define sus objetos y visiones de la siguiente manera:

”El aspecto fundamental es que nosotros no luchamos por el poder. Nosotros no queremos derrocar un gobierno para ponernos nosotros en su lugar. Lo que queremos es que se abre un espacio democrático donde la sociedad pueda participar y decidir qué rumbo político va a tener, no. Ese es el aspecto fundamental.” (véase Anexo 2) A base de esto, podemos concluir que el EZLN surgió como una identidad de resistencia local,

pero está desarrollando a ser una identidad de proyecto o ya es una identidad de proyecto que según nuestro fundamento teórico es creado por medio de un “proyecto” de tener otra vida.

Como Marcos acentúa en la entrevista, el movimiento zapatista trata de redefinir su posición en

la sociedad mexicana. Por ejemplo, puede cambiar los que “el poder” considera como hechos 56

históricos y legitimar a sí mismo (véase 7.4 Legitimación y deslegitimación). Sin embargo, Marcos acentúa que el EZLN no directamente desea cambiar las estructuras de la sociedad incorporando la forma de organización social que ha adoptado de las comunidades indígenas.

El movimiento zapatista surgió por causa de normas sociales represivas. Como resistencia a

esas, el movimiento zapatista tiene la visión: Un mundo con espacio para todos los mundos. Con esa propuesta nueva a las normas sociales, la tolerancia, la inclusión y la dignidad son esenciales

y el movimiento trata de cambiar las normas sociales represivas que ya existen en la sociedad (véase 7.1 La autodefinición del EZLN y factores represivos).

A pesar de que Marcos dice que el movimiento no directamente quiere cambiar las estructuras

sociales en Mexico, su proyecto o demanda de por ejemplo mejoramiento de las condiciones de vida de los indígenas resultará en cambios fundamentales en las estructuras sociales de Mexico.

La extensión del adversario imaginado del movimiento (véase 7.3 Adversario imaginado) a un

actor internacional ha significado que el EZLN puede elevar la lucha a un nivel internacional y,

de esta manera, según nuestra opinión, ha desarrollado su identidad de proyecto. Es decir, antes tenía demandas de cambios regionales, pero ahora quiere cambios para todo el orden del mundo

neoliberalista mediante la red de solidaridad. Su “proyecto” o visión y el adversario imaginado

extendido ha resultado en una movilización más grande (véase 7.3 Adversario imaginado) ya que otros actores en el mundo entonces pueden identificarse con el EZLN y su visión.

La transición de identidad de resistencia a identidad de proyecto lo hizo posible para otros

actores reconocer su propia lucha en la lucha de los zapatistas y, de esta manera, resultar en la

simpatía internacional por el movimiento. El movimiento surgió como una resistencia local

contra el sistema dominante, pero la posición del movimiento en la sociedad ha cambiado a ser un movimiento que está organizado en la sociedad civil y, de esta manera, funciona dentro de las estructuras sociales que están acuerdo con su ideología inclusiva.

7.7 Sub-conclusión (Mia) La formación del movimiento zapatista y su identidad se origina principalmente de la represión y

posición marginada del movimiento en Chiapas. Eso resultó en una resistencia contra la estructura mexicana para obtener derechos para los indígenas. Marcos piensa que el

57

movimiento surgió hace 500 años y que la resistencia está producida por unos factores históricos represivos y así la historia es el factor de movilización más grande para el movimiento.

Los otros factores movilizantes que resultaron en la formación del movimiento zapatista están relacionados a la visión y el adversario imaginado definidos por el movimiento mismo. PRI que

fue el adversario local, es el actor que impide al movimiento realizar su objeto o visión con respecto a la inclusión de los indígenas. El conflicto social entre los actores se basa en los deseos opuestos donde la PRI tiene una política neoliberal y desea incorporar el estado en el mercado

libre y eso no es compatible con la demanda del movimiento zapatista que quiere derechos para los indígenas y mantener su modo de vivir con la tierra colectiva (ejidos).

Así, el adversario imaginado del movimiento zapatista es el neoliberalismo cuya dominancia está representada por el sistema dominante en México, PRI. Esta extensión del adversario imaginado

ha resultado en una movilización global más grande y, de esta manera, el movimiento se hace un actor colectivo global más grande. Entonces, esto ha resultado en la sobreviviencia del

movimiento y ha evitado represalias mayores en forma de por ejemplo represión militar del adversario.

La acción colectiva del movimiento está caracterizada por el uso de simbolismo. Por ejemplo cuando la lucha del movimiento está presentada como una guerra de 500 años contra las

estructuras y como una elaboración de por ejemplo la revolución de Zapata. El simbolismo y la

historia tiene un papel muy importante con respecto a la definición del movimiento mismo.

Estos elementos no sólo son factores movilizantes, sino que son utilizados por el movimiento

para crear simpatía y apoyo a su lucha. Entonces, con éxito el movimiento ha creado una idea

social de una represión común y lucha que ha resultado en una comunidad en el movimiento que

en principio no tiene fundamento histórico para crear esta colectividad ya que la población es una mezcla de muchos grupos de indígenas, que están representados con la misma historia.

Principalmente, se debe entender la ideología del movimiento para poder entender la identidad

del movimiento. La ideología forma los marcos para las acciones colectivas del movimiento. La

ideología del movimiento zapatista está caracterizada por una estructura democrática plana. La forma de organización social no jerárquica del movimiento con las comunidades como

fundamento se puede caracterizar como una acción colectiva en que se incluye en la lucha de la

sociedad civil. Entonces, un punto ideológico central es que el movimiento zapatista reconoce

58

que no tiene la solución final y, por lo tanto, tiene que preguntar, aprender e incluir la sociedad civil para que pueda resultar en cambios en Chiapas y en las estructuras de México.

Al final, es importante acentuar el desarrollo de la identidad del movimiento. A base de nuestro

análisis, es claro que la identidad del movimiento zapatista se ha desarrollado de tener una identidad de resistencia, con punto de partida en una resistencia local contra los factores

represivos y por derechos y tierra a los indígenas en Chiapas, a tener una identidad de proyecto que enfoca en redefinir la posición de los indígenas en la sociedad mexicana, obtener una sociedad y democracia mejores – un mundo con espacio para todos los mundos.

Así podemos verificar nuestra hipótesis primera, que el movimiento zapatista no tiene una identidad de resistencia. En lugar de eso podemos concluir que el movimiento tiene una identidad de proyecto.

59

8. El uso de los medios de comunicación en el EZLN (Simon) El movimiento zapatista es un movimiento social que, a pesar del hecho de que se encuentra en

Chiapas, el estado de México, tiene gran influencia internacional. El movimiento zapatista está

luchando una guerra de información fue posible ya que la tecnología global de la información ha

creado un nuevo espacio libre para discusión y circulación de todo tipo de información por

medio de las redes electrónicas (Martinez-Torres: 2001, 347).

Internet lo hizo posible para la sociedad civil global crear foros interactivos en donde los

tienen intereses comunes y posibilidad de debatir y organizarse a través de las fronteras (Martinez-Torres: 2001, 347). La incorporación de la sociedad civil en estos espacios

de comunicación, cambia el carácter de los conflictos sociales, tanto nacional como internacionalmente. La revolución de Internet como por ejemplo bloguear/los blogs y el correo electrónico, permite un mayor intercambio de información. Para unos grupos, Internet funciona como un instrumento para que puedan coordinar su acción hacia el objetivo común: En el caso de los zapatistas, construir una red mundial de solidaridad contra el neoliberalismo (MartinezTorres: 2001, 347-348).

Los activistas del medio ambiente, activistas de los derechos humanos, activistas indígenas y otros movimientos sociales se fortalecen debido a su capacidad de comunicarse a través de

Internet ya que de esta manera no tienen que preocuparse por la censura y los medios

tradicionales de comunicación de masas – es decir, pueden elegir su propio ángulo del caso

(Martinez-Torres: 2001, 348).

Internet tanto permite a los medios internacionales informar de la situación como permite a los

periodistas contar lo que sin Internet no serían capaces de presenciar o vivir. Las organizaciones

no gubernamentales (ONG) locales utilizan Internet para publicar cientos de informes de

testigos oculares de la situación en Chiapas, México. Eso es posible porque la oposición de los zapatistas no puede controlar Internet. Internet fue una manera de romper la censura y el

monopolio del gobierno de los medios de masas e información al pueblo (Martinez-Torres:

2001, 347).

Por medio de sus estrategias de comunicación los zapatistas han transformado su campo de batalla local en una escena internacional, donde usan símbolos, signos y varias cuentos creativos

60

para llamar la atención y fantasía de tanto la población civil como mundial (Martinez-Torres: 2001, 348). Los zapatistas son anónimos usando sus pasamontañas y en Internet se usan

también usarios anónimos que principalmente representan personas de diferentes grupos marginados (Martinez-Torres: 2001, 352).

El primer sitio web con información de los zapatistas fue publicado en el año 1994 por un

estudiante de literatura que se llama Justin Paulson de la ciudad Swarthmore. Después de esto,

muchos sitios web fueron creados con más información y enlaces a los grupos de apoyo y grupos organizados parecidos en todo el mundo. Por medio de Internet, el movimiento zapatista podía

unir organizaciones, grupos de derechos humanos y otras organizaciones no gubernamentales

tanto en México como internacionalmente. En este momento, los movimientos organizados

fueron capaces de expandir su lucha a Internet e intercambiar información y experiencias con grupos parecidos (Martinez-Torres: 2001, 352).

El movimiento zapatista creaba foros libres en Internet para discusión de asuntos

controvertidos donde toda la gente tenía las mismas posibilidades y derechos de expresarse y ser oido – para difundir la voz de los indigenas y otros grupos marginados. Además, usaban esos

foros para organizar tanto convenciones (es decir, acuerdos internacionales sobre asuntos de interés común) como reuniones nacionales e internacionales (Martinez-Torres: 2001, 352).

La comunicación de masas de los zapatistas y el fácil a editar información significaba que la prensa y los medios de comunicación tuvo relativamente libre y un entendimiento del

conflicto en Chiapas. Che Guevara afirmó que al menos es tan importante para un movimiento

guerrillero de informar al mundo como extender la mano para coger armas (Martinez-Torres: 2001, 352).

Probablemente el movimiento zapatista hoy tiene la política de medios de comunicación más

excepcional en comparación con otras guerras de guerrillas. Existen cientos de entrevistas con Marcos y los zapatistas usan todos tipos de medios de comunicación como por ejemplo los periódicos, las revistas, los videos, la cd-rom, la radio y la televisión. (Martinez-Torres: 2001,

352). En la mayoría de los casos estos han sido los informes de Internet que han resultado que los periodistas han viajado a Chiapas para atender la situación de los zapatistas con fotos y televisión (Martinez-Torres: 2001, 352).

61

Contrariamente a la prensa, la televisión y la radio convencional, Internet no se limita a los

profesionales "expertos" del dominio. Esto significa un foro mucho más libre para información y

debates sin la censura tradicional. Ya no son sólo estas instituciones que controlan qué noticias deben ser publicadas (Martinez-Torres: 2001, 353). La información de la situación actual en

Chiapas es rápidamente publicada en su sitio web oficial. También publica su entendimiento de lo que está pasando en Chiapas, pero también la opinión sobre asuntos y eventos globales de los zapatistas es publicada (Martinez-Torres: 2001, 353).

La estrategia de comunicación del movimiento zapatista ha forzado al gobierno mexicano a usar una estrategia de comunicación también en lugar de usar armas debido a la vigilancia mundial de la situación. Hay varios ejemplos de informes alarmantes falsas creadas por el gobierno para

movilizar resistencia en la población civil al movimiento zapatista y poner en duda la intención y el objeto del movimiento zapatista. Un ejemplo de eso es lo que ocurrió en 1995 cuando un mensaje fue publicado por el gobierno mexicano que afirmó que la Universidad Metropolitana de Xochimilco había sido invadida por el EZLN y pidió la movilización de masas.

Inmediatamente después, el movimiento zapatista publicó un mensaje que debilitó que la invasión había tenido lugar y llamó a precaución contra la noticia alarmante falsa y al mal uso de los medios de comunicación que son la propiedad del estado (Martinez-Torres: 2001, 353-354).

Debido a la integración del estado en especialmente el mundo occidental y el mayor comercio exterior con los Estados Unidos, el estado es muy influenciada por la presión internacional por

miedo de sanciones. La revolución de Internet ha significado que el estado no tiene la posibilidad de ocultar problemas nacionales como antes y tampoco solucionar esos problemas de una manera tradicional – el poder militar (Martinez-Torres: 2001, 354).

La paradoja es que los zapatistas y otras organizaciones anti-neoliberales, que luchan contra el

efecto de la globalización, se hayan aprovechado de Internet, la misma tecnología que ha llevado

el capitalismo un gran paso adelante en el desarrollo a nivel mundial con gran éxito y tal vez en

el caso de los zapatistas ha resultado en su supervivencia (Martinez-Torres: 2001, 347). El

movimiento se ha adaptado al nuevo medio, Internet, y ha desarrollado una estrategia única de comunicación en su manera de hacer la guerra. Por lo tanto, el movimiento se ha tranformado

desde ser una guerrilla convencional en un movimiento guerrilla de información que

rápidamente ha sido capaz de expandir su lucha a la escena internacional organizándose a través

62

de las fronteras con el objeto común de construir una red de solidaridad mundial contra el neoliberalismo (Martinez-Torres: 2001, 354).

63

9. Análisis del uso de mitos por el movimiento zapatista (Simon, Emilie & Mia) Esta parte trata del análisis de los tres mitos centrales que el movimiento zapatista utiliza como

estrategia de comunicación en su lucha de resistencia y como el movimiento los usa y para qué. Hemos elegido denominar a los tres mitos el monstruo liberal, los guerreros nobles y la identidad universal de Marcos, respectivamente. Los mitos se pueden ver en muchos de los textos de Marcos y están relatados de muchas maneras. Por eso, nos servimos de pasajes citados de algunas representaciones cuando analizamos el mensaje y la utilización de los mitos.

9.1 El mito del monstruo neoliberal (Emilie) Marcos utiliza el mito del monstruo neoliberal en muchas de su declaraciones, ensayos y narraciones para dar otra imagen e interpretación del neoliberalismo, que está en contra de la concepción del “poder”.

Marcos explica con claridad cómo el movimiento entiende el neoliberalismo y su efecto en el estado Chiapsas y la población. Teniendo en cuenta el ensayo “Nuestra palabra es nuestra arma”

y el vocabulario y las metáforas de Marcos, hemos eligido denominar el mito del neoliberalismo “el monstruo neoliberal”.

Muchos de los aspectos del mito aparecen cuando Marcos se declara sobre la explotación del

estado Chiapas con su estilo lingüístico y metáfora especial y es una manera en que Marcos pone cara del aprovechamiento y efecto negativo.

”Chiapas loses blood through many veins” (véase Anexo 3) Marcos usa la palabra “sangre” como una metáfora de todas las materias primas que son

producidas en Chiapas, pero no benefician a la población porque son exportadas del país por

medio de cuentas bancarias y otros caminos o venas que Porfirio y Salinas contruyeron. Por

ejemplo, la infraestructura que fue desarrollada con el mismo objeto durante sus períodos de

gobierno (véase 5.4.1 El Porfiriato – 35 años de dictadura) (véase 5.5.4 Salinas). Esa es la manera en que Marcos explica la explotación grande del país que pasa para saciar el capitalismo y el consumismo del occidente.

64

”Chiapaneco blood all flows as a result of the thousand teeth sunk into the throat of the Mexican Southeast” (véase Anexo 3) Tal vez, Marcos usa la metáfora en la frase para presentar el estado con características humanas.

Así, como un ser humano el país puede sangrar y de esa manera, Marcos puede mostrar la crítica

de la práctica de neoliberalismo como más viva. Presenta la opinión del movimiento zapatista

sobre el monstruo neoliberal que devora la humanidad. Cuando Marcos escribe “La sangre chiapaneca sale” acentuú impetuosidad del desmán también si se está refiriendo al desmán de la

población local que también es denominada chiapanecos.

Marcos relata que “la sangre sale por razón del gran número de dientes” que están mordiscados

en Chiapas. Otra vez usa una metáfora intensa para prensentar su mito. Tal vez, los dientes son una metáfora de las compañías transnacionales que Marcos opina poco a poco están sacando

todo vivo para hacer dinero a toda costa. Tal vez se concibe un sentido subyacente de un típo de vampiro mítico y antinatural que ha puesto sus dientes en su víctima para evocuarla libre de sangre o fuerza vital.

Con los miles de dientes que representan empresas Marcos crea la ilusión de un monstruo

gigantesco que está matando a su caza, es decir Chiapas. Con el uso de este sentido subyacente en los textos hace una personificación de los actores; Chiapas y la población del estado y el

neoliberalismo. La personificación es probablemente una vivificación retórica de la abstracción neoliberalismo. De esa manera, Marcos relata la opinión del movimiento sobre el monstruo

neoliberal cuando lo describe como si estuviera matando a algo vivo; la humanidad. La lucha ideológica del

movimiento zapatista también es presentada de forma subyacente con su

consigna: “Contra el neoliberalismo y por la humanidad” (véase Anexo 4). El movimiento

zapatista lucha por la humanidad y en contra del monstruo neoliberal que los zapatistas opina que es un carnívoro que mata a todo lo que está vivo.

Generalmente, Marcos ve las consecuencias económicas, pero también las consecuencias

sociales del neoliberalismo en Chiapas.

”More than 600.000.000.000 pesos went to the belly of the beast” (véase Anexo 3) Los dientes o es decir, las empresas que Marcos describe como ayudantes del monstruo neoliberal siguen sacando sangre o dinero y riqueza del estado y sólo dejan su estigma mortal en

forma de destrucción y pobreza a la población que no se beneficia de su trabajo y tierra patria. 65

Con su vocabulario “el estómago del monstruo” Marcos atribuye otro carácter al monstruo. La

cita ilustra el monstruo como gigantesco y por eso insaciable. No importa cuánto saca, nunca

estará saciado. Eso también da un sentido subyacente al neoliberalismo – que es un vacío gigante.

”They take away the petroleum and the gas and in exchange leave behind the mark of capitalism: Ecological destruction, agricultural punder, hyperinflation, alcoholism, prostitution and poverty” (véase Anexo 3) El mito debe acentuar cómo el monstruo saca toda la energía del país y qué efecto negativo tiene

cuando ha terminado. El monstruo no solamente deja el efecto en Chiapas, sino en todo el

mundo. Así el mito debe explicar e informar a otros movimientos sociales, organizaciones, etcétera sobre la realidad del neoliberalismo que está en contra la interpretación de su

adversario. El mito debe dar a entender que tienen que unirse para luchar contra el monstruo gigante.

Cuando Marcos escribe: “[…] the beast is still not satisfied and has extended its tentacles to the Lacandona Jungle” (véase Anexo 3) tal vez, se refiere al descubrimiento de petróleo durante los años de setenta (véase 5.5.4 Salinas)

y la explotación de la selva. El monstruo está en cualquier lugar. Marcos amplía la imagen del monstruo neoliberal todavía mayor, antinatural y horroroso.

En total, tiene miles de dientes que dan una ilusión de su carácter grave. Tal vez tiene una

dentadura como un tiburón. Con la función sanguijuela da el carácter grave de un vampiro. La grandeza del monstruo está puesto de relieve de su insaciabilidad. Además, el monstruo es tan

grande que está en cualquier parte del mundo. Como Marcos escribe en la cita que se ha

mencionado arriba, el monstruo tiene tentáculos largos así, puede adherirse, envolverse

alrededor de Chiapas y agarrarse al país así que no se escabulle. Todos estos rasgos

característicos implican que el monstruo aparece como extrematamente antinatural. La descripción de Marcos del monstruo neoliberal debe mostrar la práctica antinatural que está construida por el poder dominante.

66

El mito sigue y explica que el monstruo neoliberal es voraz y no deja nada para la población. El monstruo desea hacerse cargo de todo y no comparte con otros. Marcos acentúa lo antinatural de que el monstruo solamente corta árboles y cultiva la tierra para expoliar y hacer lucro, que es

transferido al extranjero. En cambio, Marcos acentúa que la cultura de los indígenas como siendo más natural puesto que ellos solamente cortan árboles para sobrevivir.

El monstruo produce desigualdad y con esa injusticia y explotación en Chiapas. La distribución de recursos en el estado también es una imagen de la desigualdad de todo el mundo. Aunque, el

estado y población produce más de un 20 por ciento de la electricidad de México, sólo 1/3 de las casas de la población tienen ellas mismas electricidad (véase Anexo 3).

Marcos opina que es la manera del monstruo en que intenta exterminar a los grupos quebrantados. El monstruo deja a la población indígena olvidada en un rincón en tanto que el

monstruo neoliberal el mismo se desarrolla y se pone más grande sacando los recursos y el

dinero del país (Marcos también acentúa esto en la entrevista) (véase Anexo 2).

“El moderno ejército de capital financiero y gobiernos corruptos avanzan conquistando de la única forma en que es capaz: destruyendo. El nuevo reparto del mundo destruye a la humanidad” (véase Anexo 4) El monstruo neoliberal se valora más que todos otros y solamente sirve su propio objeto (lucro y

dominancia). Produce cambios en las estructuras para sustituir por su propia estructura.

”Money is the only country served and the borders are erased, not out of brotherhood but because the bleeding that fattens the powerful without nationality” (véase An-

exo 3)

El mito del monstruo neoliberal tiene como objeto mostrar lo antinatural en el concepto de que

las riquezas están con unos pocos. El monstruo no puede sentir ninguna forma de humanidad o

solidaridad y no sirve ningún otro objeto que consolidar las compañías transnacionales poderosas y su dominación y que no saben de patriotismo o nacionalismo. El monstruo neoliberal enriquece a los ricos y crea pobreza para la mayoría. Los valores y las normas del monstruo están atacado cuando Marcos escribe:

67

”We discovered then that we no longer existed and those who govern had forgotten in their euphoria of statistics and growth rates” (véase Anexo 3) Para el neoliberalismo el único valor es dinero. Lo más importante para el neoliberalismo es el

progreso económico, que significa la ruina de otros. Como Marcos indica en la entrevista, el

neoliberalismo opina que los indígenas no tienen valor porque no venden y no compran; así, no

son parte de la sociedad de consumo y, de este modo, los indígenas solamente son obstáculos que el neoliberalismo tiene que pasar para la expansión de su economía y dominación (véase Anexo 2).

“[…] that the poor people, that people in opposition which is to say the majority of the population are obstacles” “Embarrassing omission by the neoliberal modernity these indians should not exist today; we should put an end to them before, now annihilating them will be more difficult which is to say, more expensive” (véase Anexo 3) La opresión del pueblo indígena solamente es una imagen del resto de la población de la

sociedad. El gobierno y su ideología neoliberal es según Marco una guerra contra todos los

mexicanos, pero en lugar del uso de tanques y bombarderos, el gobierno ha lanzado un programa económico con el mismo efecto.

“[…] that is also is going to kill them just more slowly” (véase Anexo 3) El monstruo neoliberal sólo entiende lucro, competitividad, dominación, poder, etcétera. Todo relacionado a humanidad, justicia y dignidad no se entiende. Así, no sabe nada sobre lo que Marcos denomina valores humanos.

”We repeated that we wanted democracy, liberty and justice. And they made a face like they didn’t understand. And they reviewed their macroeconomic plans and all their neoliberal points, and they could not find these words anywhere” (véase Anexo 3) El neoliberalismo no contiene nada de lo que el movimiento zapatista está luchando y defendiendo. El movimiento no entra en los planes neoliberales y por eso el movimiento

tampoco entra en el órden inhumano (según Marcos). Los actores tienen valores contradictorios.

68

Así, Marcos ha creado un mito sobre el monstruo neoliberal para revelar y probar en contrario la “mentira neoliberal” o mito neoliberal del “poder”.

“Una nueva mentira se nos vende como historia (véase Anexo 4) Marcos probablemente opina que el “poder” ha expueste un mito de que el neoliberalismo y con

eso la globalización es inevitable. Se debe abandonar la regulación nacional de la economía para

dejar funcionar la dinámica natural del mercado. Esto es necesario para el desarrollo económico;

la exportación, crear nuevos empleos, etcétera. El “poder” opina que el desarrollo beneficiará a todos – o a lo mejor a la gente que se adapta al mercado libre y las fuerzas del mercado. “Cada uno es artífice de su fortuna”.

El mito neoliberal propone que el neoliberalismo sea el único camino adelante y una parte natural del desarrollo. Así, el mito se usa para justificar entre otras cosas la política y el plan

económico para crecimiento del gobierno mexicano y para salir de por ejemplo la crísis del año

1994 (véase 5.5.4 Salinas). Tal vez, Marcos intenta hacer el ajuste final con la noción común de que el neoliberalismo es una herramienta para ajustar la crísis, pero que el neoliberalismo es la

crísis en sí. Es el neoliberalismo que crea los problemas en el mundo. Según Marcos, el neoliberalismo no es la cura de los problemas.

“[…] ustedes piensan que el neoliberalismo es una doctrina del capitalismo para enfrentar las crisis económicas”. “[...] resulta que el neoliberalismo no es una teoría para enfrentar o explicar la crisis. ¡Es la crisis misma hecha teoría y doctrina económica.” (véase Anexo 5) Cuando Marcos utiliza el mito del monstruo neoliberal está en contra de la idea de neoliberalismo del “poder”. Da vuelta al mito del “poder” y acentúa que el neoliberalismo no es

natural, sino una manera en que los ricos y poderosos pueden realizar sus planes económicos sin resistencias.

Marcos probablemente usa metáfora para mostrar lo que opina es la práctica antinatural del

neoliberalismo que no relaciona a la humanidad. El mito tiene como objeto persuardir a la

sociedad civil, que según Barthes es susceptible de los mitos del “poder” (véase 4.4 Roland

Barthes – La teoría de mitología), de que el orden del neoliberalismo no sea el único camino adelande o el mejor y notificar a la sociedad de que el “poder” desea implantar su orden por razones egoístas y voraces.

69

El mito del monstruo neoliberal tiene una relacion buena con el adversario imaginado del movimiento y está creado con el mismo objeto (véase 7.3 Adversario imaginado). El movimiento

zapatista usa el mito de la construcción de alianzas. El mito toma el movimiento de la Selva

Lancondona y lo pone en la escena internacional porque da importancia al hecho de que el

neoliberalismo, según Marcos, es la tiranía que pasa en cualquier lugar del mundo y por todas las minorías. Así, el mito del monstruo neoliberal es flexible y, de este modo, puede ser utilizado por

otros grupos. Marcos solamente usa los indígenas en Chiapas como una imagen de todos los grupos opresos.

Los textos de Marcos se puede encontrar en Internet y en muchas lenguas. Así, opinamos que el

mito forma parte de la estrategia comunicativa en línea del movimiento para crear apoyo de otros movimientos, organizaciones, etcétera. También de esa manera, puede crear un

movilización más grande y una lucha de resistencia global. Según Castells aparecen colectividades cuando la gente siente que pierde el control del mundo (véase 4.3 Manuel Castells – La identidad de los movimientos sociales).

El mito del monstruo neoliberal debe llamar la atención de otros grupos a que (según Marcos) es el neoliberalismo que crea el sentimiento de caos y con eso Marcos hace una red de resistencia contra el “poder” global.

El uso de metáforas sobre un monstruo antinatural debe acentuar que Marcos no ve el

neoliberalismo como un mecanismo natural, sino lo contrario. El mito tiene que relatar e informar a otros movimientos sociales y la sociedad social de todo el mundo de una realidad del

neoliberalismo que es lo contrario de la idea de su adversario. El mito tiene que unir a los grupo así que puedan luchar juntos contra el monstruo gigantico y antinatural.

El movimiento zapatista y Marcos intenta con el mito dar vuelta al mito neoliberal del poder dominante y usarlo a su propia ventaja. El movimiento zapatista ve la realidad del mito neoliberal de poder dominante como crimen y asesinato de la humanidad. El mito del monstruo

neoliberal es una manera del movimiento de dar atención a lo que piensa es la realidad del neoliberalismo y su adversario imaginado que es común para todos los movimientos. El mito

debe ayudar a otros grupos a comprender esto y movilizarse con el movimiento zapatista para

junto tener la oportunidad de exterminar al monstruo neoliberal.

70

9.2 El mito de los guerreros nobles (Mia) La clase dominante en México ha hecho un mito por medio de opresión y exclusión de los indígenas durante más de 500 años. El movimiento zapatista usa el mito de los guerreros nobles

en sus textos para hacer un otro mito defensivo sobre los indígenas que él que está hecho de la clase dominante al excluir a los indígenas de la sociedad mexicana.

Los indígenas se describen en sitios web en los medios globales por una parte como siendo un

pueblo empobrecido en ropas haraposas en ilustraciones de niños pobres, mujeres cocinando o

campesinos cultivando los ejidos. Por otra parte los indígenas se describen como un pueblo orgulloso en su ropa étnica tradicional con muchas colores vibrantes (véase Anexo 6).

La exposición de los indígenas mexicanos como mexicanos orgullosos y bien arraigados se conviene muy bien al deseo del gobierno de mundializar México por medio del turismo. Eso, que

los indígenas están descritos así en los medios y usados como publicidades por México, hace que

se conviene al neoliberalismo, para que los indígenas, de esta manera, pueden contribuir a un beneficio aumentado para México a través de un turismo aumentado. Con este logra el mito de la clase dominante que los indígenas han sido parte de la sociedad mexicana, o quizás mero que han logrado un rincón pequeño del museo nacional histórico.

La clase dominante desea deshacerse el mito sobre los indígenas empobrecidos, porque

probablemente podrá dar la fachada a romper hacia fuera si las compañías transnacionales

descubrirán que México está luchando contra conflictos nacionales grandes. “El escenario perfecto” se agrietará. Según el movimiento zapatista no está la realidad verdadera.

El CCRI-CG (véase 6.1 La historia del movimiento zapatista) quiere romper este mito cuando

escribe en uno de sus textos:

”En nuestros sueños hemos visto otro mundo. Un mundo verdadero, un mundo definitivamente más justo que en el que ahora andamos. Vimos que en este mundo no eran necesarios los ejércitos, que en él eran la paz, la justicia y la libertad tan comunes que no se hablaba de ellas como cosas lejanas, como quien nombra pan, pájaro, aire, agua, como quien dice libro y voz, así eran nombradas las cosas buenas en este mundo.” (véase Anexo 7)

71

Al escribir ”un mundo verdadero” el CCRI-CG se pone en contra del mito hecho de la clase dominante. Desea un mundo que sea más justo que lo actual. El mito de la clase dominante no

corresponde con los deseos del movimiento zapatista de paz, justicia y libertad para todos, también para los otros grupos minoritarios que no encajan según la clase dominante. Marcos expresa que:

“El indígena tenía que arrepentirse de ser lo que era, tenía que avergonzarse de eso como la mujer se tiene que avergonzar de ser mujer, el joven se tiene que avergonzar de ser joven y el homosexual y las lesbianas se tienen que avergonzar públicamente y es algo que tiene que esconderse.” (véase Anexo 2) Describe el grado alto de opresión que los indígenas están forzados vivir porque el mito de la clase dominante ha naturalizado la comprensión de la sociedad civil de lo que ser indígena es

algo primitivo y de la clase baja. En conexión con la política de mestizaje del gobierno, los

indígenas eran forzados a olvidar su origen y su cultura para que estar incorporados en la nueva

sociedad de mestizos (véase 5.5.5 El monopolio del poder de PRI fue llevado a cabo). Significó

que el gobierno no itió que México tenía un grupo étnico; los indígenas. Con esta incorporación en la sociedad eran al contrario excluidos los indígenas de la sociedad por causa de sus raíces culturales que el gobierno les negaba al tratar crear una población homogénea.

Los deseos de los indígenas de paz, justicia y libertad se hacen pensando en el héroe nacional

Zapata y su lucha en la empieza del siglo veinte (véase 5.5 La Revolución Méxicana). Cuando llegó el día del aniversario de 75 años desde su muerto, recordó el movimiento zapatista este día memorable con la divisa de Zapata ¡Tierra y libertad! además de que su lucha ha durado 100 días desde el 1 de enero de 1994.

La lucha que está luchando hoy en día el movimiento zapatista tiene muchas semejanzas con la lucha de Zapata, así que la lucha revolucionaria está continuada con el resurgimiento de la lucha de los indígenas con fuerza plena. Vía sus medios mismos transforma el mito de la clase

dominante en ser su mito propio de su lucha de los guerreros nobles, como hicieron Zapata y

Villa 75 años antes. Los zapatistas han llevado el héroe nacional antiguo y lo han usado en su mito como el padre noble de su lucha y así lo han hecho como un símbolo de su resistencia.

”Como en 1919, los zapatistas debemos pagar con sangre el precio de nuestro grito de !Tierra y libertad!. Como en 1919, el supremo gobierno nos mata para apagar

72

nuestra rebeldía. Como en 1919, la tierra no es de quien la trabaja. Como en 1919, las armas son el único camino que deja el mal gobierno para los sin tierra.” (véase Anexo 8)

El movimiento describe en que manera su lucha es la misma como Zapata luchaba durante la

revolución (véase 5.5 La Revolución Mexicana). Los zapatistas también deben pagar el precio en

forma de su sangre para lograr tierra y libertad. Aquí el gobierno está mencionado como el adversario imaginado del movimiento (véase 7.3 Adversario imaginado). En la cita está afirmado

que, en la inicio del EZLN, los zapatistas veían el uso de armas como el último remedio “para los sin tierra”.

La manera en que el movimiento zapatista describe Zapata y su misma lucha contribuye a dar los socios del todo el mundo el sentido de que son una especie de “héroes cotidianos”, que están

luchando una lucha injusta. Su nombre, su visión y su lazo estrecho con Zapata casi posibilitan la ilusión de que Zapata todavía está luchando la lucha, como si estaría lado a lado con ellos cada

día. Zapata era el primero durante la historia de México a congregar los pueblos indígenas étnicos en la lucha contra la clase dominante de la sociedad. Esto, que su lucha está fundada

históricamente así, contribuye también a reforzar la solidaridad del movimiento y crea con esto una colectividad histórica para los zapatistas. Dedicaron el día memorable de 10 de abril para:

”[…] los héroes y mártires de la lucha zapatista, a los muertos de siempre que en nosotros viven.” (véase Anexo 8)

Eso es un ejemplo en como los zapatistas interno del movimiento están honrando a sus

compañeros y casi están elevando sus compañeros muertos a un estado de héroes y mártires. Marcos por ejemplo ha tomado su nombre de uno de sus compañeros (véase 9.3 El mito de la

identidad universal de Marcos).

La clase dominante de la sociedad ha asignado a los indígenas el puesto bajo de la sociedad,

como siendo los olvidados del resto de la sociedad (véase 7.1 La autodefinición del EZLN y

factores represivos). Esta división de la sociedad ha sido repetida durante los 500 años de

represión así que la sociedad civil la vea como una cosa natural; Que los indígenas pertenecen abajo en la sociedad. En esta manera el mito del gobierno está hecho natural para el resto de la población. El movimiento zapatista han dado vuelto el mito a su ventaja al crear simpatía y

compasión en la sociedad y en todo el mundo, usando el rol de víctima asignado por el gobierno.

73

“La voz de los que nada tienen y merecen todo tuve que seguir el camino de sus

hombres más pequeños, los más humillados, los más perseguidos, los más olvidados. En la voz de los hombres verdaderos habló la voz de los mexicanos despojados de su tierra, de su tierra, de su dignidad y de su historia.” (véase Anexo 9) El rol de víctima se expresa cuando el movimiento escribe “los más pequeños, los más

humillados, los más perseguidos y los más olvidados”. Son designaciones para los indígenas, que están subrayando que pertenecen a la clase baja (véase 7.1 La autodefinición del EZLN y factores represivos). En uno de los muchos ensayos de Marcos condena la manera en que la lucha está manejada del gobierno:

“Hasta el día de hoy, 18 de enero de 1994, sólo hemos tenido conocimiento de la formalización del “perdón” que ofrece el gobierno federal a nuestras fuerzas. ¿De qué tenemos que pedir perdón? ¿De qué nos van a perdonar? ¿De no morirnos de hambre? ¿De no callarnos en nuestra miseria? ¿De no haber aceptado humildemente la gigantesca carga histórica de desprecio y abandono?” (véase Anexo 10) Aquí se dirige directamente al gobierno y está poniéndose interrogante frente a una serie de violaciones de los derechos de los indígenas del gobierno, que resulta en la pobreza de los

indígenas. Por ejemplo pregunta que deberían perdonar a “no haber aceptado humildemente la carga histórica de desprecio y abandono”, impuesto por el gobierno.

Marcos pregunta al gobierno porque son los indígenas que tienen que perdonar, cuando según él

sería el gobierno que tiene que perdonar a los indígenas por la historia de represión,

discriminación y olvido (véase 5. La historia de México). Aquí el rol de víctima es más evidente y aún más en virtud de su extensión vía los medios globales. Eso es una manera más en que el movimiento y Marcos por medio de su comunicación hacen el mito del gobierno no antinatural.

Marcos está enfocando en los valores humanos en sus declaraciones y usa mucho sentimientos y

provocación para lograr el apoyo de sus socios. Continua en el texto ¿De qué nos van a

perdonar?:

”¿De ser mexicanos todos? ¿De ser mayoritariamente indígenas? ¿De llamar al pueblo mexicano todo a luchar de todas formas posibles, por lo que les pertenece? ¿De luchar por libertad, democracia y justicia? ¿De no seguir los patrones de las guerrillas anteriores? ¿De no rendirnos? ¿De no vendernos? ¿De no traicionarnos?”

74

(véase Anexo 10) Cuando pregunta que tienen que diculparse “de ser mexicanos todos” se refiere a lo paradójico de la política de mestizaje del gobierno, que precisamente uniformaba la población con la

denominación; mestizos (véase 5.5.5 El monopolio del poder de PRI fue llevado a cabo). Así los indígenas fueron mexicanos “verdaderos”. Marcos continua con la pregunta de que tienen que

disculparse “de ser mayoritariamente indígenas”, subraya el hecho que la mayor parte de la

población mexicana tiene raíces culturales que se pueden dirigir hacia los aztecas, los mayas, los

ma’ames, etcétera, sin importar si son mestizos o indígenas.

Lo más injusto según Marcos es probablemente que los mestizos no tienen que disculparse nada

porque forman la mayor parte de la sociedad a pesar de sus raíces indígenas.

Repite además la pregunta superior ¿Quién tiene que pedir perdón y quién puede otorgarlo?

muchas veces durante el ensayo para subrayar la grande desigualdad de la lucha. Otra vez esto causa que el mito del gobierno está rebatido. Pero el mito debería mostrar que no son los

indígenas que son los malandrines pero por lo contrario; el gobierno y que es el gobierno que tiene que pedir perdón a los indígenas.

El movimiento zapatista tiene un himno que probablemente está cantando o gritando como una

divisa para que buscar colectividad en su mito de los guerreros nobles. El himno se enfoca en lo

que la represión debería parar ahora, porque la historia de los indígenas les demanda. ”Acabar la explotación Nuestra historia exige ya.” (véase Anexo 11)

En otro texto, quizás lo más famoso del movimiento; la primera declaración (véase 1.

Introducción) en cual declara la guerra al estado, subrayo también que no aguantan a más represión del gobierno:

”Pero nosotros HOY DECIMOS ¡BASTA!, somos los herederos de los verdaderos forjadores de nuestra nacionalidad, los desposeídos somos millones y llamamos a todos nuestros hermanos a que se sumen a este llamado como el único camino para no morir de hambre ante la ambición insaciable de una dictadura de más de 75 años encabezada por una camarilla de traidores que representan a los grupos más conservadores y vendepatrias.” (véase Anexo 12)

75

Última estrofa del himno del movimiento subraya la determinación de los indígenas. Es

necesario darle un castigo para mostrar que es un movimiento serio en su lucha y que continua su divisa:

”Que vivamos por la patria O morir por la libertad.” (véase Anexo 11)

La cita contribuye a motivar el mito de los guerreros nobles que viviría por la patria y moriría

por la libertad si necesario. Mandan su lucha de dignidad y el significado aquí se asemeja a la divisa de Zapata de que “es mejor morir de pie, que vivir de rodillas” (traducido de Socialist

Worker Online). Con esto Zapata opinaba que no sería una vida digna vivir en la represión forzada del gobierno. Esto se puede decir también sobre la lucha del movimiento zapatista de hoy. La lucha de los zapatistas está impregnado de la persona de Zapata y su lucha por libertad y justicia y por eso se ve con claridad el significado grande que tiene Zapata en la formación del mito de los guerreros nobles.

El mito de los guerreros nobles así tiene el objeto a persuadir la sociedad mexicana de que la

represión de la clase dominante es la razón por la pobreza y el empobrecimiento de los indígenas

y, por lo tanto, no es condicionada genéticamente como dice el mito de la clase dominante (véase

1. Introducción). Que Marcos y el movimiento zapatista usan el mito de los guerreros nobles posibilita que el mito de la clase dominante está rebatido así que el mito de los indígenas se

convertirá en ser la actitud común en la sociedad, que corresponde con la teoría de mitos de

Barthes (véase 4.4 Roland Barthes – La teoría de mitología). El mensaje del mito es que los

indígenas mexicanos dignos, a pesar de, su empobrecimiento contienen gran dignidad como

seres humanos. Además el movimiento zapatista desea mostrar que es una lucha injusta en que luchan por libertad, al contraerse el rol de víctima y usarlo a su ventaja al lograr sosios en el

mundo global afuera de los tentáculos del monstruo neoliberal (véase 9.1 El mito del monstruo neoliberal).

9.3 El mito de la identidad universal de Marcos (Simon) Marcos es el portavoz y mando militar del EZLN. No es un líder del movimiento sino más bien un socio – de eso su título Subcomandante Marcos. Su nombre Marcos es el de un compañero que murió. Dentro del movimiento se toma el nombre de los que mueren para representar a esta persona en la lucha. Así, si Marcos un día muere alguien más tomará su lugar (véase Anexo 13).

76

Otros piensan que su nombre es un acortamiento o acrónimo que refiere a las comunidades

donde EZLN primero se levantó (Las Margaritas, Altamirano, Rancho nuevo, Comitán, Ocosingo, y San Cristóbal (Wikipedia – Subcomandante Marcos). Marcos nunca ha revelado su identidad verdadera pero el gobierno mexicano piensa que su nombre verdadero es Rafael Sebastián Guillén Vicente (Foro del subcomandante Marcos)(Mentinis: 2006, 16).

La identidad de Marcos es un mito, es un misterio que ha provocado una gran atención y curiosidad en todo el mundo. En varios sitios web en el internet, el mito de la identidad universal de Marcos es ilustrado:

"Marcos es gay en San Francisco, negro en Sudáfrica, asiático en Europa, chicano en San Isidro, anarquista en España, palestino en Israel, indígena en las calles de San Cristóbal, chavo banda en Neza, rockero en CU, judío en Alemania nazi […] (Quién es Marcos).

Se considera que Marcos funciona como portavoz y arquetipo para las minorías marginadas y

oprimidas. Marcos no es literalmente un negro en Sudáfrica o palestino en Israel pero tampoco

es un indígena de Chiapas. Según diferentes fuentes en internet, Marcos es descrito como un hombre blanco y alto con ojos verdes que creció en el norte de México y graduado en filosofía de la universidad de México.

Es discutible si la historia de Marcos debilita el movimiento zapatista ya que existen dudas de cómo un estudiante de la universidad del norte de México sabe algo de Chiapas y la situación del

pueblo. Pero el estatus de Marcos como una persona desacostumbrada y extranjera ayuda a hacer el movimiento atractivo para varias de partidarios.

El mito de Marcos indica que no sólo se vincula a los indígenas, tiene un alcance mayor. Debido a

su identidad universal tiene gran importancia para la internacionalización de la lucha de los indígenas. Marcos refleja un carácter simbólico e inclusivo y en general no se lo percibe como

una persona sino como una figura o símbolo que representa a los marginados y oprimidos del mundo. Su ideología es inclusiva, tolerante de manera que todos pueden participar (véase 7.5 La

ideología del movimiento zapatista).

Por medio de su anonimato, Marcos proclama no sólo su proprio apoyo al movimiento, también

hace posible para otras personas identificarse con el problema y así participar en la lucha. El mito de la identidad universal de Marcos, que está descrita como intelectual, revolucionaria,

77

activista, feminista, indígena, mexicana y habla muchos idiomas, exhorta a otras personas a

participar y al mismo tiempo define el movimiento zapatista como flexible, tolerante e inclusivo: cualquier identidad, origen étnico o nacionalidad es bienvenida de esta manera el mito toma una perspectiva global. También de esa razón la divisa de los manifestantes que apoyaban al EZLN era ¡Todos somos Marcos! (véase 1. Introducción).

Dicho mito se esparce además en un vídeo en el internet (La cara de Subcomandante Marcos)

donde Marcos simbólicamente quita su máscara para revelar su identidad verdadera pero entonces al quitar la máscara se ve una cara de una indígena, después esta persona se vuelve a

quitar la máscara y revela otra identidad vinculada a clases marginadas u oprimidas, para indicar que Marcos representa todas estas clases. El mito del Marcos universal se fortalece al usar una

máscara que hace desaparecer los rasgos individuales que antes eran diferentes y de esta

manera representa el movimiento como una unidad colectiva con una lucha común para todos los marginados y opresos. Marcos explica porque la máscara tiene gran importancia:

“Porque se ha constituido, independientemente de nosotros, en un simbolo. En la posibilidad de que los seres que hasta ahora estaban sin nombre, sin rostro, gente que no es importante, el comun, pueden tomar una actitud decidida frente a la vida y frente al medio en el que estan.” (véase Anexo 13) Esta máscara tiene gran importancia para el fundamento y existencia del movimiento zapatista. Marcos está representado como un mito que lleva una máscara común, que tiene una

significación simbólica. El anonimato es de gran importancia, si se quitara la máscara el mito del

Marcos universal como carácter universal desaparecería, además la máscara al tener una función simbólica, su nombre y el mito de Marcos universal pueden continuar indefinidamente, de esta manera otra persona puede reemplazarlo y seguir luchando.

”Aunque me muera yo, otro agarrara el nombre de Marcos y seguira, seguira luchando” (véase Anexo 13) Hace 518 años comenzó la conquista española sobre los territorios mexicanos, y para los

zapatistas, desde ese momento las poblaciones indígenas han resistido (véase 5.3 La época colonial). Al simbolizar Marcos la resistencia, su identidad universal es representada como una

leyenda que tiene varios siglos, que en todos estos años ha luchado por los indígenas y hoy

todavía está luchando. Representa así mismo personajes de siglos pasados: se puede describir Marcos como una reencarnación de Zapata, que sigue luchando por los indígenas. Marcos es

78

símbolo de todos los indígenas que han luchado contra la opresión durante más de 500 años (véase 9.2 El mito de los guerreros nobles). Marcos fortalece la idea sobre el mito de su identidad universal:

”Cuando el escritor y periodista colombiano lo interrogó sobre su edad, Marcos se echó a reir y contestó que tenía 518 años.” (BBC Mundo) Marcos se escenifica y expande su mito de la identidad universal usando principalmente sus

libros y textos pero también con carteles, muñecas de Marcos hechos a mano y camisetas con un

imagen de Marcos con su pipa y cartuchera o el logotipo de EZLN en sus colores negros y rojos . Todo eso es posible encontrar en el internet y además se ha creado grupos con el nombre "Yo soy la identidad secreta detrás de la máscara de Marcos” en el popular sitio web Facebook 3.

Estas camisetas con el imagen de Marcos se puede comparar con las camisetas populares del Che Guevara que conservan en la memoria de la resistencia colectiva, de quien figura todavía tiene gran importancia simbólica en América Latina y en partes del mundo debido a su personaje

revolucionario y integridad personal. La famosa foto del Che Guevara se usa en camisetas innumerables en todo el mundo y ha formado la moda; por su parte Marcos representa lo

equivalente a una estrella pop. Cuyas camisetas presentan la imagen de un héroe y sirven de pauta a todos los opresos. De esta manera, reaviva el personaje del Che Guevara y todos los

sentimientos revolucionarios que lleva consigo y usa su popularidad para formar su propia moda en el presente y tener importancia simbólica en todo el mundo.

La comunicación escrita de Marcos es la estrategia más importante que usa para llegar a la

población civil, tanto nacional como internacional. La gran variación de estilos de escribir y asuntos en su trabajo apela a un público variado. Su textos están colectados y traducidos a

muchos idiomas en varios sitios web. Hay declaraciones, historias de ficción, folklores, sátira y realismo mágico en que Marcos aparece en diferentes formas, figuras y identidades.

Una de las historias más conocidas ”La historia de los colores” es una historia para niños basada en un mito de los indígenas mayas sobre la creación y enseñanza de tolerancia y respeto por

diversidad.

3 Facebook es un sitio web que funciona como una red social y el sitio web es el sitio web más visitado de su tipo en la red de redes mundial (www.facebook.com).

79

Las obras más populares de Marcos son historias para niños que tratan de temas adultos. Un ejemplo de eso es Don Durito, un escarabajo, que aparece en muchos de los cuentos de Marcos. Don Durito es un pequeño escarabajo que vive en la Selva Lacandona. Durito usa lentes, lee

libros y fuma la pipa. En varios de los cuentos, Don Durito encuentra la figura Marcos, él es su consultor intelectual y conoce mucho sobre el neoliberalismo.

Durito es Marcos en otra forma o figura. Usando su estilo especial de escribir y especialmente el

realismo mágico es capaz de formar su mensaje sobre el neoliberalismo (véase 9.1 El mito del monstruo neoliberal). Pero es también una manera para Marcos de mostrar sus formas y figuras diferentes. Marcos aparece tanto como un guerrillero en la jungla pero también como el pequeño escarabajo que tiene miedo de ser aplastado por las botas así como el intelectual.

“- ¿para qué quiere saber usted cuánto tiempo va a durar nuestra lucha y si vamos a ganar o no? Bueno, no se ha entendido nada -me dijo poniéndose las gafas y encendiendo su pipa. Después de echar una bocanada de humo continuó: Para saber cuánto tiempo nos vamos a estar cuidando los escarabajos de que no nos vayan a aplastar con sus bototas” (véase Anexo 14) Al usar Marcos un carácter o una figura en muchas de esas historias, refuerza el mito de su identidad. El realismo Mágico, folklore, sátira y ficción, etc. le separa de la realidad y le

transforma en un mito capaz de formar su mensaje y objeto de una manera innovadora y creativa que llama la atención entre los partidarios nacionales e internacionales y atrae el apoyo

mediante sus textos con diferentes géneros en el que aparece el mito de la identidad universal. En estos textos Marcos se ocupa de asuntos globales que son publicados en el internet. Sus temas son discutidos y analizados por muchos diferentes s en el internet.

Para resumir y concluir todo, el mito de la identidad universal de Marcos tiene una perspectiva

global debido a que sin importar identidad, origen étnico, nacionalidad etc., todos pueden ser partícipes en su lucha, es decir que todos pueden ser parte del movimiento zapatista. Marcos

refleja un carácter simbólico e inclusivo, en general se percibe Marcos como una figura o símbolo de todos los marginados y oprimidos en el mundo. Su ideología es inclusiva, tolerante y por

medio de su anonimato o su identidad universal declara no sólo su proprio apoyo al movimiento sino también hace posible para otras personas identificarse con el problema y así participar.

Marcos representa un carácter que simboliza solidaridad y comunidad para todas las personas

oprimidas, su máscara tiene gran importancia para hacer de su identidad un mito y representa el 80

movimiento como una unidad colectiva y de carácter universal. Este personaje hace posible que

otras personas en diferentes partes se identifiquen con el problema y colaboren con el

movimiento zapatista para movilizarse globalmente y eso es exactamente lo que hace el movimiento difícil de suprimir.

9.4 Sub-conclusión (Mia) El movimiento zapatista usa la creación de los mitos como parte de su estrategia comunicativa.

El mito del monstruo neoliberal debería informar la sociedad civil y otros movimientos de lo que opinan es la realidad del neoliberalismo. El mensaje del mito es que el neoliberalismo no es

natural pero construido del poder para que suprimir y producir riqueza por sí mismo. El

neoliberalismo es lo que crea represión para todos los grupos minoritarios. El movimiento

zapatista emplea este mito para que atacar el mito de la clase dominante y crear un adversario imaginado común que crea una movilización global.

El movimiento zapatista usa el mito de los guerreros nobles en sus textos para hacer otro mito defensivo sobre los indígenas, que él que está hecho por la clase dominante excluyendo a los

indígenas de la sociedad mexicana. Dignidad es un tema central de la lucha para la inclusión y los

derechos del movimiento zapatista. Así el mito de los guerreros nobles es una tentativa al

cambiar la actitud que hay de los indígenas en la sociedad de que son habitantes de segunda

categoria. El movimiento zapatista crea una colectividad histórica con su mito de los guerreros nobles por medio de su conexión cercana con Zapata y su lucha durante la revolución mexicana. El mito es su arma en la lucha contra la marginación histórica común y la supresión de los

indígenas. Con eso el mito debería dar a la sociedad otro sentido de los indígenas y se encarga de

que están considerados como mexicanos verdaderos. De esta manera, el mito desafia la jerarquía mexicana al reclamar la actitud de la sociedad civil.

Marcos tiene un rol central en la expansión del movimiento al nivel global. El mito de la

identidad del Marcos universal debería reflejar el carácter simbólico, tolerante y abierto del movimiento zapatista. Ese se ve especialmente en la expresión ¡Todos somos Marcos!. Por lo

tanto, el mito no está presentando Marcos como una persona, pero como una figura y un

símbolo. El mito cuenta que Marcos es todos los grupos suprimidos. La máscara tiene gran

importancia para el mito así que expone el movimiento zapatista como una colectividad. Representa un carácter universal.

81

Con eso opinamos que el movimiento zapatista hace uso de los mitos como parte de su estrategia comunicativa. Usan los mitos como una estrategia comunicativa como hace la clase dominante

para legitimar su identidad en la lucha del poder o la sociedad civil. Como los mitos de la clase dominante deberían los mitos del movimiento crear una actitud general en la sociedad que le

puede ayudar a lograr las demandas del movimiento.

El uso de los mitos es una acción colectiva que representa una parte de la ideología y el

adversario imaginado del movimiento. La difusión del mito en Internet y otros medios de

comunicación en si mismo es una acción ideológica.

82

10. Discusión (Simon, Emilie & Mia) Esta parte funciona como una discusión de las sub-conclusiones anteriores y lo esencial de las dos partes del análisis que resultará en una respuesta de nuestra formulación del problema. La

pregunta con respeto al grado de influencia que tiene la comunicación del movimiento zapatista a los indígenas mexicanos, es de un carácter ambiguo. Con respecto a la identidad y la

comunicación del movimiento zapatista, discutiremos su capacidad de influir en lucha de influencia.

10.1 Discusión de la influencia del movimiento zapatista Considerando que el éxito en la lucha del movimiento zapatista en la forma de resultados

materiales concretos, se puede concluir que su influencia es muy limitada. En los territorios en

Chiapas donde el EZLN está representado masivamente y tiene gran afiliación, fue posible para

el movimiento organizar municipios autónomos en donde el zapatismo ha formado la estructura de la comunidad local (Mentinis: 2006, 146) (Internationalt forum). Se niegan recibir apoyo público y han establecido sus propias escuelas, hospitales, etcétera que consideran los aspectos lingüísticos y culturales de los indígenas que antes desatendía el sistema público.

Cada uno de los indígenas en los municipios autónomos ha obtenido más participación debido al

uso de su identidad en el EZLN en forma de su estructura democrática plana y la práctica de la

democracia directa (Mentinis:2006, 178). Sin embargo, no existen cifras o estadísticas que pueden mostrar que el nivel de vida general de los indígenas en Chiapas haya aumentado como resultado de la lucha o la resistencia (Information – Benzin på bålet i Chiapas).

Por el contrario, la opresión militar y el uso continuo de las fuerzas paramilitares en Chiapas ha significado una desventaja para muchos indígenas quienes enfrentan una problemática aún peor

que al inicio de la lucha (Mentinis: 2006, 14, 18). Quizás esta situación sea un mal necesario para cambiar las condiciones de vida a largo plazo, las cuales sin embargo, no han mejorado después de 15 años de lucha.

La capacidad del movimiento zapatista de involucrar otras partes en la lucha (que están acuerdo con su ideología), ha implicado que el número de organizaciones no gubernamentales y de derechos humanos en Chiapas en principio aumentara mucho. De esta manera, el foco en las condiciones de los indígenas en Chiapas y en la manipulación por del gobierno mexicano

83

igualmente aumentó. Así ha logrado que el EZLN tenga la posibilidad de obtener participación

por medio de la presencia de organizaciones no gubernamentales y usar la identidad del movimiento para influir en las acciones del gobierno (Mentinis: 2006, 14, 18).

Sin embargo, el número de las organizaciones ha descendido de nuevo y por lo tanto, su apoyo

ecoomico (Mentinis: 2006, 22) debido a las expulsiones del gobierno además con el tiempo han surgido focos nuevos en el mundo como por ejemplo el terremoto en Haití y la insurrección de la población civil en Libia. Dichos focos han tenido probablemente mayor atención por parte de los

medios de comunicación que el de las organizaciones no gubernamentales en la lucha del movimiento zapatista siendo así removido.

Por medio de sus propios medios de comunicación y RP, el EZLN ha tenido la posibilidad de difundir su mensaje a la población civil y ha creado el fundamento para un debate sobre el futuro de la sociedad mexicana – por ejemplo el mito del monstruo neoliberal. Mediante estos medios e

Internet, el movimiento zapatista ha tenido la posibilidad de desafiar PRI persuadiendo la población civil de su propia legitimidad y la deslegitimidad del gobierno.

Esto ha probablemente significado que el movimiento zapatista obtenga influencia en el fin del

sistema unipartido y así remover PRI del poder (Mentinis: 2006, 13) lo cual implicó un cambio

en el sistema político pero no un cambio real del rumbo político de México. El partido PAN que

se hizo cargo del poder después de PRI, estaba en la derecha también. El partido ha continuado

la política del PRI, tanto económicamente como políticamente (Mentinis: 2006, 25). Por lo tanto,

se puede discutir si el movimiento zapatista ha obtenido influencia en la estructura. No han ocurrido transformaciones económicas y políticas que son necesarias para cumplir los requisitos del movimiento zapatista de inclusión en la sociedad mexicana.

La atención que ha surgido del EZLN en forma de las redes de solidaridad internacional ha llevado consigo la creación de una alternativa al discurso dominante del neoliberalismo. Muchos

grupos que están en contra de la globalización han encontrado su inspiración en el EZLN

(Aktivist.nu) y por lo tanto, es posible suponer que el EZLN con su discurso ha tenido gran influencia en la crítica internacional del neoliberalismo. Un ejemplo de este discurso es el mito

del movimiento, pero a pesar de la crítica creciente del neoliberalismo, este aún domina y quizás su influencia sea más grande ahora. Se puede ver eso en el proyecto de expandir NAFTA y el plan Panamá (Mentinis: 2006, 29).

La red de solidaridad internacional ha tenido gran importancia por la influencia política del

EZLN en el sistema político mexicano. El uso y establecimiento exitoso de sus propios medios de 84

comunicación hizo capaz el EZLN pueda expresar su situación y criticar internacionalmente la

manipulación del PRI provocando que la atención de la sociedad internacional fuese dirigido

hacia México, al cumplimiento de los derechos humanos y a la reprimenda de los grupos paramilitares 4 especialmente la masacre en el año 1997 en Acteal (véase 1 Introducción) (Mentinis: 2006, 20-21), donde muchos indígenas fueron asesinados, lo que ha trajo consigo

duras críticas en contra de la manipulación de la situación de México. Sin embargo, la sociedad internacional no apoya ni simpatiza directamente con el movimiento zapatista pero en sí en

general, lucha contra opresión de los indígenas. Se puede deducir, que el EZLN ha obtenido influencia en su propia situación por medio de apoyo internacional.

Además, el EZLN ha apelado a las organizaciones no gubernamentales por apoyo (véase Anexo 12). Al principio de la lucha de resistencia, aumentó el número de las organizaciones no

gubernamentales en México. Se podría decir que estas organizaciones funcionaban como un guardián contra el PRI y los paramilitares y representaban un escudo que podía protegerle del gobierno.

Por lo tanto, es incierto si el movimiento zapatista ha tenido “éxito” en su lucha. Ha logrado

mucho apoyo y una forma de influencia política pero nada de eso ha significado que los indígenas tengan más dinero, que no mueren de enfermedades curables y que tengan más tierras. Las organizaciones no gubernamentales tienen otros problemas en el mundo, el movimiento zapatista ya no tiene el mismo apoyo económico (Operation Dagsværk).

Según nuestra opinión, el éxito puede conectarse con su estrategia comunicativa ya que es la capacidad de formar sus propios medios de comunicación y difundir su mensaje internacionalmente. Es su discurso que ha resultado en la atención global hacia el movimiento

zapatista y la situación de los indígenas en México. Este ha tenido la posibilidad de tener

influencia en el discurso político nacional ya que el guardián global está vigilando. Por ejemplo,

el movimiento ha sido capaz de difundir las ideas de democracia en la población civil (Mentinis:

2006, 26) que quizás eso fue un factor decisivo para derrocar al PRI.

4

Por ejemplo, el Movimiento Indígena Revolucionario Antizapatista (MIRA) (Mentinis: 2006, 21).

85

11. Conclusión (Simon, Emilie & Mia) A base de nuestro análisis y discusión, intentaremos contestar la formulación del problema. El movimiento zapatista usa su identidad como recurso o remedio en la lucha de resistencia contra la estructura mexicana y el orden del mundo; el neoliberalismo. Principalmente, su estrategia se

compone de una revocación de la población civil así como el uso de medios de comunicación y mitos en su discurso. Un elemento central de la ideología del movimiento, el zapatismo, es que

hay una conexión entre la identidad y objeto del movimiento. El EZLN se considera un grupo que

no ha descubierto la verdad final y no tiene la respuesta verdadera para todos los grupos y por eso no es un modelo para las masas.

En lugar de poner límites entre el movimiento zapatista y lo demás, dicho movimiento zapatista se enfoca en la población civil por medio de su concepto de inclusión y tolerancia. Según el

zapatismo, las estructuras alternativas y las organizaciónes deben formarse con la población civil – de esto su divisa: Mandar obedeciendo. La expresión refleja el proceso y el método más

que el objeto final.

La ideología muestra también su actitud a lo que cada movimiento debe encontrar su propia estructura y organización en base de las condiciones propias tanto nacionales como internacionales. Principalmente, el movimiento zapatista ha sido capaz de crear una solidaridad

nacional y especialmente internacional en la lucha contra su adversario imaginado, el

neoliberalismo. Se ve claramente en la participación de la población civil la que hemos descrito en la introducción y en la discusión.

Opinamos que el movimiento zapatista ha obtenido la solidaridad y apoyo porque ha sido capaz

de proponer otro modo de vivir en comparación al pensamiento neoliberalista. El contraste al

neoliberalismo tiene su origen en la identidad del movimiento zapatista que está caracterizado por una ideología de una estructura democrática plana y al mismo tiempo este está fundado en

los conceptos de solidaridad y justicia, contrastando la ideología del neoliberalismo: La propiedad privada y el individualismo. La identidad del movimiento zapatista es una característica fundamental en las acciones colectivas del movimiento y por lo tanto es el punto de partida para lograr influencia en la sociedad mexicana. En ese sentido, las acciones colectivas

ideológicas del EZLN como movimiento social son esenciales. En base de este análisis y

86

resultados, podemos concluir que el movimiento zapatista, con su deseo de cambiar las estructuras mexicanas, se ha desarrollado hasta tener una identidad de proyecto.

Además, la dignidad es un concepto importante en la lucha por inclusión y derechos. El concepto tiene origen en la lucha del movimiento zapatista por los derechos indígenas y es una intenta de

cambiar la jerarquía de la sociedad redefiniendo la posición de los indígenas. Eso es uno de los elementos por la identidad de proyecto del movimiento.

El movimiento zapatista utiliza el concepto de dignidad ya que es una concepto universal que no conoce límites y por eso es posible elevar la lucha del movimiento a un nivel global. La lucha por

la dignidad no sólo trata de los derechos de los indígenas en México sino también en general de la de otros grupos oprimidos.

El movimiento zapatista se distingue de grupos revolucionarios previos en Latinoamérica por su objeto, pero especialmente en su método al descubrir rápidamente que el uso de violencia no es efectivo. En lugar de eso, usa su palabra. Se ha especializado en el uso de Internet para

comunicar y difundir sus textos simbólicos en la lucha contra un adversario superior.

Especialmente la extensión lingüística de Marcos en forma de mitos en muchos de los textos ha

creado el fundamento de apoyo internacional y legitimidad de las acciones y demandas del

movimiento zapatista durante la lucha en donde la identidad del movimiento tiene un papel importante, Haciéndose portavoz por las minorías opresas en todo el mundo, ha sido capaz de

convertir una problemática local en una problemática internacional y de este modo evitar sólo ser un asunto local.

Mediante el mito de los guerreros nobles, el movimiento trata de cambiar la percepción de la

sociedad de que los indígenas son ciudadanos de segundo orden. El mito es su arma en la lucha

contra la marginación general histórica y la opresión de los indígenas. El mito debe cambiar el

modo de ver a los indígenas y cuidar de que estén considerados como mexicanos verdaderos y así desafía la jerarquía mexicana apelando a la población civil.

El método no violento en la lucha es un elemento central para la acción colectiva y define la identidad del movimiento zapatista. El mito de los guerreros nobles debe convencer a la

población de que los indígenas son “los buenos” en la lucha y los presenta como víctimas de un

sacrificado papel en la lucha contra el adversario imaginado; El PRI opresivo militar, con su

ofensiva contra los indígenas llevó consigo demonstraciones a todas partes de México.

Aprovechar tales mitos así como su identidad ha tendido gran importancia para ganar 87

aceptación en la sociedad y las estructuras mexicanas. Eso indica que el movimiento ha sido

capaz de empezar cambios en las estructuras mexicanas a pesar que existen ya estructuras fijas en México.

El adversario imagido no sólo es el gobierno PRI sino también el neoliberalismo, de esta manera el mito del monstruo neoliberal es utilizado para difundir y mostrar a otros movimientos

sociales y globales que todos luchan contra el mismo adversario, es decir que la lucha es elevada a un nivel global. El mito tiene como función que todos deben tener la misma actitud negativa al

neoliberalismo y contra la actitud que tiene el sistema dominante. El mensaje del mito que que el neoliberalismo causa todos sus problemas y miserias y se utiliza para obtener apoyo de una red de solidaridad internacional donde los otros actores pueden identificarse con el objeto del EZLN.

Entonces, Marcos tiene gran importancia en la extensión del movimiento a un nivel global. El mito de la identidad universal de Marcos debe reflejar el carácter simbólico, tolerante y abierto

del movimiento zapatista. Se puede ver eso en la expresión “Todos somos Marcos”. El mito no

presenta Marcos como una persona sino como una figura y símbolo. El mito indica que Marcos es

todos los grupos marginados y opresos del mundo y este a su vez como una unidad y colectividad.

La lucha del movimiento zapatista no está terminada y el movimiento está lejos de cumplir su

objeto. Su lucha no ha resultado en mejoramientos notables de las condiciones de vida de los indígenas. Sin embargo, su discurso nacional e internacional ha significado que podían establecer municipios autónomos en Chiapas e incrementar la representación de organizaciones

e instituciones que enfoca los derechos humanos y las condiciones de vida de los indígenas en México.

Así, el movimiento ha difundido el concepto de democracia y el foco en la percepción general de los indígenas. Quizás, esto llevó consigo el fin de PRI como el poder y la creación de una

oposición real en el año 2000. Se puede concluir que el movimiento zapatista ha contribuido al

comienzo del desarrollo democrático que forma la posibilidad de cambiar las estructuras

mexicanas. No se puede decir que su discurso y crítico contra el neoliberalismo haya tenido gran influencia en la economía mundial, a pesar de que haya significado el establecimiento de una red masiva de solidaridad, la extensión de la economía mundial neoliberalista continúa.

88

12. Bibliografía 12.1 Libros Barthes, Roland (1970). Mytologier. Gyldendal.

Berger, Arthur Asa (2005). Making sense of media. Blackwell Publishing. Castells, Manuel (2004). The Power of Identity. Blackwell Publishing.

De Lara, L. Gutierrez (2007). The Mexican People: Their Struggle for Freedom. Kessinger Publishing.

Hamnett, Brian (1999). A Concise History of Mexico. Cambridge University Press.

Martinez-Torres, Maria Elena (2001). Civil Society, the Internet, and the Zapatistas. Peace Review 13:3, 347-355.

Melucci, Alberto (1989). Nomads of the Present. Hutchinson Radius.

Melucci, Alberto (1996). Challenging Codes. Cambridge University Press.

Mentinis, Mihalis (2006). Zapatistas – The Chiapas Revolt and what it means for radical politics. Pluto Press.

12.2 Internet Aktivist.nu (22.05.2011):

http://www.aktivist.nu/spip.php?article46

Aniversario del asesinato de Zapata: ¡Miente el supremo gobierno! (17.05.2011): http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/1994_04_10_b.htm BBC Mundo (11.05.2011):

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_1240000/1240755.stm ¿De qué nos van a perdonar? (17.05.2011):

http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/1994_01_18.htm Den store danske – Mexicos økonomi (01.05.2011):

http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/%C3%98konomi/%C3%98konomi_i_andre_lande/Mexico _(%C3%98konomi)

Den Store Danske – politiske partier (11.05.2011):

http://www.denstoredanske.dk/Rejser%2c_geografi_og_historie/Syd_og_Mellemamerika/Mexico/Mexico_(Landearti kel)/Mexico_(Forfatning)/Mexico_(Forfatning_-_Politiske_partier) Den Store Danske – Saussure (04.05.2011):

http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Sprog/Sprogforskeres_biografier/Ferdinand_de_Saussure Durito II: El neoliberalismo visto desde la Selva Lacandona (30.04.2011): http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1995/1995_03_11_a.htm En nuestros sueños hemos visto otro mundo (17.05.2011):

http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/1994_03_01_b.htm Faktalink – youtube.com (11.05.2011):

http://faktalink.dk/faktalink/titelliste/yout Himno Zapatista (17.05.2011):

http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/himno.htm Information – Benzin på bålet i Chiapas (22.05.2011):

http://www.information.dk/25475

89

Information – Felipe Calderón (01.05.2011):

http://www.information.dk/person/felipe-calderon

Information – NAFTA (01.05.2011):

http://www.information.dk/85707

Internationalt Forum (22.05.2011):

http://www.internationaltforum.dk/Mexico-Autonomi-og-en-verden-med La historia de Durito (30.04.2011):

http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/1994_04_10_e.htm La máscara y lo que hay detrás (17.05.2011): http://www.jorgeramos.com/detras_ext.htm

La Primera Declaración de la Selva Lacandona: Hoy decimos ¡BASTA! (17.05.2011): http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/1993.htm Leksikon – EZLN (18.05.2011):

http://www.leksikon.org/art.php?n=728 Leksikon – Mexico (24.04.2011):

http://www.leksikon.org/art.php?n=3085

Leksikon – Mexicos revolution (30.04.2011): http://www.leksikon.org/art.php?n=2777 Mestizaje – The big lie (01.05.2011):

http://www.mexica.net/mestizaje.php

Mexicogruppen – Hvem er zapatisterne? (30.04.2011): http://www.cikadenet.dk/if/mexi/zapatisterne.htm México Nacional Multicultural (01.05.2011):

http://www.nacionmulticultural.unam.mx/Portal/Izquierdo/BANCO/Mxmulticultural/Elmestizajeylasculturasmestizoseindios.html

Multikulturalismen i forfatningen (01.05.2011):

indiecult.org/wp-content/s/Multikulturelle-samfund-i-Mex-part-2.pdf

Opdagverden – Mexico (11.05.2011):

http://www.opdagverden.dk/mexico/landet/befolkning-kultur-og-religion-i-mexico

Opdagverden – Mexicos historie (11.05.2011):

http://www.opdagverden.dk/mexico/landet/mexicos-historie Operation Dagsværk (22.05.2011): http://www.od.dk/projekt/chiapas Quién es Marcos? (17.05.2011):

http://globalizandolaestupidez.blogspot.com/2008/02/quin-es-marcos.html

Socialist Worker – Mexico (30.04.2011):

http://www.socialistworker.co.uk/archive/1705/sw170516.htm Socialist Worker – Mexican Revolution (30.04.2011):

http://www.socialistworker.co.uk/archive/1705/sw170516.htm The Modern Historian (11.05.2011):

http://modernhistorian.blogspot.com/2008/10/on-this-day-in-history-tlatelolco.html Travel4you – Mexicos historie (23.04.2011):

90

http://www.travel4you.dk/default.asp?ID=655

Wikipedia – Subcomandante Marcos (17.05.2011):

http://es.wikipedia.org/wiki/Subcomandante_Marcos Zapatisterne.dk (20.05.2011):

http://www.zapatisterne.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=62&Itemid=56

75 años del asesinato del general Emiliano Zapata y 100 días de nuestra justa guerra contra el mal gobierno (17.05.2011):

http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/1994_04_10_a.htm

12.3 Videos 1ª parte de la entrevista con el Subcomandante Marcos (18.03.2011): http://www.youtube.com/watch?v=PDLssf72C3Y

2ª parte de la entrevista con el Subcomandante Marcos (18.03.2011): http://www.youtube.com/watch?v=mcWolB5nIcc&feature=related

3ª parte de la entrevista con el Subcomandante Marcos (18.03.2011): http://www.youtube.com/watch?v=PMRyPnQGRks&feature=related World News - La Cara del Subcomandante Marcos (17.05.2011):

http://wn.com/The_face_of_subcomandante_Marcos

12.4 Ilustraciones Mapa de Chiapas y México (22.05.2011):

http://rogeliocasado.blogspot.com/2010/07/chiapas-paramilitrares-hostigan.html

Mujeres, que están preparando comida (18.05.2011):

http://chacatorex.blogspot.com/2010/09/denuncian-exclusion-de-los-pueblos.html

Hombres y mujeres en sus ropas tradicionales (18.05.2011):

http://www.luxuriousmexico.com/wwwluxuriousmexico/Luxurious%20Mexico/Products/EnglishProducts/Chiapas Tenejapa.html

Campesino mexicano (18.05.2011):

http://www.tribunalatina.com/latinoamerica/viewer.php?IDN=3286 Campesino mexicano (18.05.2011):

http://www.profimedia.rs/picture/mexican-campesino-plowing-field-with-oxen-in/0000738400/

Niños en sus ropas tradicionales (18.05.2011):

http://www.ciudadblanca.com/gama/actualidad/formato.php?act=3&&id_=1360&&id_categoria=3&&id_tipo=1

91

Anexo 1 - Mapas de México y Chiapas Mapa de México (22.05.2011):

http://www.lonelyplanet.com/maps/north-america/mexico/

Mapa de Chiapas (22.05.2011):

http://www.travelamap.com/mexico/chiapas_I.htm

92

Anexo 2 – Transcripción de la entrevista con el Subcomandante Marcos Personas presentes: Subcomandante Marcos (M) Entrevistador (E)

1ª parte de la entrevista con el Subcomandante Marcos: http://www.youtube.com/watch?v=PDLssf72C3Y [… ]

E: How did Zapatismo emerge? M: Bueno, lo que ocurre es como nace el zapatismo es un sector que había sido completamente

olvidado hecho a un lado, aplastado por toda la sociedad mexicana por ricos y por pobres de la

sociedad mexicana que los había asesinado de la peor forma que hay con el crimen más grande que el humanidad es el del olvido. Este país y este mundo había seguido adelante olvidando a

varios millones de seres humanos, a los indígenas, en una etapa histórica muy anterior. Los

indígenas en México eran considerados peor que animales como si fueran cosas si fueran piedras, plantas o algo que puede estar o no estar. Y entonces los indígenas lo que tienen que hacer es luchar por ganarse otra vez un lugar y plantear otra vez el concepto de dignidad que no es algo que se entienda con la cabeza si no es algo que se vive o que se muere es algo que se

siente dentro del pecho dentro del sentimiento de ser humano. Lo que hace el movimiento

indígena de EZLN cuando empieza la guerra es plantear otra vez el ‘Aquí estoy!’, ‘Que habías olvidado de mí! y el ‘Ya basta!’ es un especie de sacudida de al recordatorio al mundo y al México entonces de que faltaba una parte de la sociedad excepto mal en cuenta y lo hacen planteando el

problema de la dignidad, nosotros no podemos seguir viviendo sin dignidad, preferimos morir con dignidad así que viviendo como así y de esa forma hecha de andar un concepto que tiene un

significado del movimiento indígena pero tiene otro significado en sectores urbanos por ejemplo

en campesinos, en obreros y trabajadores e empleados, maestros y en estudiantes. Sobre todo

tiene un significado que va cambiando según de terminadas formas sobre todo en los jóvenes. De

una otra forma el sistema el poder reproduce ese desprecio, esa persecución que hay en contra de los indígenas, en contra de los jóvenes, de las mujeres, y los homosexuales el movimiento gay, por ejemplo. El indígena tenía que arrepentirse de ser lo que era, tenía que avergonzarse de eso

93

como la mujer se tiene que avergonzar de ser mujer, el joven se tiene que avergonzar de ser

joven y el homosexual y las lesbianas se tienen que avergonzar públicamente y es algo que tiene que esconderse. Y el joven por ejemplo continuamente está siendo criticado por ser joven por no

ser adulto por no ser maduro y es obligado a renegar continuamente de su condición de joven. Entonces, a la hora que los indígenas, del EZLN quiero decir los indígenas zapatistas plantean el

problema de dignidad el concepto de dignidad empieza echar, andar como una bola de nieve que

continua va creciendo y va creciendo y cada quien que va agregando un nuevo concepto, una nueva idea a ese concepto de dignidad. De tal forma que se vaya completando poco a poco el concepto de dignidad humana que es más grande que la dignidad indígena que la dignidad joven,

que la dignidad de la mujer, que la dignidad de los diferentes sectores excluidos que han sido hechos a un lado por el gobierno. No se puede suponer que desde el movimiento indígena se

plantee una propuesta para todo el mundo que lo domine en este caso. Sino lo que están haciendo los compañeros planteando un mundo donde todos los mundos tengan su espacio, la

ciudad tenga su lugar, los trabajadores de la ciudad tengan su lugar, los campesinos tengan su

lugar, los maestros, los estudiantes, pero también los indígenas tengan su lugar. El mundo que nos estamos proponiendo no es un mundo que se encime sobre nosotros o que ponga como

condición la destrucción del otro para poder existir. Simplemente está buscando un espacio no

quiere ser homogéneo ni universal, está buscando un espacio para poder vivir, nosotros mismos

como queremos vivir es como seres humanos con dignidad. E: Why is history a battleground in this war?

M: Bueno, finalmente la historia para todos los pueblos y para todas las gentes de su raíz es lo

que te da fundamento, la historia individual de cada persona es lo que la define, lo que da trayectoria, lo que da rumbo. Una persona sin historia sin pasado no existe y no tiene futuro. Está en el aire, está en el [ruido] si no se puede definir pueblo sin historia no puede avanzar, no

puede existir como pueblo. Tiene que agarrarse de algo de una raíz algo que lo siente la tierra de

su historia de su pasado. Entonces al momento en que la historia de México empieza, el pasado

de México lo que lo hizo el país que lo hace nación, lo que al punto de futuro, es algo que está en lucha, es algo por lo que se pelea. ¿Que pasado es el que vamos a vivir hoy? Porque, de una otra

forma el pasado es lo que te hace construir el presente. Entonces a la hora que el poder agarra el

pasado, lo acomoda o lo deforma para justificar que sea el es de ahí. “Toda la historia de México te muestra que yo tengo que estar en el poder”, eso lo que hace el gobierno y el poder, no? Y lo

que hace el pueblo, la gente, el común es [ruido] buscar la otra historia, la que está oculta, la

historia de resistencia, la historia de lucha y la gente que da otro resultado, no da por resultado 94

alguien en el gobierno sino da por resultado que ese gobierno es ilegítimo que no está tomando

en cuenta las necesidades de la gente. Entonces es lógico que sobre esa raíz hay una lucha [ruido] se apropia de ella. En este caso el gobierno, que tiene y el partido [ruido] tiene los

medios de comunicación, tienen poder, tiene la policía, el ejército, el dinero, trata de apropiarse

de su historia y del otro lado movimientos populares tratan de recuperar ese historia que está ocultando.

E: Does Zapatista ideology offer a positive program beyond our shared resistance? M: Bueno, no, empezando porque el zapatismo no es un ideología no es una doctrina final, es una

intuición algo tan abierto y flexible que realmente tienen todos sus lugares, todas las fuerzas o

todos los excluidos, que se reconocen un enemigo común. Es decir, el zapatismo obliga o [ruido] plantear la pregunta, ¿Que es lo que me tiene así?, ¿Que es lo que me excluye?, ¿Lo que me hace aislado? y la respuesta será diferente para los indígenas mexicanos y por ejemplo para los

indígenas en Norteamérica o para los migrantes en Europa o para el movimiento de resistencia en Asia o para los negros en África. En cada lugar esa respuesta es diferente. Zapatismo simplemente hace la pregunta y adelanta que la respuesta es plural, que la respuesta es incluyente y debe ser tolerante. Lo que estamos planteando es que en la respuesta todos

coincidimos: Es el poder, es este mundo unipolar globalizado, que se conoce como neoliberalismo. Es ese mundo que produce los mismos efectos para los indígenas, que para los

estudiantes, y que para los negros, que para los migrantes y que para los excluidos de todo el mundo. Pero sin embargo, la respuesta aunque es un enemigo común, la respuesta tiene que ser

igual abierto e incluyente para que cada grupo social, cada grupo de excluidos tenga su propio espacio que se gane. En ese sentido el zapatismo no puedo proponerse como una ideología o como una doctrina que le dé una solución a cada grupo porque llegue en contra de su esencia,

nosotros no podemos plantear que un grupo aunque sea muy grande en este caso los indígenas

zapatistas tengan la respuesta para todos los problemas del mundo. Así decimos que la

respuesta es construida por todos los movimientos sociales entonces en ese sentido el zapatismo es tan abierto, caben a los todos. Los todos que han sido excluidos del poder.

2ª parte de la entrevista con el Subcomandante Marcos: http://www.youtube.com/watch?v=mcWolB5nIcc&feature=related E: How did your politization begin as a student at the UNAM? (National University of Mexico)

95

M: Bueno, no, yo no estuve en la UNAM, pero en una universidad y el problema que teníamos

entonces es que había grandes rasgos dos grandes propuestas de lo que [ruido] ser estudiante,

será un joven que estaba en proceso de formación o un proceso de deformación, según la decía la sociedad. Eso significa, un cierto orientación en los planes de estudio u otra orientación en los

planes de estudio, finalmente el problema era después de la universidad ¿Qué? Sin trabajar pero ¿trabajar para que y que sociedad? ¿a qué costo? ¿A qué costo social? y ¿A qué costo como

individuo como persona? Finalmente, estudiábamos y nos formábamos, no para saber o para trabajar en lo que nosotros querríamos sino en lo que la sociedad y el poder nos exigían que

fuéramos. En esa medida, eran carreras más rentables que aseguraban un futuro más sólido o más asegurado mucho dinero mucho éxito. Y otras carreras que eran consideradas para el poder

como inútiles, y es lo que formaba pues toda los planes de estudio. De una u otra forma, la universidad se convertía como en un gran coral de domesticación de los jóvenes y al mismo tiempo como en un lugar donde esos jóvenes se negaban a ser domesticados y había mucha

rebeldía y mucha organización. En realidad, realmente, los jóvenes, estudiantes reaccionan rápidamente a, como rebeldes y el peligro que nosotros veíamos entonces es que esos

movimientos de rebeldía se aislaron, pensaron que sólo es la universidad o esos escuelas que estén en un proceso de dominación y no se abrieran, había lugar o a tomar o con otros

grupos sociales que estaban sufriendo lo mismo, y por general, el problema con los movimientos

estudiantiles es que eran ese, que tenían el horizonte del aula, del salón de clases, y que se podían ser muy rebeldes en el salón de clase y muy conformista en la familia por ejemplo o en la

política exterior. Faltaba esa continuidad o ese o de movimientos [ruido] de otros partes. Pero realmente no era muy difícil para nosotros entender, para los estudiantes, de esa época

que, algo estaba podrido, que tenía que cambiar. El problema es que nos sabíamos cómo y no

sabíamos hasta qué punto el poder nos había impuesto esa cuota de sacrificio a nosotros pero

también a todo la sociedad. Tuvo que pasar muchos años, muchos golpes, tuvimos que llegar aquí a las montañas del sureste mexicano y conocer a la situación de los indígenas para entender

que la injusticia que nosotros vivíamos era también un injusticia para los indígenas, para los

campesinos, para los trabajadores, maestros, para todos.

E: How did your politics change when you came to the mountains? M: Bueno, estamos hablando de un joven formado de marxismo-leninismo clásico que llega a

una zona indígena y empecé trabajo para los indígenas … si… algo se puede ver claramente es que el marxismo-leninismo carece de un estudio y una propuesta para el movimiento indígena.

96

Entonces no había ninguna herramienta y ninguna propuesta política para los indígenas como

sector. Marxismo-leninismo en los indígenas no puede existir simplemente. En ese sentido la completamente inútil es la herramienta. Ningún movimiento revolucionaria había desarrollado de una forma de relacionarse con un movimiento indígena entonces tuvo que aprender.

Entonces ese vacío teorético, ideológico, político que llevamos nosotros, no llenó naturalmente

la forma de pensar y la forma de pensarse de los indígenas, tal vez, habría una propuesta de la cuestión indígena habría un choque pero en este caso no había nada. No hay ninguno elemento en el marxismo-leninismo que permita hacer un planteamiento serio y profundo sobre la

cuestión indígena. Las mejores propuestas, las más avanzadas son las que los mismos indígenas

se han construido ellos mismos. Todo lo que nosotros hicimos fue reconocer que no sabíamos lo que estaba pasando y que teníamos que aprender y los que fueron nuestros maestros en este

caso fueron los indígenas que nos dijeron, bueno: Así nos organizamos nosotros y así nos ha

resultado. Y entonces esa mezcla de un joven estudiante que venía de la universidad radical,

político radical, con lo que las comunidades indígenas se había logrado construir en 500 años de resistencia.

E: Is this a military or a cultural war? M: Estamos peleando una guerra total en todos los aspectos de la vida social. Una guerra militar,

una guerra política, una guerra social y también una guerra cultural. En los cuatros casos; política, social economica y cultural, el Poder nos quiere aniquilar. Quiere aniquilar nuestra cultura, la cultura de los indígenas, quiere aniquilar la forma de organización social. Quiere aniquilar su forma de poder político o sea la forma en que se lleva la política en las comunidades

y quieren aniquilar la forma productiva quiero decir del mercado neoliberal, el indígena no sirve

para nada porque no compra, no vende, no tiene tarjetas de crédito, no tiene cuentas en el banco.

No se [ruido] en la bolsa de valores. Entonces por lo mismo los indígenas zapatistas tienen que pelear en los cuatros aspectos – en el aspecto social, en el político, en el económico, y en el

cultural y llevar adelante sus propias demandas. En el terreno cultural evidentemente es donde más [ruido] la atención porque es donde es más rico para ese portación que pueden hacer los

indígenas. Porque de una otra forma todo el país, todo México tiene una deuda pendiente con ellos. Este país nace en el mestizaje en la cruza entre los colonizadores y los indígenas pero

tienen un componente indígena muy fuerte en todos los niveles. Entonces esa portación que hacen los indígenas y a la hora de su cultura para los mexicanos es un tirón que los hace despertar y volver hacia atrás, volver hacia su pasado y reconocerse como lo que son. Por eso es donde se han despertado más es la propuesta cultural, pero sus propuestas militares, las

97

grandes maniobras militares que venieron el primero enero de 1994 y a la ruptura de la

circunvalación del diciembre de 1994, la propuesta de la organización social que tienen las comunidades, su propuesta política esto que se llama el “mandar obediciendo”, y su propuesta

económica, la forma en que han resistido son terminas importantes aunque no de mismo tamaño de la portación cultural.

E: In 1994, you called this struggle national. Has it become international? M: No, yo creo que lo han hecho los indígenas del Ejército de los Zapatistas de Liberación

Nacional es entender que las soluciones de sus problemas no es una solución sólo nacional sino

que incluye en tanto que el Poder globalizó las economías y globalizó la política, globalizó las luchas también. Es posible entender que la lucha en una parte del mundo es sólo contra el poder

local porque tal vez ya no existe más. Lo que existe es un poder globalizado, un poder mundial

que produce dominaciones locales en varias partes. Entonces lo que nosotros descubrimos es

que nos saltamos contra un poder nacional y que ese poder nacional no existe, en realidad que

nos estamos enfrentando contra el gran capital financiero, contra la especulación, que es el que

toma las decisiones en México pero también en Europa y en Asia, y en Africa, y en Oceanía y en

Norteamérica y en Sudamérica, en todas partes. Entonces de una otra forma nosotros sentimos

que el enemigo se hizo más grande, se creció, y por lo mismo nosotros tenemos que obligarnos a

crecer y hacernos grande. El zapatismo civil en otras partes del mundo no sólo hace intereses de

solidaridad, sino está cada vez planteando sus propias demandas dentro de sus propios

problemas nacionales. Y reconocen junto con el zapatismo que el enemigo es el mismo que el Poder Global hace lo mismo en Italia, en Francia, en Norteamericano, en Canadá, en México, en

Chile. Y que por lo mismo, las luchas particulares o las luchas nacionales automáticamente o casi

mientras se internacionalizan. Nosotros nos alzamos contra el Poder en 1994 precisamente cuando se celebraba el éxtasis o el clímax del proceso de la globalización. A la hora de que

México se borraba como nación y pasabas en partes supermercado mundial, entonces en este sentido nuestro desafío se convirtió rápidamente en un desafío internacional. 3ª parte de la entrevista con el Subcomandante Marcos: http://www.youtube.com/watch?v=PMRyPnQGRks&feature=related E: How does the war play out globally?

98

M: Bueno, por el lado del poder, el ejército que enfrentamos está siendo abastecidos por los

gobiernos francés, el británico, el norte americano por supuesto, el canadiense, el israelí, algunos poderes de Sudamérica como Chile y Argentina. En ese sentido, estamos enfrentando, peleando

una guerra multinacional. Entonces estamos enfrentando contra un ejército multinacional,

armado multinacionalmente, sólo con las armas que tenemos, no. Pero afortunadamente, la guerra pasó rápidamente [ruido] en el terreno político, en el terreno movilizaciones. En ese sentido, los movimientos de su solidaridad y los movimientos de resistencia en otras partes del mundo reaccionan rápidamente a las amenazas o a los golpes que intenta dar el poder militar en

contra de nosotros. Por eso en ese sentido podemos decir que es una guerra mundial pero que

no está sólo en Chiapas, sino que está en las calles, en las universidades, en las fábricas, en los

campos del todo el mundo donde cada quién reproduce su batalla, la pelea y la gane o la pierde [ruido]. En lo que nosotros definíamos que estábamos ahora en la cuarta guerra mundial. Una

guerra contra el neoliberalismo y por la humanidad y el neoliberalismo por acabar con la

humanidad con lo que hace el ser humano y la humanidad peleando contra el neoliberalismo buscando un espacio. Es lo que nosotros llamábamos la cuarta guerra mundial en el entendido que la tercera guerra mundial fue lo que se llamó la guerra fría.

E: We are surrounded here on all sides by a first world military. What future do you have against such an unequal opponent? M: Bueno, por supuesto que el futuro de nosotros es el triunfo. Estamos en dificultades grandes,

pero al mismo tiempo tenemos ventajas que antes no teníamos. Ahora tenemos voz, tenemos

oído, tenemos o con gente en todo el mundo. En 1994 nos enfrentábamos a este mismo ejército, igual de poderoso, y no teníamos nada más que las armas que tenemos, lo poco que

sabíamos de cuestiones militares [ruido] desafiar a un ejército poderoso y no nos pude derrotar.

No les derrotamos nosotros pero tampoco derrotaron a nosotros. Ahora tenemos un poco más

de posibilidades, no. Vemos el futuro con más optimismo que hace dos años y medio, que hace 30 meces que 1994. Vemos que tenemos muchas posibilidades de lograr un espacio en todos los mundos que hay para los indígenas y para que puedan vivir con dignidad. E: What makes this different from earlier guerrilla movements? M: Bueno, el aspecto fundamental es que nosotros no luchamos por el poder. Nosotros no queremos derrocar un gobierno para ponernos nosotros en su lugar. Lo que queremos es que se abre un espacio democrático donde la sociedad pueda participar y decidir qué rumbo político va

99

a tener, no. Ese es el aspecto fundamental, no. Hay otras diferencias militares, por ejemplo

ningún grupo armado en América Latina empezó como empezamos nosotros con grandes

acciones militares tomando ciudades pero [ruido] empezaron con pequeñas acciones militares

localizadas. La otra diferencia es el componente indígena fundamental aunque si hay algunas

guerrillas que han tenido un fuerte componente indígena [ruido]. Es un movimiento guerrilla

también que tiene más éxitos políticos que militares. Es un ejército que paradójicamente llama a

la paz, no a la guerra. Esos son las diferencias grandes que nosotros vemos [ruido]. Nosotros no nos concebimos como una guerrilla tradicional, sino un ejército regular. E: Is the time for guerrilla struggle past? M: Bueno, eso se decía en Mexico hace 20 años. En los setentas decían que todos los movimiento guerrilleros en Mexico habían desaparecido y no habían desaparecido, estábamos nosotros. Yo

creo que en Centroamérica ocurre lo mismo. Tal vez han sido golpeados y están derrotados pero

en ninguna manera están desaparecidos, que pueden surgir en cualquier momento. Nosotros

somos un movimiento joven en su vida pública, tenemos 30 meces o 2 años y medio. Aunque tenemos mucho años atrás de preparación, ha ayudado sobre todo a que podamos sobrevivir

esos 30 meces. [ruido] hemos encontrado la palabra para dirigirnos a muchos sectores sociales. El que… esta palabra de inclusión y tolerancia que abarca a todos y que no intenta imponer un modelo homogéneo al resto de la sociedad. El hecho de que la gente, el común de la gente, sienta

que tiene un espacio con nosotros, un lugar para poder ser actor histórico, es importante. Yo creo que no hay duda que las causas que originaron de nuestra alzamiento y las demandas que

tenemos son legítimas. El mismo gobierno mexicano lo reconoce. En ese sentido, se ha generado

un proceso social muy amplio, una movilización social muy amplia e internacional que tiene que obligar al gobierno mexicano a satisfacer, a resolver las demandas de los indígenas en Chiapas, que es lo que queremos nosotros.

E: What would you tell those in the North who have only ever seen this world through the corporate media? M: Qué nosotros les digamos es lo que hicieron los jóvenes aquí, lo que hicimos nosotros, que es

crearnos los propios canales de comunicación, o sea, no confiarnos en lo que el poder nos ofrece

a través de los grandes medios masivos de comunicación para [ruido], sino buscar nosotros la forma de entender esa realidad y difundirla. Crear sus propios medios de comunicación, su propia radio, su propia televisión, su propia prensa para poder difundirlo que está realmente

100

ocurriendo, no. Lo es lo mismo, por ejemplo, ver el zapatismo a través de las grandes cadenas

televisivas en Europa o en Norteamérica que verla a través de esta cámara. Es otro criterio, otra forma de ver el mundo, no. Evidentemente, creo yo que bien de los grandes canales televisivos

en Norteamérica o en Europa sólo se llevará una parte de lo que es el zapatismo. Tal vez, que si Marcos que si habla muy bien, si escribe muy bien pero a través de esta cámara pueden ver lo

que hay detrás, los indígenas, la comunidad, todo eso. Esta realidad que está presentando esta

cámara es más real que la otra, que la otra realidad. Eso es un ejemplo, pero podía hablar lo

mismo de otros movimientos que hay, hay el movimiento chicano en el Norteamérica [ruido] de

lo que pasa con los inmigrantes en Europa. [ruido] es una cosa lo que nos presenta los medios de comunicación, otra cosa es lo que podríamos ver directamente.

101

Anexo 3 – Nuestra palabra es nuestra arma Nuestra palabra es nuestra arma (30.04.2011):

http://faculty.washington.edu/caporaso/courses/203/readings/marcos_our_word_is_our_weap on.pdf

102

Anexo 4 – Contra el neoliberalismo y por la humanidad Contra el neoliberalismo y por la humanidad (17.05.2011):

http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1996/1996_01_01_b.htm

103

Anexo 5 – Durito II: El neoliberalismo visto desde la Selva Lacandona Durito II: El neoliberalismo visto desde la Selva Lacandona (30.04.2011):

http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1995/1995_03_11_a.htm

104

Anexo 6 – Ilustraciones de indígenas mexicanos Mujeres, que están preparando comida (18.05.2011):

http://chacatorex.blogspot.com/2010/09/denuncian-exclusion-de-los-pueblos.html

Hombres y mujeres en sus ropas tradicionales (18.05.2011):

http://www.luxuriousmexico.com/wwwluxuriousmexico/Luxurious%20Mexico/Products/Engl ishProducts/ChiapasTenejapa.html

Campesino mexicano (18.05.2011):

http://www.tribunalatina.com/latinoamerica/viewer.php?IDN=3286

105

Campesino mexicano (18.05.2011):

http://www.profimedia.rs/picture/mexican-campesino-plowing-field-with-oxen-

in/0000738400/

Niños en sus ropas tradicionales (18.05.2011):

http://www.ciudadblanca.com/gama/actualidad/formato.php?act=3&&id_=1360&&id_categori a=3&&id_tipo=1

106

Anexo 7 – En nuestros sueños hemos visto otro mundo En nuestros sueños hemos visto otro mundo (17.05.2011):

http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/1994_03_01_b.htm

107

Anexo 8 – 75 años del asesinato del general Emiliano Zapata y 100 días de nuestra justa guerra contra el mal gobierno 75 años del asesinato del general Emiliano Zapata y 100 días de nuestra justa guerra contra el mal gobierno (17.05.2011):

http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/1994_04_10_a.htm

108

Anexo 9 – Aniversario del asesinato de Zapata: ¡Miente el supremo gobierno! Aniversario del asesinato de Zapata: ¡Miente el supremo gobierno! (17.05.2011): http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/1994_04_10_b.htm

109

Anexo 10 - ¿De qué nos van a perdonar? ¿De qué nos van a perdonar? (17.05.2011):

http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/1994_01_18.htm

110

Anexo 11 – Himno Zapatista Himno Zapatista (17.05.2011):

http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/himno.htm

111

Anexo 12 – La Primera Declaración de la Selva Lacandona: Hoy decimos ¡BASTA! La Primera Declaración de la Selva Lacandona: Hoy decimos ¡BASTA! (17.05.2011): http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/1993.htm

112

Anexo 13 – La máscara y lo que hay detrás La máscara y lo que hay detrás (17.05.2011):

http://www.jorgeramos.com/detras_ext.htm

113

Anexo 14 – La historia de Durito La historia de Durito (30.04.2011):

http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/1994_04_10_e.htm

114

Anexo 15 – La historia de los colores La historia de los colores (30.04.2011):

http://palabra.ezln.org.mx/comunicados/1994/1994 _10_27.htm

115