Recurso Reconsideracion Modelo 4p3n15

Ciudadano José Luis Pérez Superintendente de la actividad aseguradora Superintendencia de la actividad seguradora. Su Despacho. Yo, José Pérez, de Nacionalidad Venezolana ,mayor de edad, de este domicilio, comerciante y titular de la cédula de identidad número: V- 00.000.000, actuando en este acto en mí carácter de Director de la Entidad Mercantil “Seguros Caroní C.A.” debidamente Inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda en fecha: anotado bajo el número: 00000 ,debidamente asistido por laDr. Anays Ladino, Venezolano, mayor de edad, de éste domicilio, titular de la cédula de identidad numero: V-, debidamente Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el numero:300.000,acudo ante su competente autoridad a los efectos de exponer y solicitar: “Recurso de Reconsideración” He acudido ante su competente autoridad a los efectos de Ejercer como en efecto ejerzo Recurso de Reconsideración en sede istrativa en contra de la Providencia número: 0003393 de fecha:22 de mayo de 2013 Notificada en fecha:22 de julio de 2013, fundamentado su ejercicio en el artículo 175 de la ley de seguros y reaseguros. Dicho Recurso encuentra su fundamentaciónJurídica en que el acto istrativo aquí impugnado Violento el Procedimiento Legalmente establecido para ello tal y como lo establece el artículo 19 de la Ley Orgánica de Procedimientos istrativo en sus ordinales 1,2,3 y 4, siendo además de ello deficiente en cuanto a su formulación en primer término por que la persona jurídica que se señala en la parte in fine no corresponde mi representada, además contiene un vicio de forma pues no cumple los Principios de Exhaustividad de la Resolución y de autonomía en el sentido de que no se vale así misma no especifico en forma detallada y pormenorizada de donde vienen tanto la Multa toda vez que el cálculo de ésta se no se Justifica con una Fórmula matemática que no expresa a ciencia cierta cómo se obtuvieron y como colofón no aparecen especificados en el texto de la resolución, en

consecuencia el istrado se encuentra en un Estado de Inseguridad Jurìdica porque no puede verificar los cálculos en la citada resolución que se le ha impuesto. Igualmente Rechazamos la sanción pecuniaria, pues la misma no puede generarse por retardo franco de la Obligación de indemnizar dado que tal y como lo señala las pruebas consignadas ante esta istración, el sujeto beneficiario de esta póliza debía demostrar su interés asegurable y en virtud de ello la empresa aseguradora que por vía de la asimilación o absorción realizo la debida determinación de esta cuando había una duda razonada al respecto, por lo que la causa de “retardo” Sostenemos pues la NULIDAD ABSOLUTA de la Resolución Impugnada por No cumplir a cabalidad con los Requisitos necesarios para que pueda tener la condición Jurídica de Acto istrativo y/o Providencia como “EXPRESION INEQUIVOCA DE LA VOLUNTAD DE LA ISTRACIÒN PUBLICA.” A los efectos de Ley acompañamos marcada “A” Copia de la Providencia Número: 0003393 de fecha, la cual me fue notificada el día 22 de Julio del 2013. Es Justicia que solicito y espero a la fecha de su presentación.