ética - Una Acción Civil 1r5h1w

Ética General Ética- película “UNA ACCION CIVIL” Nombres: Katherin Cristina Hormaza C.; Stephany Carolina Solís G.; Julieth Karime García V. Docente: Uriel González Manrique Facultad de Derecho VII

1. Identificar cada una de las partes, nombre de sus apoderados. Parte demandante: conformado por las 8 familias de 12 niños muertos, entre las cuales se menciona en la película a la madre de uno de ellos llamada Anne Anderson, representados por su apoderado Jan Schlichtimann quien trabajaba en conjunto con Conway y Crowley Parte demandada: dos corporaciones, W.R Grace & Co y Beatrice Foods representadas por Cheeseman y Facher respectivamente.

2.

¿En el caso objeto de análisis, cuales son las pretensiones de las partes?

Se deben diferenciar dos cosas las pretensiones de las víctimas y la del abogado de las mismas, primero las victimas que perdieron a sus hijos a causa de leucemia ocasionada por la contaminación del agua solo piden que el responsable les pida disculpas por lo ocurrido en especial Anne Anderson que es la que manifiesta esto, otro padre dice que además se debe limpiar el agua.

Segundo, el abogado de las víctimas Jan schlichtimann dice que se busca una compensación para las familias y daños premeditados por la negligencia de estas compañías, sin embargo en una entrevista que se le hace en televisión dice que lo más importante son los niños antes que el dinero, aunque él al principio no pensaba esto, después con el desarrollo del caso él se forma una idea de que lo verdaderamente importante es compensar ese daño y garantizar que no vuelva a suceder.

3. ¿Woburn, pueblo muy pequeño qué importancia tiene? Woburn es una ciudad pequeña donde hubo 12 muertos en 5 años (8 de ellos niños) cuya causa de su muerte fue leucemia, al parecer todos ellos relacionados con problemas ambientales pues unos químicos como el TCE y otros fueron arrojados a dos de los pozos de agua potable, que suministraban el liquido a la población civil.

Ética General 4. Abogado de daño personal. ¿cuál es su perfil ético? El abogado de daño personal quien es Jan Schlichtimann, se le muestra en la película como un abogado exitoso en el campo de daño corporal, decía que en sus casos se sensibilizaba con el dolor causado a las víctimas, pero la verdad lo que hacía siempre era asegurarse primero que fuera un caso ganable y no costoso de llevar, siempre buscaba en las acciones civiles clientes que fueran rentables para lo cual tenía sus propios criterios a seguir. Su interés nunca era llevar el caso a un juicio, pues pensaba que esto podía significar un desgaste y perdida, entonces la mejor solución que encontraba era en todo momento llegar a un acuerdo económico, obligando así al demandado a aceptar el convenio y dar por terminado el caso, pagando a la victima el sufrimiento y daño causado por el demandado, pero sin dar una real solución al caso, pues la situación que produjo el daño quedaba a la deriva. En el trascurso de la película se puede evidenciar como este perfil tan egoísta y prepotente va cambiando hacia uno más humano y sensibilizado al entrar en o con la realidad de cada familia. Es decir al final poco queda del abogado materialista que conocimos al principio.

5. ¿Qué observación le merece la recomendación de formular objeciones y el propósito de las mismas? Facher el abogado de la Compañía demandada Beatrice manifiesta a sus estudiantes de Harvard que, "un caso de demanda depende del momento mientras menos objeciones hay mejor será para el caso, así que cada vez que puedan deben objetar", esta recomendación se analiza desde de dos perspectivas una practica y una ética, desde la perspectiva práctica es un buen consejo porque permitirá que si estamos defendiendo a alguien y queremos prosperar la objeción es el camino pues el proceso se hace más lento y la demanda no prosperara para el demandante, sin embargo desde el punto de vista ético se puede mirar que se pierde el concepto de justicia pues todo se mira desde un perder o ganar y no sobre si verdaderamente es justo o injusto así, que si pensamos en un caso donde exista una demanda por una causa verdaderamente injusta y sea perdido a causa de las objeciones del adversario, vemos que el demando a triunfado pero que la justicia no, entonces importa más el aspecto ético y el hacer objeciones que verdaderamente importen para lograr ese bien jurídico que es la justicia, en consecuencia, no solo se reconoce o restablece este, sino que muchos más como la vida, la integridad, la dignidad entre otros.

6. Identificar y explicar 10 frases celebres de contenido ético.



“Los juicios son una corrupción de todo el proceso y solo los tontos que tienen algo que probar terminan atrapados” Lo que a nuestro parecer plantea que los procesos no son del todo trasparentes y justos pues la decisión o el juicio final evidencia la influencia no solo

Ética General de la verdad sino de otros factores que alteran la decisión del juez, sin importar que haya elementos suficientes para demostrar que se tiene la razón legal. 

“La idea de un tribunal penal es el delito y el castigo… la idea de un tribunal civil es el dinero” Plantea la idea de que lo único que se busca en un proceso es la indemnización o resarcimiento del daño pero solo de una manera económica y no integral.



“si quieres encontrar la verdad debes buscarla en el lugar indicado, en las profundidades de un pozo sin fondo” Lo que quiere decir que alcanzar la verdad en un juicio es muy poco factible, que solo se puede llegar a un mero acercamiento a ella.



“La idea de las demandas es llegar a un acuerdo, obligar a la otra parte a que se llegue a un acuerdo” Esta frase planteada por Jan Schlichtimann solo evidencia la perdida de la visión u objetivo principal de un proceso que es la terminación justa de un litigio, pues en el contexto en que se formulo dicha frase, no se hacía referencia a una simple conciliación, sino a un acuerdo meramente económico donde lo que primaba era el interés de los abogados y no de la víctima como tal.



“La única responsabilidad más grande que un abogado puede tener es el orgullo” En nuestra opinión esto es una visión y concepción errónea que se tiene del abogado, porque encasilla su deber en mantener el orgullo, cuando realmente su responsabilidad debe estar fundamentada en la consecución de la verdad y justicia para su representado.



“Un demandante muerto raramente vale más que un demandante lisiado” Esta frase fue planteada para referir el hecho que en un proceso al momento de obtener una reparación económica, es más beneficioso defender el caso de una persona que haya quedado con incapacidades debido al daño ocasionado, que defender a una persona muerta.



“Un caso de demanda depende del momento, mientras menos objeciones hayan, mejor será para el caso” Esta frase que fue formulada por el abogado Facher hace alusión a que en un proceso lo favorable para el demandado es refutar todo lo que la parte demandante plantee, de esta manera lograra entorpecer su argumentación, sacando un beneficio para el caso desde la perspectiva de la parte demandada.



“Los abogados no tienen sentimientos, ni compasión, ni simpatía por los clientes que sufren, un abogado que comparte el dolor del cliente le hace tanto daño que deberían quitarle su licencia de abogado, nubla su juicio y eso es tan beneficioso para su cliente como un doctor que se asusta al ver sangre” Esta frase hace referencia a que un abogado debe en todo momento no dejarse influenciar por factores subjetivos como los sentimientos o estados anímicos que pueden producirle la situación del representado, pues esto puede ser perjudicial para llevar el caso.

Ética General 

“Las demandas son la guerra y comienzan de la misma forma que en una declaración de guerra… quejándose”. Significa que el campo de guerra en una demanda es el proceso donde cada parte lucha por defender sus propios intereses valiéndose de los elementos “lícitos” para obtener la victoria, que en este sentido terminara en un juicio favorable para la parte que gane.



“El proceso de apelación es aún mas bizantino que lo que un juicio es conmovedor, toma más tiempo, es más costoso y el resultado es aun menos prometedor” Significa que un proceso de apelación es mucho más complicado que lo que puede ser uno en primera instancia y que las probabilidades de ganar el juicio a favor de quien presenta esa demanda se reducen en gran manera.

7. ¿Cuál es el comportamiento/actitud de los abogados, perfil ético de cada uno? valores que se evidencian, de acuerdo a la edad, de acuerdo a la formación según la universidad. Abogado de las víctimas (Jan Schlichtimann):en el perfil ético de este abogado se evidencia que le interesa más el dinero que pueda obtener al llevar a cabo el proceso que el proceso en sí, es una persona que escoge con mucho cuidado a sus clientes pues se inclina ante todo por personas que puedan ayudarle a obtener beneficio económico sin importarle la causa que defiende, ejemplo de ello es que deja archivado por un tiempo el proceso Woburn por creer que no había un demandado rico que pudiera responder por los perjuicios ocasionados, sin embargo este mismo proceso hace que el forme un nuevo perfil ético llegando a importarle más la causa que defiende que la obtención del dinero, ello se evidencia porque por obtener una reparación para las víctimas de la muerte de 12 niños por culpa del agua contaminada, pierde toda su fortuna e incluso el apoyo de sus colegas. En consecuencia a pesar de que al principio no tuvo un comportamiento ético deseable el acercarse más a las víctimas le ayudo a comprender que era lo verdaderamente relevante para la justicia. En cuanto a sus valores hay 2 momentos, en un primer momento se intereso mas por su propio beneficio, fue egoísta, sin un verdadero sentido de justica, deshonesto, y en otro tuvo un cambio significativo al pensar más en el beneficio de su defendido, con verdadero sentido de justicia, honesto, responsable, desinteresado por un beneficio económico y realizando un verdadera función de defensa de acuerdo a la lealtad; En cuanto a la edad, es un hombre relativamente joven que aun no se ha casado, que tiene un pensamiento un tanto inmaduro, con una actitud que al principio es contraria a la ética buscando siempre su beneficio personal; y en cuanto a la universidad en la que estudio, se puede evidenciar que Cornell muy seguramente se preocupo por enseñarle mucho más que leyes, pues posteriormente lo demuestro llegando incluso a quedar en total ruina. Abogado de Beatrice (Facher): en el perfil ético de este abogado podemos observar su manera práctica y efectiva de llevar a cabo la resolución de sus conflictos pues ante todo busca ganar de una forma desinteresada pero efectiva incluso cuando aconseja a sus estudiantes de Harvard les

Ética General dice que lo importante para ganar una demanda es objetar, su ética esta no en lograr justicia, sino más bien en lograr ganar, a pesar de que su técnica es buena, en la parte ética falta más compromiso para defender casusa justas buscando la consecución de una verdadera justicia, no es un hombre ambicioso mas bien es desinteresado, es un hombre que tiene como único objetivo el ganar. En cuanto a sus valores es una persona que maneja más el aspecto técnico del derecho más no el aspecto moral y ético, se interesa más por llevar a cabo un proceso que una verdadera justicia, lo cual lo lleva indistintamente a ser deshonesto, interesado por el dinero y desleal con su profesión; en cuanto a la edad se observa que ha adquirido su experiencia técnica del derecho de su edad madura, que le permite manejar el derecho a su antojo. Además sale a relucir que en la universidad en la que estudio a pesar de que le enseñaron valores éticos no los aplica en su ejercicio práctico. Abogado W R Grace (Chesseman): este abogado velaba por su propio interés sin pensar en el de lo demás tiene un perfil ético vacio pues se ve que intenta darle un precio al daño causado e incluso coaccionar a los testigos para que no digan la verdad, es un abogado que falta a la lealtad de la profesión que no vela porque se haga una verdadera justicia sino todo lo contrario intentado a toda costa negar su responsabilidad. En cuanto a sus valores es un abogado deshonesto, mentiroso, desleal por su profesión, injusto y preocupado por intereses económicos; en cuanto a su edad es un hombre joven que no tiene un sentido ético de la vida, vela por el afán de lograr sus objetivos personales a toda costa; en cuanto a la universidad en la que estudio, se observa que carece totalmente de valores pues en ninguna parte de su ejercicio profesional se ve que los aplique.

8. Analizar la actitud del Banquero, de los familiares de las víctimas, valores éticos. En cuanto a la actitud del Banquero, no piensa tanto en la causa que se está defendiendo sino más bien en que la firma de abogados ya no tiene ingresos para cubrir la suma prestada por el banco, ello se justifica porque respalda a un Banco que mira el préstamo de dinero de una manera objetiva no observando para que se presta el dinero sino que la persona este en capacidad de pagar. El banquero es una persona que posee valores éticos ya que en muchas ocasiones les presta dinero, pero se ve obligado a no prestarles más ante la falta de capacidad de pago, pues no puede porque trabaja para el banco. Los familiares de las víctimas quieren que se sepa la verdad, que se haga una verdadera justicia y que no se vuelva a repetir, tienen en conclusión una actitud totalmente ética pues en ninguna de ellas se ve que quieran un beneficio económico solo quieren que de algún modo se las repare ya que lo que han perdido no tiene valor económico, incluso Anna manifiesta que solo quiere que el

Ética General responsable toque su puerta y diga lo siento. En cuanto a sus valores éticos, son desinteresados, responden a sentido de amor, de justicia, y sobre todo de verdad, de que se sepa la verdad. 9. ¿Analizar la actitud del juez, la reunión previa con apoderados de los demandados únicamente? ¿La elaboración de preguntas al jurado? ¿Aspecto jurídico para no ir a juicio? El juez debe ser en todo momento una persona neutral quien no debe ir a favor de ninguna de las partes actoras, por lo que durante todo el proceso deberá tener un trato igualitario hacia cada uno de los intervinientes en el proceso, por esta razón cuando se hagan citaciones o reuniones donde se debatan asuntos de carácter trascendental para el caso debe por principio respetar que todos los interesados estén presentes, para efectos de trasparencia y claridad en las actuaciones, por esta razón es cuestionable la actitud del juez. En cuanto a las preguntas que elaboro el juez, argumentaba el que estas se hacían con la finalidad de que el jurado decidiera si se debía seguir o no con el juicio, pero deja mucho que pensar el hecho que estas eran de imposible solución como lo manifestó el abogado demandante. Ahora bien respecto al argumento que plantearon para no ir a juicio fue el hecho de que se debía probar la existencia de químicos en los pozos para que siguiera en curso el caso, de manera tal que la posición del juez fue dejar en manos del jurado sobre la valoración de las pruebas para analizar si eran contundentes y suficientes para seguir con el proceso o por el contrario había falta de evidencia probatoria al no existir los elementos materiales necesarios para la demostración de la responsabilidad directa de las empresas demandadas.

10. Analizar la decisión, motivación de la misma, evidencias probatorias iniciales y posteriores, eventuales arreglos. Hay que analizar 2 situaciones la primera es como se resolvió la demanda presentada por el abogado de las víctimas y luego como se resolvió el recurso de apelación interpuesto por el Estado por intermedio de la agencia nacional del medio ambiente. En cuanto a la demanda de primera instancia, el jurado declaro culpable a W.R Grace & Co. Por concluir que había contaminado el agua con TCE y que por lo tanto se debía proceder a una segunda etapa de juicio y en cuanto a Beatrice cerro el caso. Es claro que no hubo una motivación realmente jurídica lo que se fundamenta en que el abogado de Beatrice momentos antes le manifiesta al abogado de las víctimas el sentido de la decisión, y además que el juez se reunió con los representantes de las compañías antes y sin la presencia del abogado de las víctimas. En consecuencia se pone en duda no solo la idoneidad, la imparcialidad y neutralidad del juez a la hora de resolver el caso, si no la del jurado al absolver a Beatrice, no hubo una motivación que condujera a que efectivamente esa era la decisión correcta. En cuanto a los a arreglos posteriores a esta decisión está el que la compañía W.R Grace & Co ofreció 8.000 dólares por los daños causados a las víctimas valor que fue aceptado por

Ética General las mismas pero con mucho reproche, ya que no consiguieron lo que en verdad querían, una disculpa. A pesar de que el abogado consideraron que se les debía pagar mucho más su dificultad económica lo llevo a aceptar esta oferta, pues se da cuenta que ha quedado totalmente en la ruina al dedicarse por completo a la resolución de este caso y que continuar requeriría de muchos recursos más. Sin embargo el abogado de las víctimas consigue que uno de los testigos de su testimonio acerca de que se había hecho con los desechos, lo cual fue grabado y enviado a la agencia nacional de medio ambiente para que interpusiera el recurso de apelación, en el cual W.R Grace fue procesado por el gran jurado por dar falsos testimonios al departamento de protección ambiental relacionados con el uso de los químicos de TCE acetona y tolueno la compañía alego que no debatiría el cargo por el uso de acetona. La planta de Woburn fue cerrada en 1990. Ante la posibilidad de volver a enfrentar un tribunal, las dos compañías acordaron pagar su parte de los 69.400.000 dólares por costos de limpieza, el proyecto más grande y costoso de su género en la historia de Nueva Inglaterra. Esta decisión contiene elementos más éticos pues se asumió que las empresas habían sido responsables y que no solo debía garantizar que hechos como estos no se volvieran a repetir.