Camerini - Introduccion A La Teoría De Ellis (impreso) 271wk

1

© Julio Obst Camerini

T.R.E.C. Introducción a la Teoría de Albert Ellis por

Dr. Julio Obst Camerini C.A.T.R.E.C. Buenos Aires, Argentina Sitio: http://www.catrec.org Teléf.: (54-11) 4781-7953

++ E-mail: [email protected] ++ Fax: (54-11) 4787-3808

Copyright © 2002 Julio Obst

2

© Julio Obst Camerini

INDICE EL MODELO COGNITIVO ............................................. 2 EL MODELO RACIONAL EMOTIVO CONDUCTUAL Introducción..................................................................4 El ABC ......................................................................... 4 Las consecuencias ........................................................ 5 Las cogniciones ............................................................ 7 Las demandas ............................................................... 7 Lista de creencias irracionales habituales ...................... 9 Origen de las creencias irracionales............................. 10 Los derivados................................................................ 11 Los síntomas secundarios ............................................ 12 Autoaceptación ............................................................ 12 Hedonismo a corto vs. largo plazo .............................. 13 Visión constructivista .................................................. 13 Encuadre filosófico humanista .................................... 15 LA TERAPIA: El proceso de cambio.................................................... 15 La secuencia más elegante ............................................ 16 Las Técnicas: Formas de refutación ............................ 18 Los pasos del proceso terapéutico ................................ 19 Imaginación racional emotiva....................................... 20 Role playing y psicodrama ........................................... 20 Tareas de auto-ayuda .................................................... 21 Terapia de grupo ........................................................... 23 Terapia con parejas ....................................................... 26 TRES INSIGHT

NECESARIOS ..........................................29

FIGURAS ....................................................................... 30 AUTO-EVALUACION ...................................................... 35 BIBLIOGRAFÍA ............................................................... 40

3

© Julio Obst Camerini

R.E.B.T. Rational Emotive Behavior Therapy O TERAPIA RACIONAL EMOTIVA CONDUCTUAL (T.R.E.C.)

EL MODELO COGNITIVO Los paradigmas y las técnicas en el campo de las psicoterapias han experimentado constante evolución durante el siglo pasado, basados en los conocimientos de la psicología y las teorías del aprendizaje,. En la primera mitad del siglo XX las psicoterapias presentaban una alternativa entre dos polos: el psicoanalítico versus el conductual. A mediados de siglo comenzaron a aparecer otras alternativa, tales como el movimiento humanista con la terapia centrada en el cliente (Carl Rogers) y la terapia gestalt (Fritz Perls). Finalmente, en la segunda mitad de siglo, se desarrollan muchos otros modelos, como el sistémico en Palo Alto y el análisis transaccional (Eric Berne), hasta alcanzar más de 400 escuelas, según una investigación realizada en 1985 (Kazdin, 1986). Las teorías del aprendizaje también evolucionaron desde el concepto del condicionamiento clásico (Pavlov), ampliado por el condicionamiento operante (Skinner), hasta el modelo del aprendizaje social (Bandura) que instala la cognición como mediadora necesaria del proceso. A mediados de siglo se inicia también la ciencia cognitiva. Coincidentemente, en 1956, año que suele considerarse como el comienzo de la ciencia cognitiva, un psicoterapeuta en New York presenta un nuevo modelo que da comienzo a la corriente cognitiva en psicoterapias. Ese psicoterapeuta, nacido en setiembre de 1913, es Albert Ellis, que con sus actuales 88 años sigue trabajando. Para explicar su teoría, Ellis empleó una frase de Epícteto: "Las personas no se perturban por los acontecimientos, sino por lo que piensan acerca de los acontecimientos." Dicho en términos actuales, Ellis dejó sentado el concepto de "mediación cognitiva" que hoy tiene abundante y muy sólido respaldo científico. El esquema: "estímulo" "respuesta", propuesto por el conductismo, había quedado así superado por el: "estímulo" "cognición" "respuesta", que Ellis representaba como: ABC, insistiendo en que: "entre A y C siempre está B". En este esquema de Ellis, "A" representaba el estímulo o "acontecimiento", "B" representaba la cognición o sistema de creencias (tomado del inglés "belief sistem") y "C" representaba la respuesta o "consecuencia". Si bien este modelo ha sido discutido, existiendo quienes consideran que hay algunas reacciones emotivas que surgen de un camino alternativo que conecta directamente el estímulo con la respuesta sin mediación cognitiva, otros, entre los que podemos mencionar a Richard Lazarus, han aportado sus

© Julio Obst Camerini

4

pruebas y explicaciones que siguen sosteniendo cada vez con mayor fuerza la universalidad de este modelo de la mediación cognitiva (Lazarus, R., 1991). Richard Lazarus, sostiene con buenas pruebas y argumentos, que la mediación cognitiva existe siempre, aunque en algunos casos no pueda ser percibida por el sujeto. Esta falta de percepción puede explicarse por su carácter "automático" e instantáneo o porque existió la primera vez con ese estímulo y luego quedó incorporada generando una respuesta "automática". De todas maneras, aunque algunos estímulos no pasaran por tal mediación y generaran una respuesta inmediata, lo que sustenta el enfoque de Ellis es que: si una emoción se sigue sosteniendo en el tiempo, cuando el estímulo no sigue actuando o después de la primera reacción, es porque está sostenida por el pensamiento sobre esa situación. En la teoría de Lazarus lo específico es el carácter cognitivo, motivacional y relacional de las respuestas emotivas. Para ello incorpora el concepto de "appraisal" o evaluación de los estímulos. Según esta teoría (Lazarus, R. 1991), la emoción surge de la evaluación que la persona hace del estímulo o acontecimiento en relación a sus propios objetivos, metas o deseos. La reacción surge así de una evaluación (proceso cognitivo) que relaciona (concepto relacional) el acontecimiento con los objetivos de la persona (concepto motivacional). El "appraisal", en síntesis, consiste en la evaluación de la relación entre el acontecimiento y los objetivos de la persona y está compuesto por 5 consideraciones: relevancia, congruencia, atribución (causa o "culpa"), capacidad de afrontamiento y pronóstico. La relevancia es la evaluación de si el acontecimiento afecta o no los objetivos de la persona. La congruencia es la evaluación de si es favorable o contrario a los objetivos de la persona. La atribución o "culpa" se refiere a la evaluación de cuál es la causa del acontecimiento: el mismo sujeto, otra persona, la naturaleza, etc. La capacidad de afrontamiento es la evaluación que hace la persona sobre su capacidad de soportar y/o modificar el acontecimiento. El pronóstico se refiere a lo que cree el sujeto que sucederá en el futuro. Estos cinco aspectos de la evaluación permiten determinar, según Lazarus, cuál será la respuesta emotiva de la persona ante una situación o estímulo. Esta evaluación no solo está sustentada por los objetivos o deseos, sino también está influida por los sistemas de creencias, normas, actitudes, inferencias, etc. (el sistema cognitivo completo) de la persona.

5

© Julio Obst Camerini

EL MODELO RACIONAL EMOTIVO CONDUCTUAL INTRODUCCIÓN. Esta corriente es iniciada por Albert Ellis en 1956 con el nombre de “Rational Therapy” luego reemplazado por el de “Rational-Emotive Therapy” o “RET” (Terapia Racional-Emotiva o "TRE") y finalmente, a partir de 1994, denominada “Rational Emotive Behavior Therapy” o “REBT”. (Terapia Racional Emotiva Conductual o "TREC"). La sede central de esta escuela, el Albert Ellis Institute, se encuentra en New York, siendo siempre su presidente el mismo Dr. Albert Ellis. Durante cerca de 30 años la directora ejecutiva ha sido la Dra. Janet Wolfe y, desde el año 2001 el director es el Dr. Dominic DiMattia. Las terapias cognitivas han recibido gran respaldo de la investigación desde la década del sesenta hasta la fecha y han resultado sumamente eficaces en la clínica, destacándose especialmente con trastornos como la depresión, la ansiedad, los ataques de pánico, las fobias, las disfunciones sexuales, los conflictos de pareja, las adicciones, la ira, la violencia y muchos otros. Algunas de las características de estas terapias son:  Abordaje integral: emotivo, cognitivo y conductual.  Centradas en el problema, pero muy profundas por el contenido abordado.  Pueden considerarse breves en relación al promedio de otros abordajes.  Incluyen tareas cotidianas, entre sesiones.  Perdurables en el tiempo por su acción educativa y transformadora.  Apoyadas por las investigaciones más actuales en psicología.  Amplia capacidad de integración de técnicas y recursos eficaces provenientes de otros enfoques.

EL “A-B-C” DE LA TEORÍA: Ellis considera que el núcleo de su teoría está representado por una frase sencilla atribuida al filósofo estoico griego Epícteto: “Las personas no se alteran por los hechos, sino por lo que piensan acerca de los hechos”. Sintética y gráficamente Ellis resumió su teoría en lo que denominó el “ABC” recordando que “entre A y C siempre está B”. “Activating Event”

A Acontecimiento Activador

“Belief System”

B Sistema de Creencias

“Consequence”

C Consecuencias

“A” (por “Activating Event “) representa el acontecimiento activador, suceso o situación. Puede ser una situación o acontecimiento externo o un suceso interno (pensamiento, imagen, fantasía, conducta, sensación, emoción, etc.).

© Julio Obst Camerini

6

“B” (por “Belief System”) representa en principio al sistema de creencias, pero puede considerarse que incluye todo el contenido del sistema cognitivo (pensamientos, recuerdos, imágenes, supuestos, inferencias, actitudes, atribuciones, normas, valores, esquemas, filosofía de vida, etc.) “C” (por “Consequence”) representa la consecuencia o reacción en ocasión de la situación “A”. Las “C” pueden ser de tipo emotivo (emociones), cognitivo (pensamientos) o conductual (acciones). En un análisis más profundo, también se explica que las relaciones no son ni exclusivas ni lineales ni unidireccionales como en el esquema anterior, pero que éste es el modelo básico y más didáctico para explicar el origen y el tratamiento de los trastornos. Una visión más completa de estas relaciones puede encontrarse, por ejemplo, en la nueva edición de Reason and Emotion in Psychotherapy (Ellis, 1994, p.20-25 y cap.3) donde se reconoce una múltiple interacción e influencias entre las “C”, las “B” y las “A”, tomando las más actuales teorías sobre las emociones, la visión “constructivista” del conocimiento y otros temas. Así, por ejemplo, la visión de “A” (“acontecimiento”) como lo percibido por la persona, condicionado por sus metas “G” (“goals”) y, en cierta manera, “creado” por sus inferencias y supuestos, elementos estos pertenecientes al sistema cognitivo (“B”), es uno de los puntos que esgrime Ellis (1994) para presentarse como no discordante con la visión de la corriente constructivista, en disidencia con la opinión de otros como Mahoney (1995a) quien parece desconocer, o al menos desestimar, estos conceptos de Ellis. De todos modos y en todo momento la TREC insiste en que las causas más importantes (aunque no las únicas) de las neurosis no son los acontecimientos, sino las creencias irracionales y disfuncionales sobre los mismos, que se describen más adelante.

LAS CONSECUENCIAS (“C”): Con respecto a las “C”, la TREC distingue entre las “apropiadas” (“funcionales” o “no perturbadas”) y las “inapropiadas” (“disfuncionales”, “perturbadas” o “auto-saboteadoras”). El concepto sostenido por la corriente cognitiva conductual, es que las emociones son muy importantes y cumplen funciones imprescindibles. Las emociones son necesarias, porque cumplen tres importantes funciones en las personas: En primer lugar, las emociones nos informan de diversos desequilibrios en nuestra vida. Así como el hambre nos informa de nuestra necesidad de alimento o el cansancio de nuestra necesidad de reposo, el miedo nos informa de que algo amenaza nuestra vida, salud o bienestar. La tristeza nos informa de alguna pérdida o carencia y el enojo o ira nos informa de que algún obstáculo se interpone o alguna situación frustra nuestros objetivos, expectativas o derechos. En segundo lugar, las emociones generan la motivación y el impulso o energía necesarios para actuar superando las situaciones negativas o desequilibrios detectados. Por ejemplo, sin el miedo no evitaríamos los peligros y sin el enojo no enfrentaríamos los obstáculos ni pondríamos los límites a quienes quisieran aprovecharse de nosotros o perjudicarnos. En tercer lugar, las emociones son medios de comunicación para informar a los que nos rodean sobre nosotros, nuestros deseos y/o intenciones. Como ejemplo, el enojo de los padres indica al niño que debe corregir una conducta o la tristeza de un niño advierte a sus padres de un dolor o necesidad insatisfecha.

© Julio Obst Camerini

7

Como ya dijimos al comienzo, ante cada situación reaccionamos con emociones y conductas que dependen de nuestra interpretación sobre ella. Por ejemplo, cuando nos reprueban en un examen, podemos reaccionar con tristeza (emoción) y encerrarnos en nuestro cuarto para seguir estudiando(conducta). También podemos reaccionar con enojo (emoción) y discutir con el examinador (conducta). O también podemos reaccionar con depresión (emoción) y abandonar los estudios (conducta). Las distintas reacciones dependen de lo que hayamos pensado sobre ese acontecimiento. La primera reacción (tristeza y seguir estudiando) posiblemente surgiría si pensamos que la causa era nuestro poco conocimiento y que debemos estudiar más. La segunda reacción (enojo y discusión) puede darse si pensamos que el profesor ha sido injusto o que desea perjudicarnos. La tercera reacción (depresión y dejar los estudios) suele ocurrir cuando pensamos que la causa del fracaso es nuestra total incapacidad, que eso es catastrófico y que nada más podemos esperar. Ahora también podemos advertir que las distintas reacciones posibles (conductas o emociones) ante las situaciones, posiblemente tendrán distintas consecuencias: La primera reacción, posiblemente sea la más apropiada para alcanzar nuestro objetivo de aprobar el examen, ya que nos llevará a estudiar más y estar mejor preparados. La segunda, al enfrentarnos con el examinador, posiblemente nos lleve a mayores dificultades. La tercera, al conducirnos a la desesperanza y la renuncia, tampoco nos permitirá lograr nuestro objetivo. O sea que algunas reacciones son más apropiadas o funcionales que otras para lograr nuestras metas. Así podemos ver que hay reacciones que no nos sirven o que nos alejan de nuestras metas. A las primeras las llamamos funcionales o apropiadas y a las segundas disfuncionales, inapropiadas o "auto-saboteadoras". La calificación dependerá principalmente de dos consideraciones: 1) Que la intensidad sea acorde a la situación con referencia a la cual se genera. 2) Que favorezca, si fuera posible, o, al menos, que no sea contraproducente o adversa a: a) Preservar la vida b) Preservar la salud c) Evitar el sufrimiento d) La resolución del problema, si lo hubiera e) El logro de las metas u objetivos de la persona Dicho en otras palabras, las emociones (o conductas) inapropiadas se caracterizan por: 1) Causar un sufrimiento innecesario o desproporcionado con respecto a la situación. 2) Llevar a (o implicar) comportamientos “auto-saboteadores” (contrarios a los propios intereses u objetivos). 3) Dificultar (o impedir) la realización de las conductas necesarias para lograr los objetivos propios. 4) Están asociadas a “creencias irracionales” (concepto fundamental de esta teoría que se describe más adelante).

© Julio Obst Camerini

8

Como ejemplo de emociones apropiadas (funcionales) e inapropiadas (disfuncionales) mostramos en la figura # 3 un cuadro esquemático y simplificado basado en Dryden & DiGiuseppe (1990).

LAS COGNICIONES (“B”): Con respecto a “B”, para una mejor comprensión de sus conceptos Ellis y Dryden (1987) ejemplifican algunas cogniciones: Observaciones (no evaluativas) que se limitan a lo observado: “El hombre está caminando”. Inferencias (no evaluativas) que incorporan hipótesis o supuestos que pueden ser acertados o erróneos: “El hombre que está caminando intenta llegar a la oficina, está apurado, etc.” Evaluaciones preferenciales: “Me gusta dormir la siesta”. “Deseo aprobar el examen”. Evaluaciones demandantes o “deboperturbadoras” (“musturbatory”): “Necesito absolutamente dormir la siesta”. “Debo absolutamente aprobar el examen”. Adviértase que las evaluaciones demandantes se caracterizan por su rigidez e intolerancia a la frustración. Las evaluaciones serán denominadas por Ellis: “creencias” y calificadas de “irracionales” las demandantes y de “racionales” las preferenciales. Dentro del sistema es importante diferenciar las inferencias de las creencias, ya que: Las inferencias pueden ser acertadas (ajustadas a la realidad) o erróneas. Las creencias pueden ser “racionales” o “irracionales”. Una creencia irracional se caracteriza por: 1) Ser lógicamente inconsistente. (Partir de premisas falsas o resultar de formas incorrectas de razonamiento). 2) Ser inconsistente con la realidad. (No concordante con los hechos, distinto a lo observable). 3) Ser dogmática, absolutista, expresada con demandas (en vez de preferencias o deseos). Aparece con el empleo de términos como: “necesito”, “debo”, “debe”, “no puedo”, “jamás”, etc. en lugar de “deseo”, “prefiero”, “es mejor”, “no me gusta”, “es peor”, etc. 4) Conducir a emociones (o conductas) inapropiadas o “auto-saboteadoras”. 5) No ayudar (o impedir) el logro de los objetivos de la persona. 6) Estas demandas pueden estar dirigidas hacia uno mismo, hacia los otros o hacia el mundo en general. (Por ejemplo: “Yo debo ser exitoso”, “tú debes escucharme” o “la vida debe ser fácil”).

Contrariamente a una concepción racionalista y objetivista, características de la época de su inicio, en la actualidad este modelo define que: “Aceptando que las personas tienden a dirigirse hacia sus metas, lo racional en la teoría de la RET es “lo que ayuda a la gente a alcanzar sus metas y propósitos básicos, en tanto que "irracional" es lo que se los

© Julio Obst Camerini

9

impide.”(Dryden 1984). Por lo tanto, la racionalidad no puede definirse en forma absoluta, sino que es relativa por naturaleza.” (Ellis & Dryden, 1987, p.4).

LAS DEMANDAS: Ellis descubrió que, habitualmente, los pacientes se perturbaban por tener pensamientos que se basaban en una actitud demandante. Esa actitud se evidenciaba cuando, debajo de otros pensamientos, aparecía alguno que expresaba una demanda o exigencia absolutista, rígida e intolerante. Estas demandas, que hoy podemos encontrar en cualquier persona y especialmente en nosotros mismos, cada vez que nos perturbamos, pueden estar dirigidas hacia el mundo, hacia otras personas o hacia nosotros mismos. Generalmente, estas demandas están expresadas por frases tales como: “yo debería...” “yo necesito...” “él tiene que...” “él no debe...” y algunos derivados tales como: “no soporto que...”, “es inisible que...” u otras que llevan al extremo de insoportable o catastrófico que las cosas no sean como uno pretende que “deben” ser. Ellis denominó a las demandas absolutistas: “creencias irracionales” y brindó una lista de las más frecuentes encontradas en sus pacientes. En este punto es conveniente entender que, más allá de las palabras que se elijan para expresar los pensamientos, lo importante es la actitud. Por eso es importante entender que: No es lo mismo desear que algo sea de una manera que pretender absolutamente que las cosas siempre sean de esa manera. No es lo mismo desear y hacer lo posible para que ciertas normas (morales, religiosas o de convivencia) se cumplan, que pretender que siempre el mundo y las personas actúen de acuerdo a esas normas. No es lo mismo luchar para alcanzar ciertas metas y logros que pretender que absolutamente siempre se deben cumplir. Dicho en otras palabras. Las personas tienen metas, objetivos, principios, normas, deseos y expectativas. Es bueno tenerlos y es bueno luchar para lograrlos. Pero también es necesario aceptar que no siempre será posible cumplirlos, que la realidad a veces no coincide con los deseos, ya sean estos justos o injustos, razonables o no. Simplemente: el mundo no puede estar hecho según nuestros deseos. En cuanto a las normas: fueron hechas para luchar contra ciertas tendencias naturales que, inevitablemente, siguen y seguirán apareciendo. Aceptar la realidad es el primero y único paso posible para tratar de modificarla (si fuera posible) o adaptarnos a ella (si no fuera posible modificarla). La intolerancia a la frustración (la que Ellis denominara: “no-soport-itis”) no cambia la realidad. En cambio, esa actitud nos perturba y nos conduce a conductas contraproducentes y autosaboteadoras que no resuelven las cosas y que a veces las empeoran. ¿Y cuál es la alternativa? Una actitud “preferencial”, consistente en desear y luchar para lograr metas y deseos, pero aceptar que algunos (o muchos) pueden no cumplirse y adaptarse a la realidad que no se puede modificar.

© Julio Obst Camerini

10

En la práctica, se trata de cambiar una demanda por un deseo o preferencia:: Cambiar el: “Yo debería” (futuro) por el “Sería mejor y voy a hacer todo lo posible para... xxx... pero, si no lo logro, no será el fin del mundo y puedo volverlo a intentar (o, si no puedo modificarlo, puedo vivir con ello)”. En vez de “Necesito xxxx.” decir: “Me gustaría mucho (o es muy importante para mí) xxxx pero si no lo tengo (o si no lo logro) puedo adaptarme y puedo vivir sin ello”. En vez de: “El debe (tiene que) xxxx.” podemos decir: “Sería mejor que (deseo que, espero que) él xxxx, pero si no es así, no es el fin del mundo, puedo aceptar la realidad y actuar en consecuencia (de la manera más adecuada y conveniente para mí)” Veamos algunos ejemplos: Supongamos que hemos confiado en una persona y la hemos ayudado reiteradamente, pero finalmente ella nos perjudica intencionalmente e injustamente. Si nos decimos: "Ella debería de haber actuado distinto. Esto no debe absolutamente suceder. Es terrible. No puedo soportar esto. Es una mala persona que merece lo peor." Entonces, seguramente nos enfureceremos, tal vez generemos una pelea y, seguramente, nos sentiremos muy mal y perjudicaremos nuestro bienestar, nuestra salud y, tal vez, arruinaremos algunos posibles buenos momentos. Pero, lo más importante, de esa forma no habremos logrado cambiar nada de la situación. En cambio, si nos decimos: "Lo correcto hubiera sido que ella no procediera así. No me gusta la manera en que ella se comportó. Si es posible, voy a tratar de modificar esto, pero, si ya no se puede modificar ni arreglar, puedo soportarlo y no perjudicar mi salud ni otros momentos. Es malo, pero no es horrible." Pensando así, estaremos menos enojados, estaremos adecuadamente disgustados (ni furiosos ni indiferentes). Un enojo apropiado nos impulsará a buscar los remedios o a evitar que nos vuelva a suceder, pero no nos impedirá disfrutar los momentos buenos ni afectará nuestra salud. Otro ejemplo: Supongamos que debo rendir un examen dentro de pocos días y me estoy diciendo: "Es absolutamente necesario que apruebe. Sería horrible, una catástrofe sin remedio, no aprobar. Si no apruebo, absolutamente no podré soportarlo." Como consecuencia generaré tanta ansiedad y miedo que no podré concentrarme en el estudio y no podré recordar nada durante el examen. El resultado será peor de lo esperado ya que habré afectado mi capacidad. Si, en cambio, me dijera: "Deseo aprobar, ya que es muy conveniente, pero si no lo logro, no será el fin del mundo, simplemente deberé emplear más tiempo y esfuerzo. Aunque no me guste reprobar, no es catastrófico y puedo soportarlo." La consecuencia será que rendiré mi examen con mayor tranquilidad, lo cual me permitirá recordar más y razonar con mayor claridad, lo que finalmente hará mucho más probable que apruebe el examen.

© Julio Obst Camerini

11

ATENCIÓN: Para una correcta interpretación del concepto de “demandas” conviene diferenciar diversos usos o significados del término “debe” (o “debo”) que NO se consideran como tales. Ejemplos: “Ya debe haber llegado”: PREDICTIVO. “Debo estudiar (para aprobar - si deseo aprobar)”: CONDICIONAL. “No se debe mentir, no debes mentirme”: REGLA O NORMA que expresa el deseo de uno o de la sociedad. Se transforma en irracional o “demandante” cuando implica una intolerancia a la frustración.

LAS CREENCIAS IRRACIONALES HABITUALES: Como ejemplo de filosofía demandante, en 1975 Ellis enuncia y refuta una lista de 10 creencias irracionales que considera las más características de acuerdo a su experiencia clínica (Ellis & Harper, 1975). Una lista de 13 creencias irracionales fué presentada algunos años después por Susan Walen y otros (Walen, DiGiuseppe & Dryden, 1980-1992). Últimamente, en su nueva edición revisada y actualizada de “Reason and Emotion in Psychotherapy” Albert Ellis (1994) enuncia las siguientes 12 creencias irracionales: 1) Los humanos adultos tienen una imperiosa necesidad de ser amados o aprobados por toda otra persona significante en su comunidad. 1) Uno debe absolutamente ser competente, adecuado y exitoso en todas las cosas importantes o, caso contrario, uno es una persona inadecuada o inservible. 2) Las personas deben absolutamente actuar honradamente y consideradamente y, si no lo hacen, son unos villanos condenables. La gente es sus actos malos. 5) Es tremendo y horrible cuando las cosas no son exactamente como uno desearía ardientemente que fueran. 6) Las perturbaciones emocionales son causadas externamente y las personas tienen poca o ninguna capacidad para aumentar o disminuir sus sentimientos y conductas disfuncionales 7) Si algo es o puede ser peligroso o temible uno debe estar constante y extremadamente preocupado por ello y seguir haciendo hincapié en la posibilidad de que ocurra. 8) Uno no puede enfrentar las responsabilidades y dificultades de la vida y es más fácil evitarlas. 9) Uno debe ser completamente dependiente de los otros y necesitarlos y uno principalmente no puede conducir su propia vida. 10) Nuestra historia pasada es un importante total determinante de nuestra conducta actual y, si algo ha afectado alguna vez fuertemente nuestra vida, deberá tener indefinidamente similar efecto 11) Las perturbaciones de las otras personas son horribles y uno debe sentirse sumamente alterado por ellas.

© Julio Obst Camerini

12

12) Invariablemente existe una correcta, precisa y perfecta solución para los problemas humanos y es tremendo si no se puede encontrar. En una segunda elaboración de estas creencias Ellis observa que todas las demandas absolutistas pueden agruparse en tres clases: a) Demandas sobre uno mismo (“yo debo...” o “yo necesito...”). b) Demandas sobre los otros (“él debe...” o “tú debes...”). c) Demandas sobre el mundo (“el mundo debe...” o “la vida debe...”).

ORIGEN DE LAS CREENCIAS IRRACIONALES: Si bien reconoce la influencia cultural y parental en la transmisión de los valores, metas y normas de conducta que “dan letra” a las creencias, la REBT (Ellis, 1994) asigna importancia también a lo que imagina como una “tendencia natural e innata” de los seres humanos a ser altamente influenciables por las mismas y a transformarlas “creativamente” en demandas rígidas y absolutistas con los derivados que se mencionan en el próximo punto (baja tolerancia a la frustración, tremendización y condena global). “... Ud. frecuentemente acepta el absolutismo y la deboperturbación (“musturbation”) de sus educadores y su cultura, principalmente porque esa es la forma en que frecuentemente piensa, biológica y naturalmente.” (Ellis, 1994, p.14) “Sí, las personas aprenden sus valores, metas y normas de conducta en gran parte de sus padres, primeros pares y cultura; y, algunas veces, aprenden a castigarse a sí mismas debido a que sus padres y maestros las denigraron y, en parte, aprenden la baja tolerancia a la frustración debido a que sus padres y otras personas fueron condescendientes con ellas y las han echado a perder. Sin embargo, lo que es más importante, ellas han nacido ampliamente crédulas y educables y, por consiguiente, son altamente influenciables desde el comienzo. Es más, casi todos los humanos toman sus preferencias y normas sociales recibidas socialmente y crean y construyen absolutistas y no realistas "debo", "tengo", "necesito" y demandas acerca de esas metas. Ellos, por lo tanto, decididamente se perturban a sí mismos y también se perturban acerca de sus perturbaciones. Sus peores neurosis son, en consecuencia, tanto “condicionadas” externamente como enseñadas a sí mismos. Ellos las construyen por encima y mucho más allá de sus condicionamientos perturbados.” (Ellis, 1994, p.40).

LOS DERIVADOS: Según Ellis, las creencias irracionales nucleares (demandas absolutistas) traen aparejadas: 1) La “tremendización” o exageración del daño o significado del hecho. 2) La “no-soport-itis” (cant-stand-it-itis) o baja tolerancia a la frustración (BTF).

© Julio Obst Camerini

13

3) La “condena global” de uno mismo, de otras personas o del mundo (la vida en general). Ejemplos:  Sobre uno mismo: “Soy un inservible” 

Sobre los otros: “Es una detestable persona (y merece ser castigado o morir)”.



Sobre el mundo: “El mundo es una porquería”.

“Aunque la TREC sostiene que la “tremendización”, la “no-soport.itis” y la “condena global” son procesos irracionales secundarios, en tanto derivados de la filosofía de los “debe”, a veces estos procesos pueden ser primarios (Ellis, 1984). Sin duda, Wessler (1984) ha argumentado que es más probable que sean primarios y que los “debo” sean derivados de ellos. Sea como fuere es obvio reconocer que tanto la filosofía demandante, por un lado, como la “tremendización”, la “no-soport-itis ”y la “condena global”, por el otro, son procesos interdependientes que frecuentemente pueden ser vistos como distintas caras de una misma moneda.” (Ellis & Dryden, 1987, p.15). Dryden & DiGiuseppe (1990) y DiGiuseppe (1991b) plantean la conveniencia de actuar independientemente sobre todas estas cogniciones, además de sobre las demandas, en vez de asumir como cierta la hipótesis de que la modificación de ésta últimas se extiende a sus derivadas.

“Las implicaciones prácticas de la multiplicidad de procesos irracionales fueron expresadas por Dryden y Di Giuseppe (1990). Ellos señalaron que, si el modelo de Ellis es correcto, los clientes tienen habitualmente más de una creencia irracional asociada con un acontecimiento activador por cada episodio emotivo, o sea, una creencia demandante nuclear y uno o más pensamientos irracionales derivados. Los terapeutas no pueden asumir la generalización entre estos procesos cognitivos. Si refutamos exitosamente la demanda absolutista de Ralph sobre la conducta de su esposa, no hay motivos para suponer que ha cambiado su baja tolerancia a la frustración sobre dicha conducta. Dryden y DiGiuseppe han propuesto que es mejor refutar todos los pensamientos irracionales que sostiene el cliente.” (DiGiuseppe, 1991b, p.190). “Aunque la nueva teoría de Ellis de que la filosofía demandante es la creencia irracional nuclear aún está pendiente de ser confirmada, la recomendación de Dryden y DiGiuseppe (1990) sigue siendo sensata, ya sea que se confirme o no la jerarquía que plantea Ellis.” (DiGiuseppe, 1991b, p.190). Este tema, en cuanto a la definición de cuáles son las cogniciones o creencias nucleares y cuáles las derivadas, ha sido un tema de debate reiterado entre Beck y Ellis, pero lo expresado por DiGiuseppe hace actualmente innecesaria tal discusión.

LOS SÍNTOMAS SECUNDARIOS La teoría también considera las “C” denominadas secundarias y terciarias (consecuencias o síntomas secundarios y terciarios).

© Julio Obst Camerini

14

El concepto se basa en que, a veces, una emoción o conducta (“C1” o síntoma primario) puede ser percibida por la persona como un acontecimiento (“A” secundario) y, de acuerdo a lo que piense sobre él (“B” secundaria) generar otra emoción o conducta (“C2” o síntoma secundario) (ver fig. # 2). De la misma manera, pensando sobre el síntoma secundario, se puede llegar a uno terciario y así sucesivamente. Esto se basa, según Ellis (1994), en la inclinación humana a pensar sobre sus pensamientos.

AUTOACEPTACIÓN (VS. AUTOESTIMA): Con respecto al concepto de autoestima Ellis considera que implica una auto-evaluación o “puntuación” en una escala de valor que se origina a partir de: (1) nuestros éxitos o fracasos con relación a metas o ideales y (2) las opiniones (reales o supuestas) de otras personas (en especial las significativas) sobre nosotros. Esto resulta una fuente de trastornos, ya que puede conducir tanto a una sobrevaloración insostenible como a una desvalorización peligrosa ante fracasos o rechazos. Además, es un concepto irracional, por cuanto: 1°) Nadie tiene éxito en todo ni fracasa en todo y es imposible asignar un valor “general” a una persona como tal. 2°) Lo apropiado es calificar a las acciones y no a las personas. (Para los más religiosos cabe recordar la frase: “Dios condena al pecado pero no al pecador”). 3°) La opinión de otros no puede modificar lo que realmente somos. Como alternativa, Ellis propone el concepto de “autoaceptación” consistente en algo que podríamos llamar “el amor incondicional a nosotros mismos”, querernos y valorarnos por el hecho de existir, sin calificarnos en ninguna escala de valores (Boyd y Grieger, 1982) (Ellis, 1973, cap.2) (Ellis,1994). Esta filosofía de vida se propone como más saludable por su estabilidad, ya que no encierra los riesgos (ni la irracionalidad) de la otra.

HEDONISMO A LARGO PLAZO (VS. CORTO PLAZO): Algunas personas buscan habitualmente el placer o evitar el sufrimiento inmediato (“hedonismo a corto plazo”), aún a costa de previsibles consecuencias displacenteras o dolorosas. Otras personas, están permanentemente sacrificando o posponiendo placeres y viviendo sin disfrutar, o dolorosamente,con el objetivo de alcanzar un futuro bienestar o logro (“hedonismo a largo plazo”), que reiteradamente se impone e impide disfrutar en el presente. La TREC plantea que la gente que no está perturbada no persigue exclusivamente y compulsivamente la satisfacción inmediata (“hedonismo a corto plazo”) en perjuicio de, o a costa de, futuros malestares o daños. Tampoco propone como saludable la incapacidad de disfrutar del presente en una obsesiva ansiedad por asegurar objetivos perpetuamente futuros.

© Julio Obst Camerini

15

Ellis denomina “hedonismo responsable” a: (1) No sacrificar el mañana (el bienestar futuro) por placeres inmediatos y momentáneos. (2) Ocuparse también del bienestar presente, al igual que del futuro, ya que nadie vive eternamente ni sabe cuánto vivirá.

VISIÓN CONSTRUCTIVISTA DE LA TREC. El modelo ABC se completa con la consideración de las metas “G” (“goals”). “G” incluye los propósitos, valores y deseos que pueden ser tanto propensiones biológicas como aprendidas o hechas habituales por la práctica. Esta metas pueden tanto ser saludables como no serlo. Estas “G” interactúan con, influyen sobre y, en cierta forma, crean distintas “A”, “B” y “C”. Las metas, intenciones y valores forman parte de y determinan el sistema de creencias en “B”. Obviamente el sistema de creencias y las inferencias en “B” determinan en parte las consecuencias emocionales y conductuales en “C”. También las emociones, estados de ánimo y conductas en “C” influyen en (y pueden modificar) la composición de “B”. Finalmente, tanto “C” como “B” influyen en la conformación de “A” (el acontecimiento, tal como es percibido por la persona). Aquí es importante destacar que se considera como “A” al acontecimiento tal como es percibido subjetivamente por la persona y, por lo tanto, determinado no sólo por los “hechos” (¿realidad?) sino por el sistema biológico perceptor (sensorial) y asociador u organizador (interpretador). Esto implica la inevitable influencia de las metas “G” y el sistema de creencias “B” así como del estado emotivo “C”. Llegando aún más lejos, dice Ellis (1994, p.83): “Desde un punto de vista constructivista, que la TREC acepta, aún la “realidad externa” es considerablemente representada e interpretada por los humanos auto-organizadores y puede no existir por sí misma”. Y, sobre el enfoque constructivista, también dice Ellis (1994, pág. 25): “Como señalaran Jean Piaget y George Kelly, la gente no adopta pasivamente las reglas familiares y culturales, sino que las construye, incluyendo importantes variantes, y creando por su cuenta reglas e ideas." Y, en otro lugar (Ellis, 1994, p. 47) leemos: “Cuando yo empecé a practicar y escribir sobre la REBT no me influyó el libro de Kelly porque no lo leí hasta 1957 y, aunque estuve de acuerdo con entusiasmo con la mayor parte de su teoría y pensé que el “fixed role-playing” era un método que yo podía incorporar a las técnicas de la TREC, me sorprendió que Kelly no usara ninguno de los métodos cognitivos de refutación de las creencias irracionales que Janet, Dubois y yo usábamos y son un núcleo importante de la práctica de la TREC. “Guidano ubica a la TRE en el campo empírico asociacionista y afirma que ésta considera a la realidad como “singular, estática y exterior a todos los humanos” (1988, p.326). Y sostiene que en la terapia constructivista los supuestos básicos del cliente que sustentan su manera de percibir la realidad “se consideran necesitados de modificación, no por ser irracionales sino por ser una forma de solución que ya no sirve.” Guidano presenta erróneamente a la TRE, porque, como Ellis dijera claramente, “la TRE no postula un criterio absoluto o invariable de racionalidad” y “los terapeutas de la TRE no eligen los valores, metas y propósitos de los clientes ni les enseñan cuáles deberían ser sus intenciones y propósitos (Ellis & Whiteley, 1979, p.40). La RET define la percepción de la gente

16

© Julio Obst Camerini

de la realidad como “irracional” solamente cuando crea o construye pensamientos, sentimientos o conductas que frecuentemente derrotan o sabotean sus propios intereses, valores y metas personales. Para la TRE, “irracional” fundamentalmente significa auto-saboteador y “racional” significa productor de las mejores soluciones...” (Ellis, Sichel, Yeager, DiMattia & DiGiuseppe, 1989, p.109). “Las personas no pueden evitar crear teorías sobre el mundo, sobre sus relaciones interpersonales y sobre sí mismos. Esas teorías, esquemas o paradigmas pueden guiar a la persona a afrontar adecuadamente su entorno o pueden llevarla a un deficiente afrontamiento y una psicopatología.” (DiGiuseppe, 1991b, p.175). En este modelo las relaciones son más complejas que en el original del ABC y, si tenemos en cuenta la concepción de Ellis sobre la opcional posible acción inmediata directa de las “A” para generar las “C” (que luego sí, serían sostenidas por las “B”), concuerda con una concepción multidireccional y de acciones recíprocas. “La teoría de la TRE sostiene que los pensamientos, los sentimientos y las conductas son totalmente interactivos y cada uno de esos procesos continuamente afecta e influye sobre los otros dos...” “La mayoría de los psicólogos actualmente acepta que el pensamiento interactúa con los estados emotivos e intensifica notablemente los sentimientos.” (Ellis, Sichel, Yeager, DiMattia & DiGiuseppe, 1989, p.17). Este nuevo modelo de interacciones podría representarse así:

A

B

C

La consideración de la importancia de las “G” en la determinación de las “B” y de las “A”, sumada a la definición de las “C” como funcionales o disfuncionales de acuerdo a su aptitud para lograr las metas personales y también la antes mencionada definición de creencias irracionales por sus consecuencias contrarias al logro de los objetivos de las personas, así como la citada definición de “racional” como “lo que ayuda a la gente a alcanzar sus metas y propósitos básicos”, son pruebas del enfoque teleológico de la teoría de la TREC. “Las creencias irracionales son de dos clases: evaluaciones de los acontecimientos o inferencias y paradigmas nucleares o esquemas a través de los cuales el cliente construye el mundo.” (DiGiuseppe, 1991b, p.174). “Las inferencias o pensamientos automáticos que uno experimenta se limitan a los que son concordantes con los esquemas subyacentes o con la visión que uno tiene del mundo. Kuhn (1970) planteó que la gente sólo hace las inferencias que está preparada para hacer a partir de su paradigma. De igual manera, las evaluaciones que uno hace están derivadas lógicamente del mismo esquema o visión del mundo: las creencias irracionales nucleares.” (DiGiuseppe, 1991b, p.174).

© Julio Obst Camerini

17

Actualmente existen dos posiciones constructivistas: la "radical", que no considera la existencia de una "realidad", y la "crítica", que supone la existencia de una realidad a la que la gente tiende a acercarse sin lograr alcanzarla totalmente. Dentro del constructivismo, la posición de Ellis no es "radical", sino "crítica", y sostiene un enfoque pragmático, ya que: "La TREC está de acuerdo con los post-modernistas en que no existe un punto de vista objetivo desde el cual juzgar si algo es una verdad absoluta. Pero también está de acuerdo con Richard Rort y Carl Bereiter en que, aunque todas las teorías, e inclusive los "hechos", son construcciones humanas, podemos temporalmente aceptar que, con objetivos prácticos, un conocimiento es posiblemente "mejor" que otro." (Ellis, 1994, p.406).

ENCUADRE FILOSÓFICO HUMANISTA: Albert Ellis define su enfoque como humanístico (“humanístico existencial” o “humanístico científico) en reiterados escritos. (Ellis, 1972) (Ellis, 1973) (Ellis & Bernard, 1985, cap.1) (Ellis & Dryden, 1987, cap.1) (Ellis, 1994, p.248-249) (Dryden & DiGiuseppe, 1990, Apéndice escrito por Ellis). Ellis también define su orientación, pese a la suposición de muchos, como: (a) Sólo en parte acorde con el estoicismo, pese a haber hecho de una frase de Epícteto el paradigma de su teoría. (Ellis, 1994, pag.65). (b) Hedonista con reservas que denomina “hedonismo responsable”. (Ellis & Dryden, 1987, pag.19). (c) No adscripta a la filosofía racionalista ni de tendencia intelectualista. (Ellis, 1994, pag. 265 a 279). La orientación humanista de la TREC., al igual que la de las otras terapias de orientación cognitiva, es defendida por Ellis por muchas diversas razones, entre las cuales podemos destacar: (a) El reconocimiento y aceptación de las personas como humanos falibles (ni sobrehumanos ni “subhumanos”). (b) La ubicación del hombre en el centro de su universo, es decir como el principal responsable (sin ignorar las limitaciones y condicionamientos biológicos, ambientales y circunstanciales) de alterarse o no.

18

© Julio Obst Camerini

LA TERAPIA EL PROCESO DE CAMBIO: El tema central en la teoría y práctica del cambio en la TREC, es el descubrimiento y refutación de las creencias perturbadoras (“irracionales”) para reemplazarlas por otras funcionales y más eficaces (“racionales”). En este sentido emplea todos los recursos posibles, dentro de las sesiones terapéuticas y afuera de las mismas. Los recursos pueden abarcar las áreas cognitiva, emotiva o conductual, asociadas al pensamiento (inferencia o creencia) disfuncional a modificar. Cabe señalar que no se pretende cambiar todas las creencias “irracionales”, sino las que se detecten como causantes de las emociones o conductas disfuncionales que el cliente desea modificar. Es más, según Ellis, las personas posiblemente tendrían una tendencia natural a generar o sostener creencias irracionales o pensar irracionalmente (además de y junto con su pensar racional o sus creencias racionales), por lo cual sería imposible su eliminación total. El concepto de terapia y el consecuente estilo de la TREC corresponden a un modelo educativo (distinto al modelo médico o al psicoanalítico), donde, antes que “cura” de patologías se piensa en un aprendizaje (o “reaprendizaje”) más apropiado o útil para lograr conductas más eficaces para el logro de los objetivos de la persona. En este sentido, los recursos se inspiran y fundamentan principalmente en los conocimientos aportados por las teorías del aprendizaje. Además, emplea un estilo activo directivo. Para la TREC, dado que no somos esclavos de nuestras tendencias a pensar irracionalmente, podemos cambiar, especialmente si internalizamos tres “insights” mayores (Dryden & DiGiuseppe, 1990): 1- Los acontecimientos pasados o presentes no causan las emociones o conductas disfuncionales, sino nuestro sistema de creencias. 2- Independientemente de la manera en que nos hayamos perturbado en el pasado, ahora nos estamos perturbando principalmente porque seguimos adoctrinándonos con nuestras creencias irracionales. 3- A la larga, nosotros podremos superar nuestras perturbaciones principalmente trabajando dura y reiteradamente en refutar nuestras creencias irracionales y sus consecuencias La TREC, al igual que las otras corrientes cognitivas y conductuales, pone especial énfasis en la importancia de los recursos destinados al cambio, que se realizan durante el tiempo que transcurre entre sesiones y que denomina “tareas de auto-ayuda”. Las tareas de auto-ayuda son planificadas y determinadas de común acuerdo entre el terapeuta y el paciente antes de finalizar cada sesión, para ser realizadas durante el tiempo entre sesiones. En este punto cabe recordar que Ellis plantea, para lograr un cambio duradero y amplio, un “cambio filosófico” profundo consistente en pasar de una filosofía de vida “demandante” a una “preferencial” (ver fig. # 1). Esto explica el próximo punto a desarrollar:

© Julio Obst Camerini

19

Con respecto a los requisitos para lograr el cambio, la TREC presta especial atención a la forma de conocimiento científico y de cambio de paradigmas, que considera semejante a la construcción de visiones del mundo o “esquemas”, y a los requisitos o condiciones necesarias para modificarlos: “El modelo de Kuhn (1970) postula que los científicos trabajan a partir de teorías o paradigmas que son esquemas amplios. Un paradigma no sólo explica importantes variables sino que organiza nuestra visión del mundo, sugiere qué datos uno está preparado para elegir, qué inferencias uno está preparado para sacar de los datos y cuál de las diversas inferencias será evaluada. Kuhn señaló que los científicos no abandonan fácilmente sus paradigmas. Ellos lo hacen sólo cuando uno o más de los siguientes tipos de razones están presentes: (1) Cuando hay un importante número de datos empíricos que indican que las inferencias deducidas del paradigma son falsas; (2) cuando hay una importante incongruencia lógica con el paradigma, (3) cuando el paradigma carece de valor pragmático, en que fracasa en resolver importantes problemas; y, finalmente (4) cuando existe un paradigma alternativo que es mejor que el existente para explicar los hallazgos empíricos y resolver los problemas.” (DiGiuseppe, 1991b, p.175)

LA SECUENCIA MÁS “ELEGANTE”: 1°) Ellis considera más eficaz, profundo y de mayor alcance (“elegante”) un cambio que modifique una creencia irracional, antes que una inferencia errónea. Por tal motivo señala la conveniencia de intentarlo en primer lugar, siempre que sea posible, quedando como segunda alternativa (si no fuera posible la primera) la modificación de las inferencias erróneas. Este concepto no se refiere solamente a la preferencia sino también a la precedencia temporal: primero las creencias y después las inferencias. Con esto no se descarta atender también, aunque después, a las inferencias y, en algunos casos, también finalmente a los acontecimientos externos (“A”) modificables. 2°) En el caso de detectarse consecuencias secundarias (C2) también disfuncionales, generalmente (aunque no siempre) la táctica recomendada será comenzar por atender a la modificación de las mismas antes de las primarias. La primer recomendación puede explicarse con el siguiente ejemplo: Supongamos que un cliente ha interpretado una acción de su pareja como señal de que lo está engañando y está generando una reacción de ira, furia o agresión. Si modificáramos primero su demanda absoluta de no ser engañado, reemplazándola por un deseo, la ira cedería lugar a la decepción o a un enojo apropiado (le serviría para tomar decisiones apropiadas y, además, le serviría para encarar casos futuros similares). Luego, podría verificar si su inferencia es verdadera o errónea, para tener una mejor percepción de los hechos y poder actuar apropiadamente. En cambio, si primero tratamos de demostrarle que su inferencia es errónea, hay tres posibilidades: a) Si es errónea y logramos que lo vea, ya será imposible trabajar sobre su filosofía demandante irracional, que seguirá intacta y capaz de alterarlo en otra ocasión. b) Si la inferencia es acertada y lo comprobamos, este paso habrá sido por lo menos inútil, si no contraproducente.

© Julio Obst Camerini

20

c) Si la inferencia resulta acertada y logramos convencerlo de que es falsa, lo habremos engañado y posiblemente, cuando lo descubra, las consecuencias serán peores. La segunda recomendación puede explicarse con el siguiente ejemplo: Supongamos, por ejemplo, que un cliente tiene problemas de ira que se manifiestan en agresiones verbales que desea modificar y podemos observar también sentimientos “secundarios” (inapropiados) de culpa y auto-descalificación por esa conducta. Si deseamos reemplazar la disfuncional culpa o auto-descalificación por un apropiado disgusto o arrepentimiento, será necesario hacerlo antes de suprimir las respuestas agresivas, ya que luego de esto último no habría culpa a considerar. Además, según Ellis, la ausencia de la culpa y auto-descalificación permitiría un estado anímico más equilibrado y apropiado para emprender el proceso de análisis de creencias subyacentes y modificación de la conducta no deseada.

LAS TÉCNICAS FORMAS DE AVERIGUAR LAS CREENCIAS: 1) DARSE CUENTA INDUCIDO: El terapeuta refuta las inferencias y en el debate el cliente empieza a descubrir las creencias subyacentes y termina por expresarlas. 2) INTERPRETACIÓN POR INDUCCIÓN: El terapeuta agrupa las inferencias, saca conclusiones y las propone (“¿Le parece que...?”) 3) ENCADENAMIENTO DE INFERENCIAS: (“Si fuera verdad su inferencia ¿qué significaría eso?”, “¿Y entonces?...”, “¿y eso, significaría que ...?” etc.) 4) EVALUACIÓN GUIADA POR HIPÓTESIS: Cuando el cliente se está esforzando y no logra expresar su creencia, el terapeuta genera su hipótesis y le pregunta: “¿es posible que..?” (con humildad, con duda)

FORMAS DE DISCUSIÓN TEÓRICA: 1) LÓGICAMENTE: Buscando la coherencia lógica o deductiva de lo aseverado (o su falta de lógica o coherencia) 2) EMPÍRICAMENTE: Buscando la verificación en los hechos, en la realidad, de que sucede lo enunciado (o que en realidad las cosas no suceden o no son así). 3) PRAGMÁTICAMENTE: Comprobando si la ley o el pensamiento (creencia) sostenido sirve o es útil para encarar las situaciones o resolverlas satisfactoriamente o si, por el contrario, es inútil o, inclusive, contraproducente y es causante del trastorno o “empeoramiento”. Aquí cabe preguntarse sobre las consecuencias de esta creencia o forma de pensar. 4) ENCONTRANDO UNA NUEVA CREENCIA que reúna los requisitos anteriores. (todos, pero especialmente el 3ro, que motiva el cambio).

21

© Julio Obst Camerini

ESTILOS DEL TERAPEUTA (en la discusión teórica): 1) Estilo SOCRÁTICO: Lleva a las conclusiones a través de Preguntas orientadas. 2) Estilo DIDÁCTICO: Brinda información, explicación, etc. 3) Estilo HUMORÍSTICO: Muestra la evidencia a través de lo cómico de una creencia irracional (el humor de lo absurdo de una creencia) exclusivamente si el paciente tiene sentido del humor, si hay un buen vínculo establecido y si la broma está claramente dirigida a la idea y de ninguna manera al cliente. 4) Estilo AUTOREVELACIÓN: Ilustra argumentos con ejemplos de su propia experiencia, de su vida personal. 5) Estilo METAFÓRICO: Ilustra conceptos con metáforas (“es como si....”) referidas a temas que resultan familiares al cliente.

OTRAS FORMAS DE REFUTACIÓN SON DE TIPO:  EMOTIVO (a través de experiencias emotivas).  CONDUCTUAL (a través de experiencias prácticas): A) Durante la sesión: Ejercicios, experimentos, “imaginación racional-emotiva” (15.5), “roleplaying” (15.6) y otros recursos. B) Entre sesiones (con tareas de auto-ayuda o “tareas para el hogar”).

ANTE UN PROBLEMA PUEDO TRABAJAR EN DISTINTOS NIVELES: MODIFICAR EL HECHO A (resolver el problema práctico) (pero a veces no se puede)} 2. CORREGIR LA “INFERENCIA” (si es errónea) (¡ojo! a veces es correcta) 3. MODIFICAR LA CREENCIA (reemplazar la IRRACIONALIDAD por una RACIONALIDAD) Las creencias pueden estar expresadas en un nivel variable: desde lo más CONCRETO 1.

hasta lo más

ABSTRACTO Ejemplos: De “INFERENCIA”: “Porque mi esposa no me hizo la cena significa que no me quiere”. De “CREENCIA”: desde NIVEL CONCRETO: Mi esposa debe hacerme la cena Mi esposa debe hacer las cosas que yo deseo Las personas queridas deben hacer lo que yo deseo Todas las personas deben comportarse como yo deseo hasta el más ABSTRACTO: El mundo debe ser como yo deseo.

© Julio Obst Camerini

22

LOS PASOS DE UN PROCESO TERAPÉUTICO: 1) Establecer el vínculo, definir el (los) problema(s), acordar el (los) objetivo(s). 2) Elegir por cuál problema empezar. 3) Determinar y evaluar "A" y "C". 4) Explicar la relación A-B-C. 5) Evaluar "C" secundarias. 6) Determinar "B". 7) Mostrar la relación entre "B" y "C" hallados. 8) Refutar las "B" irracionales. 9) Refutar auto-condena y condenas globales (si hubieran). 10) Determinar la “E” (la "B" racional y “eficaz”). 11) Enfatizar la importancia y necesidad del “trabajo” (tareas de auto-ayuda). 12) Acordar las “tareas de autoayuda” a realizar. 13) Analizar y prevenir contingencias y resistencias en las tareas. 14) Solicitar "feed-back" y conclusiones.

EL “ABC” AMPLIADO: Teniendo en cuenta el proceso terapéutico Ellis propone la “ampliación” del modelo “ABC” que puede presentarse como “ABCDEF”. Las nuevas letras representan: “D” (por “disputing”). La discusión de las creencias o refutación de las creencias irracionales. “E” (por “effective belief”). La incorporación de una nueva creencia de carácter eficaz, funcional y saludable (“racional”). “F” (por “feeling”). El nuevo sentimiento o emoción, luego de haber modificado las creencias.

EJERCICIO DE “IMAGINACIÓN RACIONAL-EMOTIVA”. Consiste en hacer que el cliente imagine vívidamente la situación en que experimentara la perturbación, hasta desarrollar la misma emoción. Luego se le pide que siga vivenciando la situación, pero modificando su sentimiento hasta llegar a uno más moderado o el correspondiente “apropiado” o “funcional” (ver 3.0 y fig.# 3). Una vez alcanzado, se le hace salir de la experiencia y explicar qué hizo para lograrlo. La experiencia permite que el cliente descubra: (a) Que para modificar sus sentimientos (C) tuvo que modificar lo que pensaba (B) sobre el acontecimiento (A). (b) Qué pensamientos tenía antes (al estar trastornado) y qué pensamientos tuvo después (que le permitieron una reacción y emoción apropiadas). (c) Su comprobada capacidad de realizar ese cambio de pensamientos para lograr no trastornarse.

© Julio Obst Camerini

23

Además, estos ejercicios permiten al cliente sentirse en la situación en que antes se alteraba y, en esa situación, practicar una nueva forma de pensar. Estos ensayos mentales lo preparan y le facilitan el logro de la nueva conducta ante las futuras situaciones reales. Esto ocurre, en parte, por el aprendizaje realizado y, en parte, por la mayor confianza adquirida. La imaginación se usa también con otras variantes (Walen, DiGiuseppe & Dryden, 1980-1992, p.165-168) (Ellis, Sichel, Yeager, DiMattia & DiGiuseppe, 1989, p.59-60) (Dryden, 1995, p.162165).

"ROLE-PLAYING" y "PSICODRAMA". El “role-playing”, que bien podría generalizarse con el término “dramatizaciones” y que es un recurso específicamente desarrollado por Jacob Levi Moreno con el nombre de psicodrama, también es usado con varios objetivos en la práctica de la R.E.B.T. (Ellis, Sichel, Yeager, DiMattia & DiGiuseppe, 1989), (Lange, 1977), (Nardi, T., 1979), (Walen, S., DiGiuseppe, R. & Dryden, W.,1980–1992). El psicodrama es una praxis o conjunto de técnicas y principios que, como recurso psicoterapéutico, requiere su inclusión en el contexto de un modelo más amplio e integrador de psicoterapia. Por otra parte, el modelo psicoterapéutico cognitivo conductual, puede aumentar su eficacia y eficiencia integrando la praxis del psicodrama en el abordaje de varios problemas y con diversos objetivos. La actuación dramática es un estado intermedio entre la fantasía y la realidad: La modalidad es ficticia pero la experiencia emotiva es muy real. La modalidad ficticia nos permite hacer cosas que aún se encuentran afuera de nuestro alcance en la vida real, tales como expresar emociones temidas, cambiar patrones de conducta , vivenciar nuevamente situaciones pasadas, ensayar actuaciones futuras, colocarnos en el lugar de otras personas, etc. La experiencia emotiva real nos permite conectarnos con los pensamientos que generan dichas emociones y también ensayar nuestras conductas posibles en condiciones emotivas equivalentes a las reales en las situaciones representadas. Como ensayo de comportamientos futuros difíciles o temidos, representa un grado intermedio de compromiso y dificultad situado entre el simple pensamiento y la acción real. En resumen, este recurso nos permite entre otras cosas: (1) Revivir, experimentar y reconocer los propios pensamientos, sentimientos, motivaciones y conductas anteriormente experimentados. (2) Mejorar la comprensión de situaciones, de puntos de vista y reacciones de otras personas, así como de nuestro impacto sobre ellas. (3) Investigar y descubrir la posibilidad y capacidad de nuevas y más funcionales opciones de conducta. (4) Ensayar nuevas conductas en un grado menor de dificultad, aumentando nuestra habilidad y auto-eficacia, hasta lograr ponerlas en práctica en la vida real. Estos y otros objetivos del psicodrama son importantes componentes de los procesos psicoterapéuticos que pueden lograrse con mayor eficacia y eficiencia por este medio. Además, tienen aplicación tanto en las terapias individuales, como en las grupales y en las de pareja. Todos estos puntos se fundamentan en 10 años de práctica y se desarrollan en sesenta ejemplos concretos de aplicaciones dentro de la práctica terapéutica en un libro (Obst Camerini, 2000). Entre los objetivos más frecuentemente reportados de las dramatizaciones se destacan: (a) Descubrimiento mas auténtico de los pensamientos y creencias.

© Julio Obst Camerini (b) (c) (d) (e) (f) (g)

24

Resignificación de acontecimientos pasados. Fortalecer los argumentos de la refutación. Ensayar las tareas de autoayuda. Ensayar el resultado de futuras conductas y pensamientos. Desensibilización progresiva (fobias). Entrenamiento en asertividad y otras habilidades.

LAS TAREAS DE AUTO-AYUDA (O “TAREAS PARA EL HOGAR”) (tomado de Walen, DiGiuseppe & Dryden, 1980-1992) A menos que el cliente haga la práctica de su cambio filosófico (o su nueva creencia), el resultado no será significativo ni perdurable. La prescripción de “tareas para el hogar” es un elemento habitual de la TREC. Algunos terapeutas prefieren denominarlas “tareas de auto-ayuda”. El objetivo específico de la asignación de tareas puede ser, entre otros: a) Cambiar una conducta disfuncional o establecer una conducta apropiada. b) Reducir los pensamientos irracionales y reemplazarlos por otros más útiles. c) Determinar qué tan bien ha entendido el cliente los principios básicos de la RET. d) Generar un hábito de afrontamiento de las situaciones que le permita una respuesta emotiva y conductual funcional. Estas “tareas” son el corazón del proceso terapéutico y representan la profundización de lo descubierto en la evaluación y discusión de las creencias irracionales para lograr un cambio real y perdurable.

"Los resultados de estudios controlados indican que los intentos de modificar los pensamientos erróneos sólo mediante el análisis de la racionalidad y la reestructuración cognitiva logran, a lo sumo, débiles e inconsistentes cambios en la conducta (Mahoney, 1974). Si las aplicaciones clínicas de esos abordajes producen mejores resultados, ello probablemente se debe más a las tareas correctivas asignadas de comportarse en forma diferente que a las exhortaciones a pensar mejor. Las mejoras en el funcionamiento conductual producen cambios cognitivos (Bandura, 1977b)." (Bandura, 1977a, p.190).

EJEMPLOS DE TAREAS DE AUTO-AYUDA: Leer A efectos de mejorar la comprensión de los principios básicos de la REBT pueden entregarse textos introductorios al finalizar la primera sesión (para leer antes de la segunda sesión).

Escuchar Puede hacerse en diversas variantes: 1) Con el consentimiento del cliente pueden grabarse las sesiones para que pueda llevarse los “tapes” y escucharlos durante la semana a efectos de repasar los conceptos y asimilar mejor lo descubierto.

© Julio Obst Camerini

25

1) Pueden brindarse “tapes” didácticos con el mismo fin que las lecturas. 2) Pueden entregarse “tapes” con las consignas para la relajación realizada previamente en la sesión, cuando se le está enseñando e indicando emplearla durante la semana.

Escribir Estas tareas son usadas frecuentemente y pueden ser: Hojas de auto-ayuda: En hojas de anotador separadas tituladas “A”, “C”, “B”, “D” y “E” o “qué sucedió”, “qué sentí”, “qué estaba pensando”, “cuál era el error de esos pensamientos” y “qué sería más apropiado o beneficioso”. Un artículo (ensayo): Pueden indicarse distintos temas. Por ejemplo: 1) Escribir todas las refutaciones (D) posibles contra una o más de sus creencias irracionales (aunque no esté convencido). 3) Escribir todos los motivos por los que no es aceptable un “debe” o “no debe” sustentado por él mismo. 4) Escribir una lista de "pros" y "contras" de conductas alternativas. 5) En un entrenamiento para la resolución de problemas puede indicarse escribir 5 soluciones alternativas y también en un próximo paso escribir las consecuencias previsibles para cada solución generada en el primer trabajo. El libro de bitácora: Se le indica al cliente llevar un registro o crónica de ciertos acontecimientos y luego evaluar si son acordes a sus predicciones o previsiones. Registro: Registrar en una planilla las emociones y pensamientos (creencias) en los momentos reales en que suceden los acontecimientos, para poder discutirlos luego o en la sesión.

Imaginar Este es el recurso de las fantasías guiadas y de la imaginación de escenas, hechos, vivencias, etc. Estas técnicas pueden usarse para: a) Ejercicios de refutación de creencias. b) Ejercicios de desensibilización (por ejemplo: sobre situaciones generadoras de miedo) c) Ejercicios de “ensayo” previo de tareas (como el ataque a la vergüenza o la toma de riesgo) que no puedan iniciar directamente. d) Ejercicios de “ensayo” previo a nuevas conductas a practicar (como asertividad u otras conductas que reemplazan a las inadecuadas). e) Ejercicios como técnicas de condicionamiento emotivo, donde los estímulos, las respuestas, los reforzadores o los “castigos” pueden ser sólo imaginarios. f) Un ejercicio frecuentemente utilizado por Ellis en las sesiones, denominado “el procedimiento de imaginación” o “imaginación racional emotiva” (2.20.5), luego de ser practicado en la sesión, puede ser incluido en las tareas.

© Julio Obst Camerini

26

Pensar De acuerdo a lo ensayado y aprendido en las sesiones, el paciente puede: a) Llevarse temas para pensar. b) Tener algunas formas aprendidas de pensamiento reflexivo para utilizar ante situaciones. c) Tener frases a repetirse mentalmente, para enfrentar situaciones previstas. e) Otras tareas.

Relajarse o Distraerse La relajación es utilizada frecuentemente. Luego de enseñada en las sesiones se indica su realización cotidiana en determinado(s) horario(s). Los ejercicios de “distracción” son también utilizados para que los clientes con problemas de gran ansiedad o con fobia social puedan encarar esas situaciones.

Hacer Hay numerosas tareas posibles. Dos de las más comúnmente empleadas son:  Afrontar riesgos: Consiste en animarlos a colocarse en situaciones vividas por ellos como terriblemente peligrosas (a nivel social, de prestigio o de afectos) y que han estado evitando.  Ataque a la vergüenza: Consiste en prescribir reiteradas acciones que signifiquen “pasar vergüenza” para el cliente.  Como otros ejemplos también pueden citarse las consignas paradojales: al insomne de “no dormir” o al impotente de “no tener una erección”. De esta manera por un lado se elimina el “horror” del hecho temido y por otro finalmente se cumple lo que “no se podía”.

TERAPIA DE GRUPO La Terapia Racional Emotiva Conductual con Grupos (Ellis, 1977h) (Ellis & Dryden, 1987, cap.7) puede abarcar las siguientes variantes: (a) Terapia de Grupo: Con grupos de 8 a 12 integrantes, sobre la base de una sesión semanal de aproximadamente 2 ½ hs. c/u. (b) Encuentro Prolongado o Maratón: Una sesión prolongada o intensiva, de unas 14 hs., con 10 a 16 participantes. (c) Laboratorio (“Workshop”). (d) Demostración de terapia con un voluntario y un público desde veinte hasta más de cien personas. Luego de que el terapeuta hubo hablado con el voluntario durante una media hora los integrantes del público también pueden expresar sus sentimientos o sugerencias. (e) Conferencias, seminarios y cursos. (f) Presentaciones de tipo educativo en distintos medios y contextos. (g) Terapia de pareja y terapia de familia.

© Julio Obst Camerini

27

Las variantes (a) y (b) se refieren a tipos y dimensiones de grupos y extensiones de tiempo y frecuencias que coinciden con las prácticas grupales habituales del psicodrama, por lo cual resultan muy interesantes para la integración que analizamos. Los principales objetivos para los participantes de una terapia de grupo (o un maratón) son (Ellis & Dryden, 1987, p.155):  Entender el origen de sus problemas emotivos y conductuales y usar esta comprensión para vencer sus síntomas actuales y funcionar mejor en sus cuestiones intrapersonales e interpersonales.  Entender las dificultades de otros del grupo y poder brindarles alguna ayuda.  Minimizar su propia perturbabilidad básica (y la de otros), de tal manera que, por el resto de sus vidas, tiendan a sentir emociones apropiadas antes que inapropiadas y a perturbarse sin necesidad menos de lo que lo hacían al unirse al grupo.  Lograr, no sólo un cambio en la conducta, sino también un importante cambio filosófico, incluyendo el aceptar (no necesariamente gustar) de la realidad desagradable, terminar con los pensamientos mágicos y auto-saboteadores, dejar de considerar los infortunios y frustraciones de la vida como horribles y catastróficos, hacerse totalmente responsables de sus dificultades emotivas y terminar con todas las formas de autocalificación y, en cambio, aprender a aceptarse plenamente a sí mismos y a los demás como seres humanos altamente falibles y especialmente propensos a cometer errores. La técnica básica de estas terapias consiste en que cada miembro del grupo presente sus problemas actuales que desea enfrentar. Luego, el terapeuta encara el proceso habitual de terapia, desde la determinación de las creencias y su refutación hasta la asignación de tareas, pasando por todas las técnicas que resulten convenientes (ver 2.20.0), pero, de acuerdo a lo aprendido, otros integrantes del grupo pueden colaborar con sus ideas y sugerencias. Algunos recursos o técnicas son comunes con (o similares a) los empleados por otras corrientes, como la terapia Gestalt o los encuentros de Rogers, pero siempre respetando la teoría y objetivos de la R.E.B.T. Es tarea del coordinador, además, el procurar que las actividades no se desvíen del proceso terapéutico, evitando la desorganización o el descontrol, evitar que algunos monopolicen el tiempo, corregir errores y tratar de que todos, también los más reservados, hablen y puedan exteriorizar sus sentimientos y problemas. El Encuentro Prolongado Racional-Emotivo o “maratón” se caracteriza por su extensión de 10, 12 o 14 horas en un solo día. En él se emplean preguntas y técnicas que impulsan a una rápida apertura y manifestación de los problemas y dificultades de los participantes. En algunos temas, luego de ciertas preguntas y propuestas generales, se empieza por trabajar con voluntarios, a fin de animar con el ejemplo a los otros y, también, para detectar a los más reservados. Ellis (1977h) considera que la terapia con grupos tiene las siguientes ventajas: (1) Varios de un grupo son más eficaces para hacerle ver a un cliente sus actitudes que sólo un terapeuta.

© Julio Obst Camerini

28

(2) En un grupo se crean a veces condiciones más favorables para cuestionar distorsiones cognitivas o creencias irracionales y, cuando varios dicen lo mismo desde diferentes puntos de vista, le producen mayor impacto al cliente. (3) El método activo del terapeuta se refuerza con las sugerencias, comentarios e hipótesis de los integrantes del grupo, basadas en sus diversas experiencias personales. (4) Las asignaciones de las tareas de auto-ayuda son más eficaces porque pueden estimular más al cliente cuando le son presentadas en grupo. (5) Ciertos recursos, como el entrenamiento en asertividad, correr riesgos, los “role playing” y el ensayo de conductas en general, son más eficaces si se practican en un grupo (donde los otros integrantes pueden representan a las personas en general con las cuales tendrá lugar la aplicación de lo que se está ensayando). (6) El grupo es un laboratorio (o microcosmos) donde se pueden observar directamente las conductas habituales de los clientes (mejor que en sus informes, intermediados por sus cogniciones) y se puede trabajar “en vivo” con ellas y las creencias que las sustentan. (7) Cuando algunos participantes leen los informes de las tareas realizadas, los otros pueden aprender consecuencias y argumentos eficaces que pueden servirles para sus propios problemas. Además al escuchar los problemas de los otros y lo que hacen para superarlos, muchos se sienten más animados a trabajar. (8) En el grupo los clientes ven que no son los únicos con sus problemas y aprenden a no autocondenarse. (9) Los integrantes reciben una valiosa devolución (“”) de los otros que les permite darse cuenta cómo son vistos por otras personas, o, los efectos de sus conductas sobre las demás personas. (10) Cuando un cliente se equivoca al abordar los problemas de otro integrante, es corregido por el terapeuta y puede aprender sobre ello. (11) Al observar el progreso de los otros integrantes puede ver que el tratamiento es eficaz, que hay cosas concretas que ayudan, que él también puede cambiar y que la terapia no es un método mágico, sino que consiste en trabajar duro. (12) A nivel práctico, a los clientes se les ofrece una gama más amplia de soluciones (provenientes de varios de los 8 a 10 integrantes) que las que podría obtener de un terapeuta único. (13) El revelar sus problemas íntimos ante un grupo puede ser en sí mismo terapéutico, especialmente cuando son tímidos o inhibidos o esperan que hacerlo será catastrófico o humillante. (14) Dado el carácter didáctico de esta terapia, se mejora el aprovechamiento del tiempo y la eficacia cuando la enseñanza se hace en un grupo donde se fomentan las preguntas, discusiones y acciones. (15) Debido a la mayor duración de las sesiones de grupo con respecto a las individuales, tienden a ser más eficaces. (16) Puede ser especialmente útil para personas más rígidas, herméticas o con dificultad para abandonar hábitos perturbados de conducta. La aceptación recibida del grupo, con sus

© Julio Obst Camerini

29

problemas, pero donde les siguen demostrando que pueden cambiar y que los van a ayudar a lograrlo, puede darles mayores fuerzas para intentar las nuevas conductas. Luego de señalar estas ventajas, Ellis (1977h) señala también algunas desventajas. En líneas generales se refieren a conductas erróneas, malos consejos, exceso de opiniones y otros posibles resultados de la participación de los integrantes del grupo en la detección de pensamientos y creencias, la refutación o corrección de las mismas, la propuesta de tareas de auto-ayuda y la sugerencia de soluciones prácticas. De acuerdo a nuestra experiencia personal con grupos y a las recomendaciones de muchos terapeutas de grupo, que oportunamente citaremos al abordar las otras escuelas, compartimos el convencimiento de la existencia de estas desventajas, por lo cual la intervención de los otros integrantes del grupo como una especie de “colaboradores del terapeuta” seguramente deberá ser cuidadosamente determinada en su forma y oportunidad y prudentemente limitada. Esto requeriría nuestro análisis crítico del tema, que no corresponde a este capítulo, cuyo objetivo es la simple presentación de la teoría y práctica de la R.E.B.T.

TERAPIA CON PAREJAS. Existen muchos antecedentes y trabajos desde 1957 hasta la fecha sobre los temas involucrados en los problemas de pareja, escritos por Ellis y otros en esta corriente (por ej.: Ellis, 1957, 1958, 1960, 1977d, 1977f, 1977g, 1978; 1979, 1985b; Ellis & Harper, 1961; Hauck, 1977; Walen & Bass, 1986; Wolfe, 1996). Para abordar este tema nos guiaremos principalmente por el libro “Rational Emotive Couples Therapy” de Albert Ellis, J. Sichel, R. Yeager, D. DiMattia y R. DiGiuseppe publicado en 1989, por considerar que presenta la totalidad de la teoría y práctica resumida y actualizada en esta reciente fecha, integrando así los aportes anteriores, contando entre los autores con el mismo Ellis y el actual director de entrenamiento profesional de su instituto (DiGiuseppe). Lo citaremos como: "Ellis y otros, 1989". El capítulo 2 del libro (Ellis y otros, 1989) está destinado a una revisión crítica filosófica y cultural de los mitos en torno al amor y el matrimonio, lo cual es concordante con el concepto de Ellis sobre la importancia de una filosofía apropiada para el cambio psicoterapéutico. En sus palabras: “Yo he desarrollado la TREC a partir de filósofos y siempre he creído que para cambiar realmente sus sentimientos y conductas perturbadas y para mantener el cambio la gente debe modificar sus actitudes básicas o filosofías centrales.” (Ellis, 1994 – pág. XV). Así pasan por su análisis diversos mitos sobre el amor y el matrimonio y, luego, este comentario: “De manera similar a los bulímicos que toman las preferencias de la sociedad sobre la delgadez y las elevan a demandas personales neuróticas, los amantes perturbados toman los ideales sociales sobre el amor y el matrimonio demasiado seriamente y los elevan a prescripciones absolutistas. Comienzan con expectativas no realistas y demandan rígidamente que sus metas idealistas deben ser satisfechas.” (Ellis y otros, 1989, p.13). En la terapia con parejas la TREC sigue aplicando sus principios teóricos y, especialmente, el paradigma básico de la corriente cognitiva en psicoterapia: No son directamente los acontecimientos

© Julio Obst Camerini

30

los que perturban a las personas, sino que tiene decisiva influencia lo que piensan sobre ellos (los acontecimientos, el mundo y sí mismos). En estos problemas, como en todos, también se reconoce la importancia de las interacciones y el sistema, ya que las reacciones o respuestas “C” de cada uno (emociones, conductas, comunicaciones, etc.) son nuevos acontecimientos (“A”) para el otro (o los otros), ante los cuales reaccionará (o reaccionarán) con nuevas “C”, y así sucesivamente. Por eso, insistirá en la importancia del conocimiento y la modificación de los pensamientos o creencias (“B”) para lograr el cambio de las conductas. Ratificando conceptos ya expresados escriben: “Creemos que los pensamientos “irracionales” frecuentemente producen tanto las neurosis como las perturbaciones de las relaciones. Por “irracionales” entendemos los pensamientos que son muy exagerados, inadecuadamente rígidos, ilógicos, y, especialmente, absolutistas. Las personas pueden habitualmente percibir, interpretar y evaluar los acontecimientos en sus relaciones más o menos racionalmente. Cuando piensan irracionalmente, tienden a perder su perspectiva y a exigir como niños omnipotentes que las cosas deben ser diferentes de lo que son. Como tienen un control limitado sobre sus parejas y sobre los acontecimientos de sus vidas, rápidamente crean su infortunio ante tan imperfecta realidad...” (Ellis y otros, 1989, pp.17-18). Las principales clases de pensamientos irracionales que pueden conducir a serios trastornos en las relaciones, según la TREC (Ellis y otros, 1990, cap.3), son: la filosofía de demandar (“demandingness”), la creencia de necesitar (“neediness”), la baja tolerancia a la frustración (“nosoport.itis” o “ansiedad por la incomodidad”), el “tremendizar” o “catastrofizar” (“awfulizing” o “catastrophizing”) y la condena global de uno mismo o de los otros (ver 6.0). Leemos (Ellis y otros, 1989, cap.3): Sobre la filosofía de demandar: “Las exigencias dogmáticas sobre las acciones y sentimientos de su compañero. son los principales objetivos para el cambio en la terapia con parejas.” (p.19). Sobre la creencia de necesitar: “Creando una terrible necesidad de ser amado (ya sea por una persona especial o por muchos), muchas personas, que en otros casos son funcionales, se vuelven locas. Se vuelven muy ansiosas de que no les falte su amor (muy parecido a como lo estaría un adicto) y se tornan totalmente retiradas y deprimidas cuando el amor que creen que necesitan absolutamente no llega completamente.” (p.20). Sobre la baja tolerancia a la frustración: “Las parejas se crean problemas demandando una relación con sólo buen trato y sin mayores problemas.” “Ellos mentalmente viven en cuentos de hadas y frecuentemente necesitan ayuda para tolerar las imperfecciones de la realidad humana y las habituales injusticias de la vida.” (p.21). Sobre la “tremendización: “Esta clase de pensamiento exagera la maldad de una desafortunada situación aumentando, irónicamente, el malestar de la persona.” (p.21). Sobre la condena global de uno mismo: “Esta clase de auto-evaluaciones condicionales (en vez de una autoaceptación incondicional) genera mucha ansiedad en las relaciones.” (p.22). Sobre la condena global del otro: “Ésta, nuevamente, es una tonta generalización, un paso injustificado de una insatisfacción específica a la condena global del otro como un todo.” (p.22).

© Julio Obst Camerini

31

“Al sostener que las perturbaciones de las parejas se originan principalmente en las perturbaciones de cada integrante antes que en el “sistema", la TRE se diferencia claramente de muchas teorías de terapia familiar. Sin embargo reconoce la naturaleza interactiva de los pensamientos y conductas irracionales de los integrantes de la familia y sostiene la teoría de que las perturbaciones individuales tienen más probabilidad de producir una perturbación de la pareja cuando uno de sus integrantes produce los acontecimientos activadores que son capaces de gatillar más fácilmente los pensamientos y conductas irracionales del otro. El sistema de creencias de un miembro de la pareja puede ser totalmente irracional y, sin embargo, no causar mayores problemas en la relación, si el compañero elegido tiene irracionalidades similares o complementarias...” (Ellis y otros, 1989, p.25) De acuerdo al modelo de la TREC, ante los acontecimientos no acordes a sus deseos y expectativas, una filosofía de demandas absolutistas genera la perturbación o trastorno, mientras que una filosofía de preferencias conduce a una simple insatisfacción o desagrado. La TREC está a favor de un conveniente intercambio social de beneficios o satisfacciones y, por lo tanto, está interesada no sólo en los trastornos sino también en los niveles de satisfacción e insatisfacción a alcanzar en la relación. Por eso, después de atender a los trastornos de la relación a través de ocuparse de los trastornos de las personas que los generan, los terapeutas pueden también ocuparse de mejorar el nivel de satisfacción a través de la enseñanza de: técnicas de resolución de problemas, de negociación, de toma de decisiones y otras. También está establecido que las terapias están destinadas a mejorar el nivel de vida de las personas. Esto puede lograrse, luego de superar los trastornos personales que perturban a los integrantes y a la relación, mejorando las características y modos de comunicación y comportamiento interpersonal o, también facilitando la disolución del vínculo, de acuerdo a lo que resulte más satisfactorio para los interesados “A diferencia de muchos otros abordajes de las terapias de pareja, el de la TRE considera clientes a los integrantes de las mismas. La relación es importante pero es secundaria para su felicidad como personas.” “Por lo tanto, el objetivo del terapeuta de la TRE es, en primer lugar salvar a las personas y luego, tal vez, sus matrimonios...” (Ellis y otros, 1989, p.26). La TREC emplea sesiones conjuntas y sesiones individuales, de acuerdo a las características de los clientes y los objetivos en cada momento de la terapia. Su estrategia consiste en determinar las creencias irracionales perturbadoras de la relación (y de las personas) y dedicarse primero a eliminar las perturbaciones o trastornos. Luego de encarados y superados los trastornos, se ocupa de las insatisfacciones y otros problemas prácticos. Las técnicas y recursos son los comunes de la TREC y abarcan lo cognitivo, lo emotivo y lo conductual.

© Julio Obst Camerini

32

TRES "INSIGHT " NECESARIOS PARA EL PACIENTE: Para el éxito terapéutico se requieren tres insight del paciente: (1º) Las personas no se perturban por los acontecimientos sino por lo que piensan sobre los acontecimientos. Esto significa que, ante una misma circunstancia, la reacción que tengamos depende de nuestro punto de vista sobre ella, de lo que pensemos, del significado que le demos. Esto se basa en el concepto altamente aceptado de que cada persona activamente selecciona la información sensorial y experiencias, las ordena y evalúa para construir finalmente su propia "realidad" y reaccionar ante ella. Por eso, ante un mismo acontecimiento, distintas personas reaccionan en forma diferente. Es más, nosotros mismos, en distintos momentos, podemos reaccionar en distinta forma ante una misma situación. Esto nos conduce a un primer insight: Más que las otras personas o las circunstancias, soy YO el que me perturbo a mí mismo. (2º) Podemos modificar nuestras formas habituales de reaccionar ante determinadas situaciones. Esto significa en primer lugar que, siendo nuestras reacciones originadas por la interpretación que hacemos de los hechos y el concepto que tenemos de nosotros mismos, si cambiamos estas causas, cambiaremos nuestras reacciones Por consiguiente, cuando nuestra conducta nos perjudica o cuando nuestras emociones resultan contraproducentes para alcanzar nuestras metas, a pesar de las circunstancias, podemos lograr una forma más conveniente de reaccionar si nos empeñamos en modificar nuestra manera de pensar. Esto puede enunciarse así: Si yo me perturbo, yo PUEDO dejar de hacerlo. (3º) Para lograr el cambio necesito aportar mi esfuerzo y tener perseverancia. Considerando que una persona ha invertido toda su vida en adquirir sus puntos de vista, actitudes, creencias y estilos de razonamiento, sentimiento y conducta, no puede contarse con cambiarlos sin esfuerzo, en muy breve tiempo o con simples sesiones de diálogo. Además, como lo ya conocido nos brinda certezas, seguridad y tranquilidad, el cambio nos enfrenta a lo desconocido, la incertidumbre, la inseguridad y el consiguiente temor. Por eso, nuestros sistemas internos se oponen a los cambios y se requiere gran esfuerzo, a veces con sufrimiento y bastante perseverancia, para lograrlo. Esto habitualmente implica la realización de tareas de auto-ayuda para el cambio, con la mayor frecuencia posible, habitualmente todos los días. O sea: El cambio no es fácil, requiere MI ESFUERZO y perseverancia. Para lograr resultados, estas terapias requieren una colaboración activa del paciente con el terapeuta, no solo adentro sino también afuera de los horarios de terapia, con las tareas de autoayuda.

33

© Julio Obst Camerini

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ud.d Puede elegir

Filosofía DEMANDANTE

El objetivo terapéutico (cambiar)

Caracterizada por pensamientos con: Debo, Debe, Tiene, Necesito, Todos, Nadie, Siempre, Nunca, etc. (absolutistas, rígidos, intolerantes a la frustración)

Filosofía PREFERENCIAL Caracterizada por pensamientos con: Prefiero deseo, me gusta, no me gusta,me desagrada, , es mejor, es peor, es lamentable condicionales o relativos, de deseo, conveniencia o preferencia)

Ante una frustración O un hecho negativo Reaccionará con: * Pensamientos de:  “No soporto”  Condena Global (de uno, los otros o el mundo).  Tremendización * Emociones Inapropiadas (depresión, angustia, culpa, ira, vergüenza, etc.) * Conductas Inapropiadas (adicciones en gral., alcoholismo, violencia, agresión, retraimiento, inhibición, enfermedades, etc.)

Trastorno Psicológico y/o Trastorno Físico y/o Trastorno Práctico

FIG. # 1

* Pensamientos: evaluativos objetivos, calificación de conductas (y no de personas), planes para resolver. * Emociones Apropiadas tristeza, pena, decepción, aceptación, desagrado, disgusto, temor, precaución, etc.) * Conductas Apropiadas (tendientes a resolver o modificar o adecuarse a lo no modificable)

Reducción al mínimo de los efectos negativos. SALUD Psíquica

34

© Julio Obst Camerini

B1

A1

C1

(consec. Primaria)

Es también

A2

El otro me engañó

No debe

Ira Violencia

B2

Ira Violencia

C2

(consec. secundaria)

(consecuencia primaria)

No Debo

Culpa

( (consecuencia secundaria)

FIG.# 2

Situación inferida

Emoción funcional

Emoción disfuncional

Amenaza o peligro

Preocupación

Ansiedad

(Precaución). Pérdida. Carencia

Tristeza

Quebrantamiento de una regla personal (por parte de otro o por uno). Frustración.

Enojo

Ira

(que no condena) (ni califica globalmente)

(que condena) (o califica globalmente)

Depresión

Quebrantamiento del propio código moral.

Arrepentimiento

Culpa

(califico al hecho)

(califico a mi persona)

Otro nos traiciona (inmerecidamente).

Decepción

Sufrimiento

Debilidad o defecto personal revelado públicamente

Pena

Vergüenza

(lamentar lo ocurrido)

(verme ridículo, etc.)

FIG. # 3

35

© Julio Obst Camerini

ACONTECIMIENTO ACTIVADOR

COGNICIONES

CONSECUENCIAS:  Emociones  Conductas

INFERENCIAS

“No-soport-itis” (B.T.F.) “Tremendización”

AUTOACEPTACIÓN Aceptación de los otros Aceptación del mundo

CONDENA GLOBAL: .....de sí mismo .....de los otros .....del mundo CREENCIAS RACIONALES (evaluaciones preferenciales)

FIG. # 4

CREENCIAS IRRACIONALES (evaluaciones demandantes)

36

© Julio Obst Camerini

A

C

LA SITUACIÓN EN QUE SE ALTERÓ:

CÓMO SE SINTIÓ Y CÓMO ACTUÓ:

Si experimentó: depresión, ansiedad, culpa, furia, vergüenza o inhibición, o si actuó perjudicialmente para Ud., siga las flechas.....

B:

D:

E:

CALIFICACIONES que pensó sobre: Ud. mismo:

DEMANDAS (debo, debe, necesito) que estaba haciendo mentalmente sobre: Ud. mismo:

Los otros:

Los otros:

La situación:

La situación:

DISCUTA SUS CALIFICACIONES sobre: Ud. mismo:

DISCUTA SUS DEMANDAS sobre: Ud. mismo:

Los otros:

Los otros:

La situación:

La situación:

PENSAMIENTO RACIONAL sobre: Ud. mismo:

PENSAMIENTO RACIONAL sobre: Ud. mismo:

Los otros:

Los otros:

La situación:

La situación:

SU NUEVO SENTIMIENTO Y CONDUCTA:

F:

GUÍA PARA LA RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS FIGURA # 5

37

© Julio Obst Camerini

FORMULARIO DE AUTOAYUDA ACONTECIMIENTO ACTIVADOR (A): .......................................................................................... ............................................................................... ....................................................................................... ...................................................................................................................................................................... CONSECUENCIA (C) Emoción perturbadora o conducta autosaboteadora: . ........................................ .................................................................................................................... ................................................... ................................................................................................................................ ....................................... (IB) Creencias Irracionales Señale con un círculo las que corresponden a este evento Debo absolutamente hacer las cosas perfectamente

(D) Discusión de cada IB señalado (Por ej.: ¿por qué debo? ¿sucede así en la realidad? ¿qué consecuencias me trae pensar así?

............................................................ ............................................................ ............................................................ Si actúo erróneamente soy un ............................................................ inservible o un tonto ............................................................ ............................................................ La gente debe absolutamente ............................................................ tratarme con justicia, actuar como ............................................................ corresponde y/o como necesito ............................................................ Si la gente no actúa correctamente ............................................................ es indigna y merecedora de castigo ............................................................ ............................................................ xxxx (siguen creencias) xxxxxxxxxxxxxx ............................................................

(E) Creencias Racionales o Eficaces (preferenciales) ................................................. ................................................. ................................................ ................................................. ................................................. ................................................ ................................................. ................................................. ................................................ ................................................. ................................................. ................................................. .................................................

Otras creencias Irracionales: ........................................................ ............................................................. .................................................... ........................................................ ............................................................. .................................................... ....................................................... ......................................................... ................................................ ........................................................ ............................................................. .................................................... ........................................................ ............................................................. .................................................... ........................................................ ............................................................ ................................................ Sentimientos que experimenté cuando alcancé mis creencias racionales eficaces: ................................. ..................................................................................................................................................................... .....................................................................................................................................................................

© Julio Obst Camerini

FIGURA # 6

38

39

© Julio Obst Camerini

EJERCICIOS PARA

PRÁCTICA Y

AUTOEVALUACIÓN

40

© Julio Obst Camerini

(1)

¿Cuáles de las siguientes frases son "demandas" (creencias irracionales)?: (a) Para aprobar mi examen debo dedicar más tiempo al estudio. (b) Necesito aprobar mis exámenes antes de fin de año. (c) Debo absolutamente encontrar la mejor solución. (d) Tengo un inmenso deseo de aprobar mis exámenes antes de fin de año. (e) La norma es que los alumnos no deben copiarse en los exámenes. (f) Necesito más tiempo para terminar este trabajo. (g) A mi edad debería de tener pareja. (h) Mi esposa debe aceptar mi forma de pensar. (i) Mi amigo debe de estar enojado conmigo por lo que dije. (j) Tengo absolutamente que asegurar la felicidad de mis hijos. (k) Lo deseo fervientemente y voy a hacer todo lo posible para lograrlo. (l) No debo equivocarme jamás.

(2)

¿Cuáles de las siguiente frases son "creencias irracionales", cuáles son "creencias racionales", cuáles son "inferencias" y cuáles son "observaciones" según la clasificación de la R.E.B.T. de Ellis?: (a) Siempre me equivoco.

........................................

(b) Me equivoqué en dos respuestas.

.........................................

(c) Si no apruebo mi examen significa que no sirvo para esto. ...................................... (d) Absolutamente no debo equivocarme.

.........................................

(e) Es muy importante para mí no equivocarme. (f) Si no me escucha es porque no le importo.

.......................................... ...........................................

(g) Mi madre debe escucharme. .................................................... (h) Deseo fervientemente ser escuchado.

.................................................

(i) Es la tercera vez que no me contesta.

.................................................

41

© Julio Obst Camerini

(3)

Determinar "verdad" o "falso" en las siguientes expresiones:

(a) El objetivo de la R.E.B.T. de Ellis es eliminar las emociones negativas (como tristeza o

V

miedo) para lograr las positivas (como alegría o felicidad).

F

(b) El objetivo de la R.E.B.T. de Ellis es eliminar las emociones fuertes para lograr la mayor neutralidad emotiva posible.

V

F

(c) Dos conceptos importantes en la R.E.B.T. de Ellis son la aceptación incondicional de sí mismo como ser humano y tratar de calificar a las conductas pero no a las personas.

V

F

(d) La R.E.B.T. de Ellis considera perjudiciales y causantes de trastornos a las normas y creencias religiosas.

V

F

(e) Las tareas a realizar entre sesiones son componentes muy importantes del proceso terapéutico.

V

F

(f) El objetivo de la terapia propuesta por Ellis es corregir todos los pensamientos no ajustados a la realidad.

V

F

(g) La "no-soport.itis" es la denominación que Ellis le da a la baja tolerancia a la frustración, como actitud.

V

F

(h) El concepto de sí es un componente importante a considerar en el enfoque terapéutico de la R.E.B.T.

V

F

(i) En todos los casos el terapeuta R.E.B.T. debe dedicarse exclusivamente a refutar hasta lograr modificar las creencias irracionales del paciente..

V

F

© Julio Obst Camerini

(4)

42

Un paciente está padeciendo una extrema ansiedad que le impide contestar apropiadamente en sus exámenes, sufriendo sucesivos "reprobados". Al indagar sus pensamientos encontramos las creencias: "Necesito aprobar, no debo absolutamente equivocarme en mis exámenes". (4.A) ¿Qué preguntas haría para la discusión o refutación pragmática y empírica de esta creencia? (Pragmática o funcional) .................................................................................................. ............................................................................................................................................ ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... (Empírica) ........................................................................................................................ ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... (4.B) ¿Cuál sería una "creencia" alternativa apropiada? ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ...........................................................................................................................................

(5)

Analizar y discutir la creencia: "Las personas que son significativas para mí deben valorarme y quererme". ¿Es "racional" o "irracional"? ......................................................................................... ¿Por qué? ........................................................................................................................ ........................................................................................................................................... ¿Qué argumentos puedo pensar para refutarla (o defenderla)? ...................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ............................................................................................................................................ ........................................................................................................................................... ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................

© Julio Obst Camerini

(6)

43

Discutir y analizar las consecuencias de la siguiente aseveración: "Los acontecimientos no causan las emociones o conductas disfuncionales, sino nuestros pensamientos (inferencias, actitudes, atribuciones, evaluaciones o creencias)". ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ...........................................................................................................................................

(7)

Discutir y analizar las consecuencias de la siguiente aseveración: "Independientemente de la forma en que nos hayamos perturbado en el pasado, ahora nos estamos perturbando principalmente porque ahora seguimos adoctrinándonos con nuestros pensamientos o creencias. ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ...........................................................................................................................................

(8)

Un paciente dice: "Estoy deprimido, no tengo deseos de vivir, porque mi pareja ya no me ama y se ha separado. Sólo podría estar bien si mi pareja volviera a mí." ¿qué podría decirle? (Tener en cuenta lo expresado en los precedentes puntos "6" y "7". También usar otros recursos). ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ........................................................................................................................................... ...........................................................................................................................................

© Julio Obst Camerini

44

REFERENCIAS Y BIBLIOGRAFÍA Bernard, M. (ed.) . (1991) . Using Rational-Emotive Therapy Effectively: A Practitioner's Guide . New York: Plenum Press. Blatner, A. (1996) . Acting-in. Practical Applications of Psychodramatic Methods . (3° edición). New York: Springer Publishig Company. Blatner, A. & Blatner, A. (1988) . Foundations of Psychodrama. History, Theory, & Practice. (Third Edition) . New York: Springer Publishing Company. Boyd, J. & Grieger, R. (1982) . ***(1990) . Problemas de Autoaceptación . En: Manual de Terapia Racional-Emotiva, Volumen 2 . Bilbao: Editorial Desclee de Brouwer. DiGiuseppe, R. (1991 a) . A Rational-Emotive Model of Assessment . En: Bernard, M. editor . Using RationalEmotive Therapy Effectively, A Practitioners Guide . New York. Plenum Press. DiGiuseppe, R. (1991 b) . Comprehensive Cognitive Disputing in RET . En: Bernard, M. editor . Using Rational-Emotive Therapy Effectively, A Practitioners Guide . New York. Plenum Press. DiGiuseppe, R. & Miller, N (1977) A Review of Outcome Studies on Rational-Emotive Therapy . En: Ellis, A. & Grieger, R. (eds.) . Handbook of Rational Emotive Therapy . New York: Springer Publishing. ***(1981) Una Reseña de los Estudios del Resultado de la RET. En: Ellis, A. & Grieger, R. (eds.) . Manual de Terapia Racional-Emotiva . Bilbao: Editorial Desclée de Brouwer. Dryden, W. (1995) . Brief Rational Emotive Behaviour Therapy . Chichester: John Wiley & Sons. Dryden, W. & Di Giuseppe, R. (1990) . A Primer on Rational Emotive Therapy . Champaign, Illinois: Research Press. Dryden, W. & Neenan, M. (1996) Dictionary of Rational Emotive Behaviour Therapy . London: Whurr Publishers Ellis, A. (1957) . How to Live with a Neurotic: At Home and at Work . (1975) North Hollywood, CA: Wilshire Books. Ellis, A. (1962) . Reason and Emotion in Psychotherapy . New York: Lyle Stuart. ***(1980) Razón y Emoción en Psicoterapia . Bilbao: Editorial Desclee de Brouwer. Ellis, A. (1972) . Humanism and Psychotherapy: A Revolutionary Approach . En: “The Humanist”. Revisado y publicado como panfleto en: (1991) New York: Institute for Rational-Emotive Therapy. Ellis, A. (1973) . Humanistic Psychotherapy: The Rational-Emotive Approach . New York: The Julian Press, Inc. Ellis, A. (1977a) . Research Data ing the Clinical and Personality Hypotheses of RET and other Cognitive-Behavior Therapies . En: Ellis, A. & Grieger, R. (eds.) . Handbook of Rational Emotive Therapy . New York: Springer Publishing. ***(1981) Datos de Investigación que Apoyan las Hipótesis Clínicas y de la Personalidad de la RET y Otras Terapias Cognitivo-Conductuales . En: Ellis, A. & Grieger, R. (ed.) . Manual de Terapia Racional-Emotiva . Bilbao: Editorial Desclée de Brouwer. Ellis, A. (1977b) . Psychotherapy and the Value of a Human Being. En: Ellis, A. & Grieger, R. (eds.) . Handbook of Rational Emotive Therapy . New York: Springer Publishing. ***(1981) .La Psicoterapia y la Valía del Ser Humano . En: Ellis, A. & Grieger, R. (ed.) . Manual de Terapia Racional-Emotiva . Bilbao: Editorial Desclée de Brouwer. Ellis A. . (1977c) . The Rational-Emotive Facilitation of Psychotherapeutic Goals . En: Ellis, A. & Grieger, R. (eds.) . Handbook of Rational Emotive Therapy . New York: Springer Publishing. ***(1981) . La Técnica Racional-Emotiva con Fines Terapéuticos . En: Ellis, A. & Grieger, R. (ed.) . Manual de Terapia Racional-Emotiva . Bilbao: Editorial Desclée de Brouwer. Ellis, A. (1977e) . Anger. How to Live With and Without it . New York (1996): Carol Publishing Group. Ellis, Albert (1977f) . The Nature of Disturbed Marital Interactions . En: Ellis, Albert & Grieger, Russell (eds.) . Handbook of Rational Emotive Therapy . Springer Publishing. New York: 1977. *** La Naturaleza de las Interacciones Maritales Perturbadas . En: Ellis, A. & Grieger, R. (ed.) . Manual de Terapia Racional-Emotiva . Editorial Desclée de Brouwer. Bilbao: 1981. Ellis, Albert (1977g) . Sex and Love Problems in Women . En: Ellis, Albert & Grieger, Russell (eds.) . Handbook of Rational Emotive Therapy . Springer Publishing. New York: 1977 *** Problemas de

© Julio Obst Camerini

45

Amor y Sexo en las Mujeres . En: Ellis, Albert & Grieger, Russell (eds.) . Manual de Terapia RacionalEmotiva . Editorial Desclée de Brouwer. Bilbao: 1981. Ellis, Albert (1977h) . Rational Emotive Therapy in Groups . En: Ellis, Albert. & Grieger, Russell (eds.) . Handbook of Rational Emotive Therapy . New York (1977): Springer Publishing. Ellis, Albert (1979) . - *** Un Enfoque Racional-Emotivo Aplicado a la Terapia de Familia . En: Ellis, Albert & Grieger, Russell . Manual de Terapia Racional-Emotiva, Volumen 2 . Editorial Desclée de Brouwer. Bilbao: 1990. Ellis, A. (1979/80) - ***(1990) . Ansiedad Perturbadora: Un Nuevo Constructo Cognitivo-Conductual . En: Manual de Terapia Racional-Emotiva, Volumen 2 . Bilbao: Editorial Desclée de Brouwer Ellis, A. (1980) . - ***(1990) La Terapia Racional-Emotiva y la Terapia Cognitivo-Conductual: Similitudes y Diferencias . En: Manual de Terapia Racional-Emotiva, Volumen 2 . Bilbao: Editorial Desclée de Brouwer Ellis, A. (1985 a) . Overcoming Resistance . New York: Springer Publishing Company, Inc. Ellis, A. (1990) . Special Features of Rational-Emotive Therapy . En: Dryden, W. & DiGiuseppe, R. (1990) . A Primer on Rational-Emotive Therapy . Champaign, Ill.: Research Press. Ellis, A. (1991) . Using RET Effectively. Reflections and Interview . En: Bernard, M. editor . Using RationalEmotive Therapy Effectively, A Practitioners Guide . New York. Plenum Press. Ellis, A. (1994) . Reason and Emotion in Psychotherapy. Revised and Updated . New York: Carol Publishing Group. Ellis, A. (1996a) . The Humanism of Rational Emotive Behavior Therapy and Other Cognitive Behavior Therapies . New York: Journal of Humanistic Education and Development, December 1996, vol.35. Ellis, A. (1996b) . Una Terapia Breve Más Profunda y Duradera. Barcelona (1999): Paidós. Ellis, A. (1996c) . How to Raise an Emotionally Healthy Happy Child . Hollywood, CA: Melvin Powers, Wilshire Book Company. Ellis, A. (1997) Como Controlar su Ira antes de que Ella lo Controle a Usted. Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica. Ellis, A. & Bernard, M. (1985) . Clinical Applications of Rational Emotive Therapy . New York: Plenum Press. ***(1990) Aplicaciones Clínicas de la Terapia Racional Emotiva . Bilbao: Desclee de Brouwer.

Ellis, A. & Dryden, W. (1987) . The Practice of Rational Emotive Therapy . New York: Springer Publishing Company. - ***(1989) . Práctica de la Terapia Racional-Emotiva . Bilbao: Desclee de Brouwer. Ellis, A. & Grieger, R. (eds.) . (1977) . Handbook of Rational-Emotive Therapy . New York: Springer Publishing Company. - ***(1981) . Manual de Terapia Racional-Emotiva . Bilbao: Editorial Desclee de Brouwer. Ellis, A. & Grieger, R. (eds.) (1987) . Handbook of Rational-Emotive Therapy. Vol.2. . New York: Springer Publishing Company. 1987. *** Manual de Terapia Racional-Emotiva Vol 2 . Editorial Desclee de Brouwer. Bilbao: 1990. Ellis, A. & Harper, R. (1975) . A New Guide to Rational Living . No. Hollywood, CA: Melvin Powers. Ellis, A., Sichel, J., Yeager, R., Di Mattia, D. & Di Giuseppe, R. (1989) Rational Emotive Couples Therapy . New York: Pergamon Press. Ellis, A. & MacLaren, C. (1998) Rational Emotive Behavior Therapy: A Therapist's Guide. San Luis Obispo, CA: Impact Publishers. Huber, Ch. & Baruth, L. (1989) . Rational Emotive Couples Therapy: A Systems Perspective. New York: Springer Publishing. Kassinove, H. (1995) . Anger Disorders. Definition, Diagnosis and Treatment . Washington DC: Taylor & Francis. Lange, Arthur (1977) Cognitive-Behavioral Assertion Training . En: Ellis, Albert & Grieger, Russell (eds.). Handbook of Rational-Emotive Therapy. New York (1977): Springer Publishing Company. Lazarus, R.S. (1991) Emotion and Adaptation. New York: Oxford University Press.

Lega, L., Caballo, V. & Ellis, A. (1997) Teoría y Práctica de la Terapia Racional Emotiva Conductual . Madrid: Siglo XXI de España

46

© Julio Obst Camerini

MacGovern, T. & Silverman, M. (1984) . ***(1990) . Revisión de los Estudios de Resultado de la Terapia Racional-Emotiva desde 1977 hasta 1982 . En: Ellis, A. & Grieger, R. Manual de Terapia Racional-Emotiva, Volumen 2 . Bilbao: Editorial Desclee de Bouwer. Mahoney, M. (editor) . (1995) . - *** Psicoterapias Cognitivas y Constructivistas . . Bilbao 1977:Editorial Desclee de Brouwer. Maultsby, M. Jr. (1971-1977) . Rational-Emotive Imagery . En: Ellis, A. & Grieger, R. (eds.) (1977) Handbook of Rational-Emotive Therapy . New York: Springer Publishing Company. ***(1981) . Imaginaciones Racional-Emotivas . En: Ellis, A. & Grieger, R. (eds.) . Manual de Terapia RacionalEmotiva . Bilbao: Editorial Desclée de Brouwer. Nardi, Thomas (1979) *** El Uso del Psicodrama en la R.E.T. En: Ellis, Albert & Grieger, Russell. Manual de Terapia Racional-Emotiva. Vol.2. Editorial Desclée de Brouwer. Bilbao: 1990. Obst Camerini, J. (2000) El Psicodrama Cognitivo Conductual. Buenos Aires: CATREC. Vernon, A. (1989) Thinking, Feeling, Behaving: An Emotional Education Curriculum for Children - Grades 1-6 . Champaign, IL: Research Press. Vernon, A. (1989) Thinking, Feeling, Behaving: An Emotional Education Curriculum for Adolescents Grades 7-12 . Champaign, IL: Research Press. Walen, S., Di Giuseppe, R. & Dryden, W. (1980 - 1992) . A Practitioners Guide to Rational Emotive Therapy . New York: Oxford University Press. Weeks, G. & Treat, S. (1992) Couples in Treatment: Techniques and Approaches for Effective Practice. Bristol PA: Brunner Mazel. Wessler, R. (1982) . ***(1990) . Tipos de Cogniciones en las Psicoterapias de Orientación Cognitiva . En: Ellis, A. & Grieger, R. Manual de Terapia Racional-Emotiva, Volumen 2 . Bilbao: Editorial Desclee de Bouwer. Wilde, J. (1995) Anger Management in Schools: Alternatives to Student Violence. Lancaster, Pennsylvania: Technomic Publishing Company. Wilde, J. (1996) . Treating Anger, Anxiety and Depression in Children and Adolescents . Washington DC: Accelerated Development. Yankura, J. & Dryden, W. (1994) . Albert Ellis . London: Sage Publications. ---------------oooo0oooo---------------