Resumen De En Busca De Las Penas- Zaffaroni ls42

En Busca de las Penas

Introducción: En este reporte de lectura se aborda, el tema de las penas, su construcción y su relación con el derecho penal en América Latina, aunado a ello, también se aborda la relación del derecho penal y los derechos humanos en respetarlos bajo el marco de la ley sustantiva. Desarrollo: El libro de Zaffarroni, se divide en tres partes, la primera abarca el tema de deslegitimación del sistema penal y la crisis, en este apartado realiza una crítica del sistema penal Latinoamericano abordando el término peines perdues que es el signo más característico, es la pérdida de la seguridad y respuesta con que reaccionaba el penalismo. Los sistemas penales operan con un nivel tan alto de violencia que causan más muertes que la totalidad de los homicidios dolosos entre desconocidos cometidos por particulares. En Latinoamérica se Originan discursos políticos falsos, además la selectividad reproducción de la violencia, el condicionamiento de mayores conductas lesivas, la corrupción institucional, la concentración de poder, la verticalización social y la destrucción de las relaciones horizontales o comunitarias, no son características coyunturales, sino estructurales del ejercicio de poder de todos los sistemas penales, no sólo en este hemisferio sino se aplica en todo los países. Respecto al subtema de legitimidad y legalidad, define el autor la legitimidad como la producción de normas mediante procesos previamente fijados, lo que constituiría el concepto positivista o formal de la expresión. Sus Características son: a) a la coherencia interna del discurso jurídico-penal; b)a su valor de verdad en cuanto a la operatividad social. Respecto al principio de legalidad, se pronuncia Zaffaroni, quien remarca que la expresión de que la única fuente de la legislación penal es la misma ley. A su vez también mencionan algunas irregularidades del sistema penal formal donde no sólo viola estructuralmente la legalidad procesal, sino que también viola la legalidad penal, para lo cual sigue distintos caminos: a. La duración extraordinaria de los procesos penales provoca una distorsión cronológica que da por resultado que el auto de prisión preventiva -"de formal prisión", "de reo". Etc. se convierta en sentencia. b. La carencia de criterios legales y doctrinarios claros para la cuantificación de las penas.

c. La proliferación de tipificaciones con límites difusos, con elementos valorativos etizantes, con referencias de ánimo. Con omisiones u ocultamientos del verbo típico, etcétera. d. Las agencias ejecutivas frecuentemente operan al margen de los criterios pautados para el ejercicio de poder por las agencias judiciales Sobre el subtema de la perversión inmoviliza al discurso jurídico-penal, el autor realiza una crítica no coyuntural al sistema penal y como este a su vez percibe como una amenaza a los Derechos Humanos en el ámbito de la agencia judicial y, ante ello, preocupados por necesidades más urgentes, prefieren ignorarla, colocarla entre paréntesis, dejarla en suspenso. Este punto en particular el autor aborda los temas de signos tecricos de la situación critica en América Latina, en cual podemos observar una visión más específica en el sistema de justicia penal, entre los principales signos teóricos menciono el autor la crítica al derecho, pese a su escasa repercusión académica en el ámbito penal: la marcada preocupación por la legitimidad del poder la acentuada preocupación de las investigaciones jushumanistas y de los organismos de Derechos Humanos por el sistema penal. El autor menciona una preocupación jushumanista por el sistema penal, la aborda de los grupos e iniciativas civiles latinoamericanos están poniendo de manifiesto una creciente preocupación por el sistema penal. También menciona un critica a la criminológica, al irrumpir esta en la reacción social en América Latina, la falsedad del discurso jurídico-penal fue poniéndose de manifiesto con mucha mayor evidencia que en los países centrales, dada la violencia operativa mucho más alta o menos sutil de nuestros sistemas penales marginales. Respecto al El discurso jurídico-penal, durante muchas décadas el discurso jurídico-penal predominante fue el positivista peligrosista, integrado con la criminología de esa vertiente, pero, superada esta etapa, paso a asentarse sobre una base neo-kantiana. Recién en las dos últimas décadas, con gran resistencia y itiendo más las consecuencias dogmáticas que la base realista, sufrió un relativo resquebrajamiento con la introducción del finalismo se le denomino por estar centrado casi exclusivamente en requerimientos de completividad lógica de la construcción teórica del delito. Sobre el discurso criminológico en latinoamericano nació y se mantuvo hasta años muy recientes vinculado estrechamente al positivismo criminológico, particularmente italiano. Este discurso sólo se ocupaba del "deber ser", con lo cual el poder señalaba los límites del saber criminológico; la criminología se ocupaba de la "etiología" de las acciones de las personas seleccionadas por el poder del sistema penal. En el capítulo II denominado por el autor las Fuentes Teóricas de la Deslegitimación en los Países Centrales. Abordo diversos subtemas entre ellos las antropologías anacrónicas: Las antropologías filosóficas (u ontologías regionales humanas) que dominan el discurso jurídico-penal son básicamente las siguientes: a) la positivista (o sea, al reduccionista biologista o burdamente

materialista) que nutre el discurso racista-peligrosista: (el hombre es un ente determinado causalmente); b) la kantiana, que da base a todas las formas de retribucionismo; c) la Hegel, que limita el retribucionismo a los sectores sociales "incorporados" a los valores que el poder consagra; y d) la neo-idealista (gentiliana), que ofrece la base para la posición del retribucionismo con la neutralización peligrosista. La Deslegitimación por el Interaccionismo Simbólico y por la Fenomenología. Puede definirse la tesis central de esta corriente en términos muy generales, en la afirmación de que cada uno de nosotros va haciéndose del modo como los demás nos van viendo y, conforme a esta mecánica, la prisión cumple su función reproductora y la persona a la cual se etiqueta como delincuente asume finalmente el rol que se le asigna y se comporta conforme al mismo. La Descalificación Foucaultiana. Lo que salta a la vista en el pensamiento de Foucault es la deslegitimación radical del saber mismo, esto es, de las "ciencias humanas". Para Foucault llama "instituciones de secuestro" (la prisión, el manicomio, el asilo, el hospital, la escuela, etc.) y la policía. Las "instituciones de secuestro" generan una epistemología: la criminología, la psiquiatría, la clínica, la pedagogía. Foucault descalifica la distinción marxista entre infraestructura y superestructura o, al menos, la lleva a plantearse en otros términos, porque el saber y el poder quedan mucho más imbricados para Foucault que para Marx, dado que el poder gesta también al sujeto, o sea, a la subjetividad cognoscente. En la Segunda parte denominada respuestas a la deslegitimación y a la crisis. En este capítulo se aborda vario temas de los cuales mencionaremos los más importantes, en primer lugar el discurso re-lesgitimante sistémico. El núcleo de todo pensamiento sistémico en "ciencias sociales" consiste en un desplazamiento del centro de atención de las mismas, que del hombre pasa al "sistema". Se trata de un modelo que desde la sociología se transfirió al ámbito del discurso jurídico-penal. Su origen puede remontarse al funcionalismo de Durkheim. En síntesis, no cabe duda que se trata de la respuesta re-legitimante del ejercicio de poder del sistema penal por excelencia, pero a costa del desconocimiento del discurso jurídico-penal tradicional, de dejar en pie un concepto de "derecho" que, por estar privado de cualquier referencia ética y antropológica, es difícil que pueda llamarse "derecho". Las Respuestas que Enfrente a la Deslegitimación desde el Plano PolíticoCriminal. La propuesta de un derecho penal mínimo "contracción del derecho penal" la propuesta de su abolición o abolicionismo penal, es necesario destacar cuáles son, a nuestro entender, las carencias que estas propuestas presentan frente a la deslegitimación de los sistemas penales en nuestro margen y a la situación crítica de nuestro penalismo. El programa de mínima intención como propuesta político-criminal frente a la deslegitimación. Aborda el autor el doble sentido de "deslegitimación". Las

propuestas de un programa de mínima intervención penal, también llamado "derecho penal mínimo", no son coincidentes en sus fundamentos. Para Ferrajoli, es necesario distinguir entre los fines programáticas de la pena y la función que actualmente cumple la pena; en tanto que las funciones reales se verifican empíricamente, los primeros son cuestiones que deben debatirse en el plano axiológico, pero que no pueden deslegitimarse con datos empíricos la nacionalidad de nuestros sistemas penales vigentes y operantes, sino que entiende por tal la radical imposibilidad de legitimar cualquier sistema penal, incluso futuro y por mínimo que fuere. El fundamento legítimamente de un futuro derecho penal mínimo, para ferrajoli, el fin de la pena sería la minimización de la reacción violenta contener el delito. Ese derecho penal se justificada como un instrumento que impide la venganza. Considera que el derecho penal nace cuando la relación bilateral "victima-ofensor" se sustituye por la relación trilateral que "ve como tercera posición o como imparcial a una autoridad judicial". No niega la función preventivo-general de las penas, sino que les asigna una doble función: prevención de los delitos y prevención de las reacciones desproporcionadas. El Abolicionismo Penal. Para Hulsman, afirma que hay tres razones fundamentales que abogan por su abolición: causa sufrimientos innecesarios que se reparten socialmente de modo injusto; tiene efecto positivo sobre las personas involucradas en los conflictos; es sumamente difícil someterlo a control. Como Mathiesen vincula la existencia del sistema penal a la estructura productiva capitalista, parece no aspirar únicamente a la abolición del mismo, sino a la abolición de todas las estructuras represivas de la sociedad derecho penal mínimo no es el viejo argumento iluminista, sino otro: el derecho. Para el autor la cárcel es sinónimo de jaula. Tercera Parte, se denomina “La Construcción del Discurso Jurídico-Penal Desde El Realismo Marginal”, en este discurso el autor nos menciona la importancia de defender la vida con la dignidad del hombre. Sobre esta premisa selectiva - que llama el autor "realismo marginal. Bases para su Estructuración. Se base en tres partes y son: El primer grupo de elementos discursivos del derecho penal legitimante son, precisamente, los componentes legítimamente del discurso. En segundo lugar, pero el discurso jurídico-penal no se agota en su función legítimamente: también cumple una función pautadora de reglas generales para decisiones de la agencia judicial. Un tercer grupo de elementos del discurso dogmático penal legitimante está compuesto por elementos negativos que lo recortan. Reconstrucción del concepto de "pena”. Por ende, pena es todo sufrimiento o privación de algún bien o derecho que no resulte racionalmente adecuado a alguno de los modelos de solución de conflictos de restantes ramas del derecho. Entonces las leyes penales son, pues, “las que prevén penas como forma de

decisión de conflictos y las que de cualquier otra manera autorizan la imposición de penas (sean o no constitucionales), entendiéndose por "penas" las consecuencias jurídicas que implican privación de derechos o sufrimiento y que no quepan en los modelos de solución de las otras ramas del derecho”.

En este últimos subtemas se presentan los principios que limitan la violencia en primer lugar, por carencia de elementalísimos requisitos formales:    

Principio de máxima taxactividad: Implica la proscripción de toda integración analógica de la ley penal e impone su interpretación restrictiva como regla general. Principio de irretroactividad Principio de máximo de subordinación a la ley penal Sustantiva. Principio de representación popular

En segundo, la violencia por exclusión de supuestos de disfuncionalidad grosera para los derechos humanos:       

Principio de limitación máxima de la respuesta contingente: Principio de lesividad Principio de mínima proporcionalidad Principio de respeto mínimo a la humanidad Principio de idoneidad relativa Principio limitador de la lesividad a la victima Principio de trascendencia mínima de la intervención punitiva

Conclusión: En este libro el autor realiza un exhaustivo análisis del sistema de justicia penal que se ejercita en Latinoamérica, asimismo nos menciona el tipo pena y las posibles soluciones no es Abolicionismo sino agnóstica, es una respuesta al ante las penas excesivas, y ante este sistema penal que no garantiza los derechos humanos de las víctimas ni de los procesados. En suma, realiza una crítica a los sistemas penales de Latinoamérica, toda vez que son violentas, selectivas y corruptas nuestras instituciones punitivas.