Tilly- El Siglo Rebelde 3n5y5u

Un viaje violento

35

2.500 heridos y 4.500 detenidos, y 5 perdieron la vida como resultado más o menos directo de estas confrontaciones. Un número mucho mayor de gente, millones, participaron en huelgas pacíficas, sentadas y manifestaciones. Mayo y junio presentan la mayor oleada de huelgas conocida en Francia. En proporción a la población sa, este hecho supone uno de los mayores estallidos nacionales de acciones colectivas sucedidos en la historia. La violencia en sí no distingue los sucesos de Mayo de otros muchos disturbios ocurridos desde la segunda guerra mundial: por ejemplo, las huelgas insurreccionales de 1947 o los disturbios de 1951 al ser nombrado Eisenhower comandante del SHAEF,' o incluso las enormes y sangrientas manifestaciones con ocasión de la guerra de Argelia. Considerando el gran número de gente que se vio involucrada en estos actos, las destrucciones y las víctimas de Mayo de 1968 fueron menores. Sin embargo, la combinación de una serie de hechos como el liderazgo de los estudiantes, su alianza con los obreros industriales, el rechazo de la tutela comunista, los experimentos de control local en colegios y lugares de trabajo, la exigencia subyacente en favor de una autonomía local en una sociedad compleja, todo se combina para proporcionar a los sucesos de Mayo del 68 un carácter nuevo y desconcertante. El veterano observador Raymond Aron encuentra estos acontecimientos insensatos y repugnantes; es decir, desconcertantes. Justo acabada la lucha, este observador busca en su acervo léxico una etiqueta para definirla y elige la de «psicodrama». El psicodrama hace que se combinen la propensión revolucionaria del pueblo francés, la debilidad de las instituciones mediadoras (acentuadas por el gaullismo, en donde todo depende directamente del propio general De Gaulle), la resaca de fuerzas irracionales en una sociedad que se autodenomina moderna, probablemente también el descontento de un buen número de ses en una fase de modernización carente de la morfina de la inflación. Había bastantes frustraciones, resentimientos y quejas acumulados en los ses para que se diese un gran estallido, si se daban las circunstancias apropiadas. ¿Es el final de una civilización? (1968: 44)

* Siglas de Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force (Mando Supremo

de la Fuerza Expedicionaria Aliada). [N. del T.]

36

Francia

No es una revolución, sino una histeria masiva, dice Aron. No es histeria, sino una revolución masiva, responden los estudiantes. Ambos coinciden en que algo muy profundo comienza a salir a la superficie en la sociedad sa. Pero no están de acuerdo sobre si este hecho representa un cambio o una descomposición. Unos días más tarde, Alain Touraine proclamará que supone ambas cosas, aunque el cambio será lo más importante para la sociedad sa: El movimiento de Mayo supone una nueva forma de lucha de clases. Este movimiento, más que cualquiera de las acciones colectivas producidas en las últimas décadas, revela y constituye, así, el conflicto social fundamental de nuestra sociedad. Esta forma de interpretarlo va más allá de lo que puedan sugerir las proclamas de los participantes mismos, puesto que significa que estamos tratando con un nuevo conflicto social cuya naturaleza y participantes ya no son los de la sociedad anterior, la verdadera sociedad capitalista E...] Los estudiantes ses, como los de Berlín y Berkeley, comenzaron una lucha contra el aparato de integración, manipulación y agresión. Son estas palabras y no la palabra explotación las que mejor definen la naturaleza del conflicto. (1968: 14)

Y así, como sucediera en 1768 y 1868, el análisis de los acontecimientos violentos rápidamente da lugar al análisis del orden social que los produce.

2.2. Las lecciones del viaje Nuestro mítico viaje no ha sido inútil. Los dos siglos que hemos recorrido trajeron unos cambios fundamentales en la naturaleza de la violencia colectiva en Francia. Ésta es la primera lección y la más elemental: la violencia colectiva tiene forma, más forma de la que sugieren palabras torpes como motín o disturbios. En cada monaento y lugar determinados, la gente actúa con un repertorio limitado y bien definido de formas violentas. El repertorio cambia sistemáticamente con el tiempo y el lugar, como cambian las formas básicas de acción no violenta. Ésa es la segunda lección (menos obvia): las formas predominantes de violencia dependen de la estructura básica de la acción colectiva. No existe un abismo trágico que separe la violencia de la no violencia, ni en en 1968 ni en 1768. La tercera lección deriva directamente de las dos primeras, aunque, es más difícil de aceptar: en la experiencia sa, la violencia colectiva

La centralización del poder

37

ha sido una causa, un efecto y un elemento constitutivo del proceso político. Si es así, tiene poco sentido el imaginar las protestas violentas como un géiser que de repente entra en erupción a través de una superficie débil pero plana, como una expresión de «tendencias revolucionarias» o «tensión acumulada». Por el contrario, cobra bastante sentido suponer que, si la naturaleza de los conflictos violentos cambia significativamente, también deben de estar teniendo lugar otros cambios mucho más generalizados en el proceso político. El auge del motín de subsistencias en el siglo XVIII y la multiplicación de las manifestaciones violentas en el XIX significaban una transformación mucho más general en la estructura política de Francia. Quizás los nuevos rasgos de la rebelión de 1968 también suponen algo más que un impulso instantáneo. Si es así, ya no se trata de escoger entre las versiones simples o sofisticadas de las teorías de desintegración y de solidaridad. Ninguna de esas líneas o argumentos concede suficiente importancia a la estructura política ordinaria y al proceso político rutinario. Algunas cosas ya han quedado claras. En primer lugar, la manera de trabajar de los dirigentes ses influyó mucho sobre el carácter y la frecuencia de la violencia colectiva. En segundo lugar, fueron las luchas por el poder a nivel local, regional y nacional (es decir, no unas respuestas inmediatas a la miseria, unas liberaciones repentinas de la tensión acumulada ni unas expresiones espontáneas de solidaridad) las que explican la mayoría de las acciones violentas de cualquier período. En tercer lugar, sean cuales sean los efectos que puedan haber producido los cambios estructurales ajenos a la esfera política, como la urbanización y la industrialización, sobre la estructura y distribución de la violencia colectiva, han sido efectos en gran parte indirectos, mediados por la estructura política. Para establecer las conexiones entre el surgimiento de una sociedad urbana-industrial y los auges y caídas de las distintas formas del conflicto violento, nuestra investigación deberá remitirse o aproximarse con frecuencia a la organización cotidiana de la vida política.

2.3. La centralización del poder Parte de esta investigación nos remite a las características generales de la historia política sa. Francia ha destacado claramente entre las

38

Francia

naciones por su impulso centralizador. Aunque el llamado absolutismo de los siglos XVII y XVIII fue mucho más lejos en la teoría que en la práctica (la teoría en sí fue un arma creada durante la larga batalla entre la corona y los magnates de provincias), el centro se impuso, mientras que sus rivales sucumbieron. Tocqueville vio en la centralización real del poder, de la riqueza y de la población en París las raíces de la Revolución y los orígenes de la consiguiente fragilidad de las instituciones democráticas de Francia. Mucho más recientemente, Herbert Lüthy ha señalado que las instituciones no parlamentarias del moderno gobierno francés representan el aparato de Estado de la monarquía absoluta perfeccionado y conducido a su conclusión lógica bajo el Primer Imperio. Cuando las cabezas coronadas cayeron, la soberanía real fue transferida a este aparato de Estado. Pero trabaja en un segundo plano, sin llamar la atención sobre sí, en el anonimato, alejado de cualquier tipo de publicidad y casi en secreto; un monarca, un monarca para el que sólo la rutina ha sobrevivido como motor y guía. No supone tanto un Estado dentro del Estado, cuanto el verdadero Estado detrás de la fachada del Estado democrático (1955: 19-20).

En el sistema francés las autoridades locales y regionales han quedado desde hace tiempo directamente subordinadas al control nacional. El prefecto de un departamento es ahora un agente del gobierno central. Incluso el alcalde de un pueblo es, en cierta medida, un cargo nacional. Con la disolución de las unidades provinciales de la Guardia Nacional y la relegación de la guardia parisina a funciones ceremoniales en 1852, las últimas fuerzas armadas que no estaban bajo el control nacional desaparecieron de forma casi definitiva, con la muy significativa excepción de los años revolucionarios de 1870 y 1871. (Este hecho contrasta llamativamente con la mayoría de los países de habla inglesa, en los que hay diversas milicias, guardias nacionales y fuerzas de policía que continúan operando bajo controles locales y regionales). Por el mismo tiempo en que domesticaba a la Guardia Nacional, Luis Napoleón perfeccionaba un cuerpo de espías, delatores y confidentes que había sido creado en regímenes anteriores. Las posteriores innovaciones en técnicas de control (tanques, teléfonos, gas lacrimógeno y rifles automáticos) incrementaron la superioridad tecnológica del gobierno sobre sus contrincantes. La centralización istrativa a la vez favoreció y se alimentó de la centralización geográfica en París y su protuberancia, Versalles. París siempre ha sobresalido por encima de las demás ciudades sas, desde

La centralización del poder

39

que Francia existe. Las carreteras de Francia, después los ferrocarriles ses y, por último, las líneas aéreas del país, tomaron la forma de un pulpo parisocéfalo. Tocqueville tituló uno de los capítulos cruciales de su obra El Antiguo Régimen y la Revolución como sigue: «Cómo Francia era ya, de todos los países de Europa, aquel en que la capital había adquirido mayor preponderancia sobre las provincias, absorbiendo todo el poderío». (Un vocabulario que hace que «provincias» designe a todas las partes de un país menos a una sola ciudad resultaría fantasioso en cualquier otra parte). Marx también contempló el dominio parisino como un importante fenómeno político: «Si París gobierna Francia como resultado de la centralización política, los trabajadores gobiernan París en los momentos de terremoto revolucionario» (1935: 39). Escribiendo en los meses de la decadencia del Segundo Imperio, Blanqui elevó la realidad política a doctrina: Un año de dictadura parisina en 1848 le hubiera ahorrado a Francia y a la historia el cuarto de siglo que ahora termina. Ahora no debemos vacilar, aunque hagan falta diez años. Después de todo, el gobierno de París es el gobierno de la nación por la nación y, por lo tanto, el único que es legítimo. París no es solamente un municipio atrincherado en sus propios intereses. Representa la nación. (1955: 166-167)

La existencia misma de semejante doctrina ilustra la centralización política de Francia, y nos permite entender el antiguo temor de que el monstruoso París devorase a toda la nación. El proceso de centralización continuó durante siglos. No se detuvo con la Revolución y el Imperio, sino que prosiguió rápidamente durante el XIX. El Estado sometía partes cada vez mayores de las vidas de los hombres a su control directo, a través de la educación pública, la formación militar universal, el derecho al sufragio y los programas de bienestar público. Con el tiempo, el Estado se hizo con el control de abundantes sectores de la economía: los ferrocarriles, las compañías aéreas, la radio, la televisión, las minas, los servicios públicos, algunos servicios bancarios y la fabricación de automóviles. El gran momento de esta expansión llegó al final de la segunda guerra mundial. Si Luis XIV declaró: «El Estado soy yo», sus sucesores anunciaron: «El Estado lo es todo». En nuestros días, gran parte parte del debate acerca de la reforma guberna-

40

Francia

mental en Francia se refiere, sobre todo, a las formas de invertir o, al menos, detener un proceso secular de centralización.

2.4. La nacionalización de la política La Francia de los dos últimos siglos no sólo contempló una centralización del poder, sino también una nacionalización de la política. Ambos procesos dependían uno del otro. Los ciudadanos ses llevaban una vida política bastante activa dentro de sus propias comunidades y provincias mucho antes de la Revolución: elegían a las autoridades locales, determinaban la carga impositiva municipal y reñían por los gastos de las instituciones religiosas. Sin embargo, sólo tenían os esporádicos con la política nacional a través de intermediarios privilegiados, y, aun en este caso, más como súbditos que como participantes. Las reformas políticas de 1787 y de la primera fase de la Revolución restringieron las participación formal en la política municipal (sustituyendo la asamblea formada por todos los cabezas de familia por un consejo previamente elegido e imponiendo una serie de requisitos de propiedad para tener derecho a votar y a ejercer un cargo). Por otro lado, la Revolución supuso un considerable incremento de las oportunidades e incentivos para que el pueblo participase en la política nacional, votando, ejerciendo cargos, afiliándose a sociedades, adoptando estilos revolucionarios, manifestándose, leyendo, discutiendo, alistándose como voluntarios. El término de moda para denominar este encauzamiento de la gente hacia una comunicación intensiva a nivel nacional es movilización (ver Nettl, 1967). Tras la primera fase de la Revolución, la siguiente gran oleada de movilización política en Francia no llegó hasta la Revolución de 1848. Entonces el sufragio universal masculino, las campañas electorales, la proliferación de las asociaciones políticas, la existencia de una prensa nacional relativamente libre y la gran rapidez adquirida en la movilidad de la información política a través de telégrafo y los ferrocarriles, introdujeron a la gente más que nunca en la política nacional. La centralización promovió este proceso de nacionalización situando cada vez con más frecuencia los recursos y decisiones más importantes en la capital de la nación o en el gobierno nacional.

La nacionalización de la política

41

La centralización y nacionalización de la política sa se llevaron a cabo suavemente y sin titubeos. Los ses cambiaron de un régimen a otro a través de revoluciones y golpes de Estado; 1789, 1799, 1830, 1848, 1851, 1870 y 1958 son sólo algunos de los años más destacados en este sentido. Actualmente, los líderes ses, junto con los partidos, todavía reclaman o ponen en cuestión su genealogía a partir de la Revolución del siglo XVIII con una pasión que recuerda más a los rusos o a los chinos que a los holandeses o ingleses (por nombrar cuatro regímenes de génesis revolucionaria). Aunque en la Tercera República los radicales lograron una posición especial como protectores del republicanismo laico, ningún partido ha sido capaz de establecer en ningún momento un monopolio de la legitimidad revolucionaria. Pero pocos partidos dejan de reclamarlo para sí. En una fecha tan tardía como el 13 de mayo de 1958, los sublevados que tomaron el poder en Argel y acabaron derribando la Cuarta República cantaron la Marsellesa y formaron un Comité de Salvación Pública. Sin embargo, 1958 constituye una excepción en un aspecto crucial. Es la única ocasión desde 1799 en que el ejército profesional francés toma parte de una manera autónoma y decisiva en el derrocamiento de un régimen. Hombres que adquirieron reconocimiento por su servicio como soldados han ascendido periódicamente al poder en Francia, y también periódicamente han supuesto una amenaza para la continuidad democrática: Boulanger, Pétain y De Gaulle son los ejemplos más célebres; los dos Napoleón son los hombres de a caballo con los que normalmente se les compara. Luis Napoleón sí utilizó el Ejército con una triste eficacia en el golpe de Estado de 1851. La cuestión del control civil sobre los militares casi desgarró a Francia durante el caso Dreyfus. No obstante, el Ejército como tal sólo desempeñó un papel muy limitado en la sucesión de revoluciones y golpes de Estado producidos en Francia. En este aspecto la inestabilidad sa es distinta de la de España o Brasil. Bajo la Tercera y Cuarta Repúblicas, la rápida sucesión de gobiernos junto con el recuerdo de esos golpes y revoluciones dieron a Francia una reputación mundial de inestabilidad política. Esta inconstancia sa, señala Raymond Aron, se había desarrollado, en realidad, mucho antes: La inestabilidad en la cumbre es E...] menos novedosa de lo que los sociólogos suelen creer. En tiempos de Tocqueville, durante la Monarquía de Julio, la gente bromeaba sobre lo mismo y contaba la historia del embajador que no sabía, cuando dejó París, a qué ministerio representaría cuando llegara

42

Francia a su puesto. La presencia de un rey, de un emperador o de un Charles De Gaulle mantiene provisionalmente a la jefatura del Estado al margen de las luchas de facción, pero no termina con las luchas. El jefe del Estado, más que resolver nuestras disputas, las preside. (1959: 40-41)

Aunque a estas alturas varias naciones jóvenes han representado una seria competencia en este terreno, la reputación de discontinuidad gubernamental de Francia está bien merecida. Pero hay que hacer dos matizaciones importantes. La primera es que el personal del gobierno, especialmente la burocracia estatal, se mantenía en un grado notable en los cambios de un régimen a otro. A pesar de la repentina modificación del derecho de voto, que pasó de exigir importantes niveles de propiedad a un sufragio universal, más de la mitad de los diputados elegidos en abril de 1848 ya habían participado en las cámaras del período prerevolucionario. A nivel de consejos departamentales, la continuidad era todavía mayor. El personal istrativo de todos los niveles sobrevivió al cambio de régimen con una perturbación mínima (ver especialmente Fasel, 1968; Girard, Prost, Gossez, 1970; Tudesq, 1964: II, 1065; Tudesq, 1967: 85-102). La segunda matización es que inestabilidad no es igual a violencia. Los ses han pasado por un gran número de momentos violentos, pero también muchos otros pueblos, ya vivieran bajo gobiernos «estables» o «inestables». Inglaterra, los Estados Unidos, Canadá y Bélgica, todos han experimentado en algún momento los mismos tipos generales de violencia colectiva que Francia; incluso puede ser que sus vidas cotidianas hayan sido, en conjunto, más violentas que la de Francia. Ciertamente, la cantidad bruta de sangre derramada no justifica la reputación conflictiva de Francia. Por ejemplo, en el período comprendido entre 1930 y 1960 cerca de cien ses murieron en disturbios políticos, la mayoría a manos de la policía. Durante el mismo período, las guerras mataron a unos 200.000 y 600.000 más murieron en accidentes. Parece obvio que los disturbios políticos crean un ambiente de temor desproporcionado en relación con el número de víctimas humanas. Lo que diferencia a Francia no son las cifras de heridos y muertos, sino la frecuencia con que las protestas violentas han derrocado a gobiernos y regímenes. Esta particular experiencia política ha producido actitudes políticas características. En palabras de Philip Williams:

43

Riqueza

La visión que tiene el francés de la autoridad política está [...] determinada por tres factores cruciales: una lucha política que ha Estado siempre agitada por un sectarismo amargo e implacable, que no perdona a ningún sector de la vida social del país; una experiencia de gobiernos que abusan de su autoridad para mantener sus puestos; y un poderoso mecanismo istrativo que representa una tentación constante de caer en ese abuso. Existe un totalitarismo latente en la actitud de los ses hacia la política, que hace que los demócratas ses teman el poder del gobierno, y lo consideren más como una fuente potencial de peligros que de beneficios. (1958: 2; cf. Crozier, 1964: 213-264; Tarrow, 1969)

Sin duda, la mayoría de la gente siente ambivalencia hacia el Estado. Los ses, más. La historia política sa es una explicación parcial, y en cierto modo un resultado, del carácter cambiante de su violencia colectiva. La centralización del gobierno, la nacionalización de la política, las barreras puestas al Ejército para la acción política independiente, la tradición revolucionaria y la continua vulnerabilidad de los distintos regímenes ante los desafíos planteados en las calles le dan a este país una mayor semejanza con Italia que, por ejemplo, con Inglaterra. Una Francia con un ejército más independiente bien podría haberse parecido a España o a Argentina.

2.5. Riqueza Pero sólo en algunos aspectos. Las analogías con Italia, España o Argentina ya no son tan convincentes en lo tocante a la riqueza, la estructura industrial, la diversidad regional y la población urbana. La historia de la violencia colectiva en Francia depende no sólo de la estructura política formal del país, sino también de las importantes transformaciones producidas en otros aspectos de la estructura social. Antes de la Revolución, Francia era una de las naciones más prósperas, industriales y urbanas del mundo. Francia tiene mayor experiencia con un nivel de vida cómodo que casi cualquier otro país del mundo. Con respecto a la renta per cápita, no hay duda de que Holanda e Inglaterra la superaron ya en el siglo XVII. Sin embargo, los siguientes —Bélgica, Alemania y los Estados Unidos— no la sobrepasaron hasta bien avanzado el siglo XIX.

44

Francia

Por supuesto, todo esto es relativo. Si buscásemos en el mundo de mediados del siglo XX analogías con la prosperidad material de Francia a principios del siglo XIX, tendríamos que recurrir a naciones pobres aunque civilizadas, como Bulgaria, Yugoslavia o Costa Rica. Incluso tales analogías rozarían lo grotesco; deberiamos evocar una Yugoslavia sin ferrocarriles, sin aparatos de radio, sin asomos de industria ultramoderna. Nuestra Yugoslavia imaginaria tendría una clase de terratenientes con título nobiliario arrancando aún las rentas de los campesinos arrendatarios, y otra clase ahora en auge de mercaderes, banqueros, industriales y funcionarios. Habría aún menos gente viviendo en ciudades de la que hay en la actual Yugoslavia. Aun así, dominaría un mundo de naciones más pobres y menos poderosas que ella misma. Esa Francia no encuentra equivalente en el mundo occidental de hoy. La riqueza de Francia ha ido aumentando a largo plazo lenta pero segura desde la Revolución. Un cálculo autorizado del crecimiento de la renta per cápita en Francia la sitúa en el 1,25% anual, aproximadamente la misma que para Inglaterra (Cole y Dean, 1965: 12). En el gráfico (fig. 1) se representan tres de las mejores series de que disponemos sobre la renta nacional sa desde 1810. Presentan un crecimiento relativamente sostenido durante el ,siglo XIX. El siglo XX traería consigo mayores oscilaciones en la renta. Según estos cálculos, los más importantes períodos de declive correspondieron a la depresión de la década de 1870, a las dos guerras mundiales y a la depresión de los años 30. La segunda guerra mundial aparece como un desastre económico, incluso si se la compara con la depresión a la que siguió. Los períodos de mayor crecimiento van de 1855 a 1869, de 1922 a 1930, y, sin parangón, de 1946 a 1960 y después. Estas fechas corresponden plenamente a lo que conocemos por otras fuentes sobre la cronología de la expansión industrial. Las curvas registran un incremento sostenido de las viejas industrias hasta 1850, un crecimiento máximo (basado cada vez más en el acero, los ferrocarriles y otras industrias de reciente creación) durante las décadas de 1850 y 1860, y la mayor expansión tanto de la industria moderna como de los servicios desde entonces. El incremento de la renta nacional al que se asistió significó para el francés medio más de lo que habría representado para el inglés o americano medio, debido a que la población creció en Francia con mayor len-

FIGURA 1 CÁLCULOS SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LA RENTA NACIONAL SA, 1810-1960

l

o 0 0 o 0 0 at`• ° CO 2 8 ° 1:; mm m C\oj r0 1:). co CO co 0

cTD

cr)

FUENTES: 1) Maurice Lévy-Leboyer, «La croissance économique en au XIX' siécle: résultats préliminaires», Annales: Économíes, Sociétés, Civilisations, 23 (1968), pp. 788-807. La estadística utiliza un índice (1890 = 100) para la «producción global rel="nofollow"> , de la agricultura, industria y construcción, excluyendo los servicios, las inversiones, las compras del gobierno y las exportaciones netas, convencionalmente incluidos en el Producto Nacional Bruto. 2) Colin Clark, The Conditions of Economic Progress (Nueva York: St. Martin's Press, 1957), pp. 123-229. [Hay trad. cast.: Las condiciones del progreso económico (Madrid: Alianza Universidad, 1967, 2.' ed., 1980)] Las cifras representan la renta real (incluyendo el valor atribuido a los productos agrícolas producidos y consumidos fuera del mercado) en miles de millones de Unidades Internacionales. Hasta 1913 las cifras se refieren a medias decenales centradas en la fecha indicada. 3) Cálculos de la renta nacional realizados por Alfred Sauvy, 1901-1949, y, después de 1949, extrapolación de la serie de Sauvy en 1949, según aparece en el Annuaire statistique de la . Résumé retrospectif, 1966, cuadro 14, p. 556. Las unidades representan miles de millones de francos de 1938.

46

Francia

titud. Tocaban a más al repartir las ganancias. (Podría muy bien haber sido, y se ha sostenido así con frecuencia, que una alta tasa de crecimiento de la población hubiese acelerado el crecimiento económico de Francia). Francia no arrastró hacia sí nada parecido a la legión de inmigrantes que embarcaron hacia Canadá o Argentina. Su tasa de natalidad cayó de una forma constante desde la Revolución hasta la segunda guerra mundial, en general con mayor rapidez que la tasa de mortalidad. En regiones enteras de Borgoña, Normandía y Languedoc las familias comenzaron a restringir la natalidad bastante firmemente ya antes de la Revolución. Como consecuencia, el crecimiento natural francés fue lento y al mismo tiempo incierto. La tasa de natalidad tendió a recuperarse algo en tiempos más prósperos: en las décadas de 1860, 1920, y, de forma espectacular, en la de 1950. Pero tanto la guerra como la depresión produjeron importantes decrecimientos naturales en 1870-1871, 1914-1919 y 19361945. Por otra parte, desde la segunda guerra mundial, con la mortalidad todavía en descenso y la fertilidad ascendiendo otra vez a niveles del fin de siécle, los ses se multiplicaron a un ritmo inigualado en los dos últimos siglos. Después de un siglo de envejecimiento, esto hizo que la población sa fuese nuevamente joven. Tanto a nivel demográfico como industrial, el cambio de ritmo que supuso la posguerra excedió con mucho lo que había sucedido antes.

47

Industrialización y urbanización

declinar después de la primera guerra mundial y sólo cayó con más rapidez después de la segunda guerra mundial. 3. Como resultado, hasta la década de 1950 Francia tenía una proporción de mano de obra agrícola excepcionalmente alta en comparación con otras naciones prósperas del siglo XX. 4. Los sectores industrial y de servicios crecieron de forma constante, excepto alrededor de 1900 y durante la segunda guerra mundial. Su ritmo de crecimiento, sin embargo, dependía del nivel general de la actividad económica; a mayor prosperidad, mayor fue el trasvase hacia las manufacturas y los servicios, y viceversa. 5. Los porcentajes en el sector de las manufacturas y de los servicios han permanecido aproximadamente iguales durante todo el período. Hasta ahora Francia no ha experimentado el trasvase desde las actividades secundarias a las terciarias que se supone característico de las economías industriales avanzadas. FIGURA 2 POBLACIÓN TRABAJADORA EN FRANCIA, 1825-1959

24

20 Servicios

2.6. Industrialización y urbanización Lo mismo sucede en lo relativo a la estructura del empleo. La figura 2 muestra los efectos de siglo y medio de industrialización sobre la mano de obra sa. Algunos de los cambios son aparentes. Por ejemplo, el claro declive del total de la mano de obra sa después de 1954 resulta casi por completo de haberse introducido una definición más estricta de la población agrícola. No obstante, varios hechos resultan manifiestos: 1. En contra de las nociones habituales sobre la Francia revolucionaria y posrevolucionaria, ya en 1825 casi la mitad de la mano de obra sa trabajaba fuera del sector agrícola. 2. Sin embargo, el tamaño total de la población agrícola permaneció virtualmente constante durante un siglo después de 1825, comenzó a

16

MILLONES DE PERSONAS

12

Industria

Agricultura y pesca

1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 FUENTE: J.-C. Toutain, La population de la de 1700 á 1959 (París: Institut de Science Économique Appliquée, 1963), pp. 135, 161.

48

Francia

FIGURA 3

En suma, el período estudiado contempló a una Francia que se transformó de un país pobre y de predominio agrario en otro más próspero e industrial, mientras otros países caminaban por derroteros similares con mayor celeridad. Aunque en 1825 Francia ya tenía una gran experiencia con las formas tradicionales de manufactura, los años que siguieron constituyeron el período fundamental para la industrialización. Francia también se urbanizó. El París revolucionario, con su medio millón de habitantes, era una de las mayores ciudades del mundo. Durante siglos, París había extendido su control sobre los hombres, costumbres y mercados del noreste de Francia; a finales del siglo XVIII, una extensa área vertía inmigrantes y provisiones dentro de la ciudad. Marsella, Lyon, Burdeos y Ruán, con casi cien mil habitantes cada una, dominaban unos entornos mucho más reducidos. Sin embargo, la gran mayoría de los ses vivía todavía en pueblos. En las estadísticas sas, la palabra urbano se ha referido tradicionalmente a los núcleos con, al menos, 2.000 habitantes en su asentamiento central. Según este criterio, cerca de una quinta parte de la población sa vivía en poblaciones urbanas en 1820 y unas tres quintas partes en 1960. Como muestra la figura 3, la población rural viene disminuyendo tanto en términos absolutos como relativos desde 1850. Las grandes ciudades sas se han alimentado de esta reducción. Las ciudades de 50.000 habitantes o más tenían un 4% en 1821, un 18% en 1901 y un 25% en 1962. El ritmo de crecimiento urbano fue relativamente constante. Durante este período viene a suponer, como el aumento de la renta per cápita, cerca de un 1,25% anual. La expansión industrial de las décadas de 1850, 1920 y 1950 aceleró la tasa; la industrialización más baja que se da entre 1870 y la primera guerra mundial y durante la Depresión la frenó, mientras que las dos guerras y las cesiones territoriales a Prusia en 1870 hicieron mella en la curva aunque no por mucho tiempo. Si la población sa dedicada a la agricultura alcanzaba su punto culminante durante la primera guerra mundial, y la población rural comenzaba un paulatino descenso en torno a 1850, ambas no pueden haber sido la misma. Una buena proporción (quizás una tercera parte) de la llamada población rural de la Francia postrevolucionaria vivía de las

49


POBLACIÓN SA URBANA, RURAL Y TOTAL, 1821-1962

60

50

40 MILLONES DE PERSONAS

'110

daliffigill

Ciudades de más de 50.000 habs.

30

20

10

11 1 11 1 1

1821

1841

1861

1881

1901

1921

111

1941

1961

FUENTES: Annuaire statistique de la . Résumé rétrospectif, 1966, cuadro 3, p. 23; Statistique de la (París: Imprimerie Royale, 1837), pp. 267-283. Por «lugares urbanos» entendemos municipios con 2.000 habitantes o más en la aglomeración central. Las cifras para 1821 y 1836 son cálculos a partir de la proporción entre municipios de más de 2.000 habitantes y municipios de más de 10.000 en 1851, aplicada al total efectivo de municipios de 10.000 habitantes o más en 1821 y 1836.

manufacturas, los servicios y otras ocupaciones no agrícolas. La industria textil doméstica (que, por ejemplo, en la Mayenne rural constituía la principal actividad económica de la campiña antes de la Revolución) ocupaba a más gente que sus industrias rivales, la herrería, carpintería, curtidos, cestería y alfarería. Todas estas industrias se trasladaron rápidamente a la ciudad a lo largo del siglo XIX, dejando al campo, muy activo hasta hacía poco, más bucólico de lo que había estado durante siglos. Las áreas rurales se desindustrializaron. Según parece, cientos de miles de artesanos rurales permanecieron en las poblaciones pequeñas durante la primera mitad del siglo XIX, viviendo a medio sueldo, con trabajo temporal en el campo y con la

50

Francia

esperanza cada vez más remota de que volviesen los «viejos tiempos». Tanto ellos como sus descendientes comenzaron a abandonar las tierras en mayor número hacia 1850, cuando creció el empleo en los nuevos centros industriales, el ferrocarril los transportó más fácilmente, la industria rural desapareció y los derechos tradicionales de espigar, cortar y cazar en campos o bosques comunitarios retrocedieron ante el avance de una agricultura calculadora y capitalizada. En definitiva, el «éxodo rural», con frecuencia deplorado por los ses amantes de las virtudes rústicas, probablemente discurrió en tres fases diferentes aunque solapadas: 1) un drenaje de trabajadores y antiguos trabajadores de la industria rural que alcanzó su máximo a mediados del siglo XIX; 2) una absorción de trabajadores agrícolas e hijos «sobrantes» de familias campesinas, especialmente durante el período de elevado crecimiento natural hasta 1890, aproximadamente; 3) el movimiento, sobre todo después de 1930, de familias desplazadas por el cierre y consolidación de granjas desde 1890. El primer movimiento tuvo un aire de desesperación, el segundo ofrecía la posibilidad de salir de la pobreza a varias generaciones de jóvenes ses ambiciosos, y el tercero fue bastante fluido, excepto durante los peores años de la década de 1930. Las tres clases de movimiento tuvieron un impacto muy diferente sobre la protesta agraria. El crecimiento de las ciudades y el drenaje de la población rural no se distribuyeron equitativamente en el mapa de Francia, como tampoco lo hizo el desarrollo de la industria a gran escala. Podemos llamar modernas, para simplificar, a aquellas áreas con altas rentas per cápita, agricultura productiva, grandes establecimientos fabriles, elevado nivel de alfabetización, abundantes medios de comunicación, etc. En estos términos, la distribución geográfica de la modernidad en Francia ha seguido un paso curvilíneo desde la Revolución. La modernidad estaba ya algo concentrada en París y su área de influencia, y en regiones mucho más pequeñas inmediatamente adyacentes a un puñado de grandes ciudades. Se volvió aún más desigual durante el siglo XIX al urbanizarse e industrializarse aquellas regiones (y, generalmente, en el cuadrante noreste del país). Lentamente, después de la primera guerra mundial, y con rapidez, después de la segunda guerra mundial, los frutos de la modernidad, tanto los amargos como los dulces, se extendieron más allá de las regiones inicialmente importantes, y se dio un cierto grado de homogeneización.


51

Un rasgo sorprendente de todo este proceso aparece en el cambio de distribución de las producciones agrícolas (Bouju, 1966: 56). Desde el comienzo, el área de influencia de París produjo, bajo el estímulo del mercado metropolitano, los mayores rendimientos por hectárea. Las disparidades regionales, especialmente la ventaja de París, se acrecentaron durante el siglo XIX (a pesar de que las nuevas técnicas agrícolas se extendieron por toda Francia), sólo para dar paso a una mayor homogeneidad durante el siglo XX. Los mapas de tráfico rodado en 1856-1857 y 1955 (figura 4) señalan puntos de un desarrollo muy similar: desigualdad al comienzo, incremento de las diferencias con el proceso de urbanización industrial en el norte, eventual extensión del tráfico a regiones cada vez más amplias del país. Los mapas de tráfico reflejan la medida en que la modernidad se extendió mediante la expansión y convergencia de las regiones urbanas existentes: Lyon y Marsella uniendo sus brazos hasta rodear a Niza; Toulouse y Burdeos construyendo su propia red metropolitana; París extendiendo sus alianzas en todas las direcciones. El proceso influye en la vida cotidiana. Estamos en un villa rural angevina: Al mismo tiempo que las redes sociales disminuían su número en Chanzeaux, se incrementaba su difusión geográfica, principalmente debido a la revolución en los transportes. Cuando la gente de Chanzeaux no trabaja, se desplaza normalmente para visitar amigos, parientes o conocidos en un radio de acción mayor. Hace ocho años, si queríamos hablar con un granjero, estábamos seguros de encontrarle en casa un domingo por la tarde, y nuestra visita era grata, ya que al parecer él no tenía nada más que hacer. Ahora la gente rara vez está en casa cuando dispone de tiempo libre. Cuando están en casa es porque esperan visita. El tráfico por las carreteras del Maine-et-Loire, en especial de las que conducen a caseríos y granjas, es sorprendentemente denso los domingos en nuestros días. A veces, los granjeros (y los ciudadanos) se dirigen incluso más lejos durante el fin de semana. Faligand visita a sus primos en París. Bourdelle visita en Lille a un amigo que conserva desde el servicio militar. Los Massonneau bajan desde París para visitar a los Guitieres. Sólo los enfermos se quedan en casa, y ellos tambien reciben visitas. Solía suceder que un domingo por la tarde los ciudadanos de Chanzeaux que salían de casa recorrían la ribera del Hyrome para encontrarse con amigos y beber en las pequeñas tabernas durante el recorrido. Hoy en día uno puede recorrer todo el paseo y encontrarse sólo a un pescador ocasional. La gente de Chanzeaux ha ensanchado sus os e intereses. (Wylie, 1966: 341)

52

Francia

53

Industrialización y urbanización TRÁFICO RODADO EN FRANCIA, 1955

FIGURA 4 TRÁFICO RODADO EN FRANCIA, 1856-1857

cmais

faje

Lile v.,e lirill./4 Abbew PACr: 1"I*

ocular,'

Fée

Cherburgo

,..,: y; t fal k ,,e..klénkres

is' 1,54 4.,... .4A.,

IIVI Havre '1":1111b

AUL " \ Th .~11h

1 9110111 -1Sarr.Suernot", Aralkninek 411, 1

coum ofásisl . .... i:11Mr- :"r 4*"I ,.•-tzei~mitrueramtQrovrivli,vonwherogrfr o .7L '-'51 4 .-TW 1ntrI AitoltiVfle:

o

tr ,nettp\gr ...„,,„ -^. . 4 Nart 4P Paitiers

Mouhns

111'

„''..1":4:41110m«

La Rocha

1 1%

Angulema I^

Ittn

*- 1 Grenzble

1041,15,u "jet 41 I /11 14* n,,AIL Val> 40111

Burdeos ne'

11".114 %Sr

Narbona

iimew A". "11\l'r it wir; Niza bri Marsella

Bayona

Marsella Perol han

Tolón

FUENTE: Paul M. Boujou y otros, Atlas historique de la contemporaine (París: Colin, 1966), pp. 72, 73.

más (ver Tugault, 1973). Esta ampliación de las relaciones sociales comenzó en París y su área de influencia, para continuar con el crecimiento de las metrópolis industriales durante el siglo XIX y finalizar ligando a toda Francia en décadas recientes.

No es sólo que los ses se muevan más de lo que solían. A pesar de los mitos que sostienen lo contrario, las comunidades rurales de la mayor parte de las regiones de Francia han experimentado rápidos movimientos de población durante, al menos, un siglo. El gran cambio consiste en que los círculos en los que se mueven se han extendido cada vez

Esta ligazón no es igual, regular ni armoniosa. Los ses han compartido una experiencia general en el mundo occidental: un cambio en las líneas importantes de división de la riqueza, prestigio, poder, social y solidaridad, que han pasado de un nivel local a otro nacional. Mientras la división permanece, los principios de división se modifican.

Francia

54

Los lazos especiales con esta o aquella villa, esta o aquella familia, incluso esta o aquella religión, han perdido mucha de su importancia como promotores o inhibidores de la acción colectiva, a pesar del valor sentimental que puedan haber conservado. La posición en los sistemas nacionales de ocupación y riqueza ha adquirido mucha más importancia. Durante el largo período que estamos considerando, la urbanización y la industrialización de Francia han transformado su estructura de clase de cuatro maneras interdependientes: 1. El control sobre la riqueza líquida, las organizaciones complejas y el aparato industrial ha suplantado ampliamente al control sobre la tierra como el criterio central de la posición de clase. 2. El número de personas que trabaja en grandes organizaciones bajo control burocrático (denominadas clase obrera o clase media, según el tipo de trabajo y modo de vida) se ha extendido y ampliado paulatinamente. 3. A medida que los ses se han ido trasladando hacia las ciudades, la posición y el grado de aceptabilidad dentro de una comunidad particular han perdido gran parte de su importancia como determinantes del comportamiento individual o de grupo; la fama local, buena o mala, importa cada vez menos si se compara con la situación dentro de la estructura ocupacional nacional, la pertenencia a asociaciones nacionales y los os y experiencias fuera de la comunidad. 4. Como resultado en gran medida de haber cambiado poco mientras otras cosas estaban cambiando más, las posiciones de los representantes o intérpretes locales de estructuras nacionales (sacerdote, notario, funcionario gubernamental) han perdido mucho de su prestigio y poder. En contraste, otras posiciones que presuponen una habilidad técnica (científico, ingeniero, médico) han alcanzado mayor lustre.

Organización para las acciones colectivas

55

Los tres órdenes han sido sustituidos por lo que en nuestros días se denominan clases. Tenemos clases letradas, industriales, altas, medias, etc. Y estas clases casi siempre tienen sus propios regentes, como en el college. La gente ha cambiado los grandes tiranos por otros pequeños, eso ha sido todo. Cada industria tiene su Richelieu burgués llamado Laffitte o Casimir Périer. (Balzac, 1947: 158)

Pocos años después, Karl Marx escribía sobre las mismas transformaciones desde una perspectiva bien diferente: La industria sa está más desarrollada y la burguesía sa es más revolucionaria que la del resto del continente. Pero la revolución de Febrero ano iba directamente encaminada contra la aristocracia financiera? Este hecho demostraba que la burguesía industrial no dominaba en Francia. La burguesía industrial sólo puede dominar allí donde la industria moderna ha modelado a su medida todas las relaciones de propiedad, y la industria sólo puede adquirir este poder allí donde ha conquistado el mercado mundial, pues no bastan para su desarrollo las fronteras nacionales. (1958: 1, 148)*

En resumen, la mano de la historia estaba ocupada escribiendo un palimpsesto. Muchos residuos del Antiguo Régimen persistieron hasta el siglo X. Es lo que resultaba especial en la versión sa de una transformación muy general de la estructura de clase en las sociedades en proceso de industrialización: la vida del pueblo, las explotaciones agrícolas familiares de carácter marginal, la empresa familiar y la tiendecilla aguantaron con tenacidad, perdiendo esos asideros sólo ante los golpes de la Depresión y la segunda guerra mundial. La política creció a una escala nacional de forma más rápida y decisiva de lo que lo hizo la rutinaria vida social. Como resultado, se produjo la disparidad entre la nacionalización de la política y la segmentación de la solidaridad que Stanley Hoffmann (1963: 1-117) considera la base de la «paralización de la sociedad» de Francia bajo la Tercera República.

Todas son tendencias que nos resultan familiares. La mano de la historia ha borrado una Francia de campesinos y artesanos, de terratenientes locales unidos (no siempre con felicidad) con funcionarios y financieros urbanos. Ha escrito en su lugar la historia de una Francia de granjeros, burócratas, técnicos y obreros industriales, dominada por profesionales organizados en una amplia variedad de especialidades. Con cierto disgusto, Balzac interpretaba los signos proféticos en la década de 1840:

2.7. Organización para las acciones colectivas Hoffmann tambien argumenta que la pobreza de la vida asociativa sa contribuyó a la paralización. De eso ya no estamos seguros. A lo

* Seguimos la traducción española de A.S. Cuper: Karl Marx, Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850, Madrid: Espasa-Calpe, 1985, p. 115. [N. del T.]

56

Francia

largo de las transformaciones interdependientes de las estructuras demográficas, económicas, políticas y de clase que hemos revisado, los ses se volvieron cada vez más hacia organizaciones complejas, incluyendo asociaciones en el sentido estricto de la palabra, como medios de realizar su trabajo. La tendencia es obvia en los mundos de la industria y del gobierno. La historia de la asociación voluntaria con fines políticos y económicos es más difícil de seguir, debido a que los sucesivos gobiernos desde la Revolución hasta el comienzo de la Tercera República pusieron grandes obstáculos a las asociaciones privadas. Lo hicieron de forma selectiva, de modo que los patronos disfrutaron durante mucho tiempo de una superioridad organizativa a la hora de tratar con sus empleados. De cualquier forma, incluso bajo la formidable mirada del ministro del Interior, los trabajadores, campesinos, burgueses y activistas políticos ses persistieron en la formación de clubes, sociedades secretas, compagnonnages, asociaciones de ayuda mutua, sindicatos rudimentarios y partidos políticos. Como Henry Ehrmann señala, «los obstáculos legales fueron frecuentemente ignorados; muchas categorías no esperaron a cambios en la legislación para formar grupos y constituir de hecho las "sociedades parciales" condenadas por Rousseau. Pero la necesidad de conseguirlo mediante subterfugios por fuerza influyó en la conformación de las prácticas colectivas y sembró dudas sobre la legitimidad de las actividades de grupo» (1968: 171). La prueba de que la vida asociativa no estaba ni con mucho extinta puede verse en la energía con que los espías del Ministerio del Interior fisgoneaban y se infiltraban durante los regímenes con un control relativamente estricto, como la Restauración y el Segundo Imperio, y la alarmante velocidad con la que tales asociaciones proliferaron, o salieron abiertamente a la luz, en tiempos de relativa libertad, como la primavera de 1848. Parece que el ritmo, escala y complejidad de la organización formal se incrementaron tan pronto como Francia se urbanizó e industrializó a partir de 1840. La evidencia es dudosa precisamente porque buena parte de la nueva organización se fue gestando entre las sombras. Tocqueville no la detectó cuando escribía La democracia en América durante la década de 1830. Por el contrario, consideraba la ausencia de asociaciones como la primera razón de la debilidad de las instituciones democráticas de Francia. Sin embargo, en su propia época, los saint-simonianos, fourieristas, blanquistas y otras sectas que oscilaban entre la reforma y la revolución, habían entrado en un frenesí organizativo.


57

En octubre de 1831 un informe del prefecto de policía de París, resumiendo los informes de los espías, ofrece algo del sabor característico de las organizaciones de la capital: La sociedad Amis du Peuple continúa vigorosamente su organización en decurias. Reproducen, bajo otro nombre, las yentes de los carbonarios E...] La Société des Amis de l'Égalité planea fusionarse con la sociedad Amis du Peuple. Ambas cuentan principalmente con el regreso de los estudiantes para reclutar nuevos ; pero, en términos generales, la gente joven que vuelve de las provincias parece poco dada a reunirse en las sociedades populares. (A.N. F'' 33)

En Lyon las sociedades de ayuda mutua comenzaron a florecer a finales de la década de 1820, para salir a la luz rabiosamente en los movimientos insurreccionales de 1830, 1832 y 1834. En general, en alimentar las asociaciones, París precedió al resto de las grandes ciudades, las grandes ciudades precedieron a las villas y éstas precedieron al campo. Sin embargo, no era una simple función de la industrialización, al menos no en el sentido estricto de la palabra. Los trabajadores de las nuevas y expansivas industrias del XIX basadas en fábricas (acero, ferrocarriles, textil algodonera) se organizaron lentamente (ver Stearns, 1965). Las industrias que crearon una amplia organización eran más veteranas, más artesanas y a menor escala, con la egregia excepción de la minería. Hubo cuatro aspectos que favorecieron la organización en la industria y fuera de ella: 1) la ausencia de afiliaciones hereditarias en la comunidad, familia, etc., como bases de la acción colectiva; 2) una población considerable en o diario durante un amplio período de tiempo; 3) la acumulación de saber popular, reivindicaciones y experiencia política; 4) la presencia visible de un antagonista. Estas condiciones se dieron primero en industrias tradicionales a pequeña escala, como la tipografía y la sedería. Con el tiempo, se desarrollaron en las fábricas e incluso entre los trabajadores agrícolas. Así, a lo largo del siglo XIX el principal centro de la organización de la clase trabajadora cambió de los talleres a las fábricas, con un retraso de varias décadas tras el paso del grueso de la fuerza laboral de unos a otras. Política e industria sirvieron de modelo a la religión, la sociabilidad y la vida intelectual; la Tercera República condujo a Francia a su edad de oro de la asociación. Napoleón III había acelerado el proceso (o, al

58

Francia

menos, lo aceptó con elegancia) tolerando abiertamente las asociaciones de trabajadores durante la década de 1860, legalizando la huelga en 1864 y relajando considerablemente las restricciones sobre asambleas públicas en 1868. Sin embargo, el período más intensivo para organizarse y unirse se dio después de librarse Francia de Napoleón III. Los ses han perpetuado un mito que sostiene lo contrario. Confrontado con la evidencia de logias, hermandades y asociaciones religiosas ubicuas y semisecretas en el sur durante los siglos XVIII y XIX, Maurice Agulhon (1966) ha postulado una sociabilité méridionale propia del Midi; para nosotros no hay razón para limitar esta «sociabilidad» al sur. En nuestro propio tiempo las comunidades rurales sas tienen la reputación de resistirse a la asociación voluntaria. Pero, cuando observadores imparciales miran con cuidado, la situación cambia. En los pueblos ses pequeños y aparentemente atrasados que estudió, Laurence Wylie (1966) encontró que compañías de bomberos, múltiples asociaciones de base eclesiástica, partidos políticos, quintas y otras organizaciones especiales eran participantes activos en la vida comunitaria. Robert T. Anderson y Barbara Gallatin Anderson, estudiando un pueblo a dieciséis kilómetros de París, averiguaron que las asociaciones voluntarias proliferaron desde finales del siglo XIX: «Las décadas que preceden y siguen al cambio de siglo vieron la introducción y el sostenimiento de cuatro asociaciones voluntarias: una sociedad de caza, una sociedad aseguradora de pompas fúnebres y desempleo (mutualidad), una sociedad musical y una sociedad voluntaria de lucha contra incendios. Nos interesa más centrarnos aquí en las últimas cuatro décadas de cambio brusco, cuando bajo el impacto de los primeros cambios urbano-industriales se fundaron unas cuarenta asociaciones» (1965: 224-225). Los Anderson observan la regularidad con la que las asociaciones formales se originaron de otras formas anteriores o de grupos ya existentes en la comunidad: la tienda, la granja, la familia, la iglesia y la comunidad en su conjunto. En cierto sentido, la organización ya estaba allí; con la asociación simplemente cristalizó y se formalizó. En los tiempos en que el Estado bloqueaba la formación de asociaciones con claros intereses especiales (es decir, la casi totalidad de las épocas anteriores a 1901, y los años de la segunda guerra mundial), los ses aprovechaban cualquier oportunidad de reuniones asamblearias


59

y acciones colectivas toleradas que tuvieran a mano. Durante la Revolución las misas se convirtieron con frecuencia en ocasiones adecuadas para la agitación, la disputa y la acción. Bajo la Restauración y la Monarquía de Julio, no sólo las misas sino los funerales y las actuaciones teatrales llegaron a ser importantes contextos para manifestar las simpatías políticas. Por ejemplo, un año después de la Revolución de Julio, el público teatral parisino que asistía a la obra de título provocativo Voyage de la Liberté (y que incluía personas condecoradas en la misma Revolución, a quienes el director sentó juntas deliberadamente) utilizó las muchas alusiones politicas veladas como una oportunidad de manifestar su oposición al régimen a través de vítores, aplausos y comentarios (A.N. F' 3 33, 20 de julio de 1831). Con frecuencia, la multitud llegó más lejos. La insurrección de 1832 comenzó con el funeral del popular general Lamarque. Por las mismas fechas, los ses se ocupaban de formar sociedades secretas de ayuda mutua y acción política. Cualquier medio de organización a su disposición fue utilizado. Dos cosas resultan engañosas en lo referente a las organizaciones sas: que frecuentemente se forman como vástagos de organizaciones ya existentes (la Iglesia católica, el partido comunista, etc.) y que, aunque son coherentes y activas, muchas no llegan a adquirir una existencia formal o legal. Ambas condiciones contribuyen a la ilusión de un bajo nivel de organización en Francia. La larga resistencia del Estado a las asociaciones voluntarias formalmente constituidas, fuesen de la clase que fuesen, la tendencia subsiguiente a formar tales grupos en la sombra, la subsiguiente renuencia del Estado a reunir y publicar información referente a las asociaciones voluntarias (incluyendo los partidos políticos), todo esto contribuye a la ilusión. La larga concentración de la población sa en comunidades rurales probablemente ralentizó la creación de asociaciones voluntarias autónomas. Y los ses probablemente estaban menos dispuestos a formar amplias asociaciones comunitarias, pero más ávidos que muchos otros a formar asociaciones que sirvieran a intereses particulares. Duncan MacRae señala que, mientras que en conjunto la afiliación era menos frecuente en la Francia de la década de 1950 que en los Estados Unidos, el caso de Francia difiere muy poco del de Gran Bretaña y Alemania. Después, Duncan sugiere que «las organizaciones que refuerzan las divisiones

60

Francia

sociales ya existentes eran más típicas en Francia, mientras que aquellas que desbordan otras divisiones y toman decisiones a nivel de la comunidad eran más típicas de los Estados Unidos» (1967: 29-39). Así que la historia que estamos analizando es característicamente una historia de asociaciones de intereses particulares. Desde finales del siglo XIX en adelante nos encontramos con que los artesanos, los estudiantes, los viticultores, los granjeros, los grandes empresarios, los veteranos, las mujeres trabajadoras e innumerables grupos más, crearon nuevas organizaciones formales para defender sus intereses a nivel nacional.

2.8.

Cambios en la lucha por el poder

Esta larga serie de cambios en la estructura social sa dio nuevas formas a la lucha por el poder político, fundamentalmente en tres sentidos. Primero, la posición en la estructura nacional del poder se volvió mucho más importante que la posición en la local, para casi cualquier propósito. Segundo, la lucha tomó cada vez más la forma de un enfrentamiento o coalición entre organizaciones formales especializadas en la promoción de intereses particulares; los grupos comunitarios prácticamente desaparecieron de la política. Tercero, los nuevos contendientes que se disputan el poder surgieron a medida que se desarrollaba la estructura de clases y la estructura organizativa. La aparición de las organizaciones representativas de diversos sectores de la clase obrera industrial fue el desarrollo concreto más significativo. Otras pujas por el poder vinieron de los representantes de diversos grupos de campesinos, jóvenes, maestros, de empresarios católicos y de empleados estatales. Además, al encontrarse compitiendo por el poder, grupos organizados desde hacía tiempo como los terratenientes y los eclesiásticos adoptaron el nuevo estilo de asociación. Como en otros países occidentales, los partidos políticos que se volvieron plenamente activos durante la Tercera República sa combinaban muy diversos intereses. Los radicales, los socialistas (y, cómo no, los radical-socialistas) representaron durante mucho tiempo a mezclas curiosas del electorado francés. Pero, en comparación con los vecinos, los ses siempre han sobresalido por su propensión a la fragmentación de partidos, por una apertura excepcional a los nuevos partidos que


61

representasen intereses políticos recientes o pasados pero aislados. El Parti Ouvrier Francais, el Parti Social Francais, los boulangistas, los demócrata-cristianos, los comunistas, los poujadistas, representan fases diferentes de esta especialización. La fragmentación era el estado normal de los parlamentos ses; el juego parlamentario consistía en la alianza entre estos fragmentos. Las amenazas serias al sistema parlamentario venían menos de este tipo de fraccionamiento que de la aparición ocasional de una fuerza política importante que actuase fuera del Parlamento: la Ligue des Patriotes, la Croix de Feu, los nacionalistas argelinos y, algunas veces, los gaullistas o los comunistas. Dentro o fuera del parlamento, la lucha política del siglo XX enfrentaba a asociaciones que representaban a segmentos relativamente pequeños de la población y las reordenó a favor o en contra el régimen. Apareció en Francia la política de grupos de interés. Nuestro análisis sobre el cambio social en Francia ha señalado puntos culminantes de transformación industrial, urbanización y demografía después de 1850, tras 1920 y de forma predominante después de 1945. Contrastan con las crisis y reveses en tiempos de la guerra franco-prusiana, las dos guerras mundiales y la depresión de los 30. Son sólo ondas en una corriente rápida. Una estructura de clase urbana industrial surgió de forma gradual a partir de una estructura de clase basada en la tierra y en la localidad. La nueva estructura se apoyaba en el control del capital y del trabajo más que en la riqueza de la tierra. Separó a los propietarios y directivos de las grandes organizaciones formales (las fábricas, los gobiernos, los colegios) de sus empleados. Destacó la posición en el mercado del trabajo nacional por encima de los lazos locales y recompensó de manera excepcional la profesionalidad tecnológica. Los períodos de crecimiento urbano industrial aceleraron la transformación de la estructura de clases. La centralización de la política a través del crecimiento de un aparato estatal ingente y poderoso continuó tendencias establecidas en los siglos anteriores, aunque la llegada de Luis Napoleón después de 1848 y la extensión de los controles sobre la economía de la década de 1940 aceleraron el proceso. La nacionalización de la política consistente en el trasvase del poder y la participación a un escenario bastante más grande que el local siguió de forma más o menos continuada, pero la movilización política de 1848, del principio de la Tercera República, del Frente Popu-

62

Francia

lar y de los años inmediatamente posteriores a la segunda guerra mundial, probablemente llevaron a los hombres a involucrarse en la política nacional con mayor rapidez que en otros tiempos. El cambio de la acción colectiva (tanto política como no política) de una base comunitaria a otra asociativa procedió de forma inexorable a lo largo de todo el período, especialmente durante esas mismas fases de movilización política. Estos cambios transformaron la lucha por el poder y, por tanto, transformaron el carácter de la violencia colectiva. ¿Cómo? La forma más directa fue la transformación de los tipos de acción colectiva que típicamente producen violencia. La violencia en grupo normalmente surge de las acciones colectivas no intrínsecamente violentas: festivales, reuniones, huelgas, manifestaciones, etc. Sin éstas, la violencia apenas podría producirse. La gente que no toma parte en ellas rara vez se ve involucrada en la violencia. Los grupos comprometidos regularmente con la acción colectiva normalmente están formados por gentes que perciben y persiguen una serie de intereses comunes. Y una mínima acción colectiva requiere una coordinación, comunicación y solidaridad que se extienden mas allá del propio momento de la acción. La urbanización e industrialización y la reorganización política en Francia desde la Revolución en adelante transformaron completamente la composición de los grupos capaces de actuar colectivamente, la naturaleza de sus adversarios y la de la acción colectiva en sí. La transformación de la acción colectiva transformó la violencia. De nuevo: ¿cómo? Es fácil de ejemplificar y al mismo tiempo difícil de analizar. Por ejemplo, la clásica rebelión fiscal sa alcanzó dos formas, aisladas o combinadas: primera, un grupo de contribuyentes ataca los materiales de la recaudación de impuestos, normalmente destrozando los puestos de peaje y quemando los registros de tasación; segunda, muchos de los residentes de una comunidad reciben al recaudador de impuestos bloqueando su camino, dándole una paliza o echándole fuera del pueblo. Si llegaba acompañado de una fuerza armada, los habitantes luchaban contra ella. Un típica versión pequeña de rebelión fiscal es la se produjo en Saint-Germain (Haute-Vienne) en agosto de 1830. Los recaudadores de impuestos locales pararon a un carretero para comprobar su cargamento y recaudar su peaje. Una multitud de hombres, mujeres y niños «armados con picos y con piedras» los rodearon y gritaron en


63

contra de los impuestos, y se llevaron al hombre y a su carro ante la impotencia de los recaudadores (A.N. B13 18 1186, 14 de agosto de 1830). Esta forma elemental de resistencia en ocasiones desembocaba en sublevaciones amplias y serias, como en los años anteriores a la Fronda, durante el principio de la Revolución y (por última vez) en 1849. Aunque la dificultad de afrontar los pagos cuando llegaban tiempos duros ciertamente tuvo que ver con esta forma habitual de resistencia al Estado, es importante ver cómo se centraba de forma regular y directa en la legitimidad misma de los impuestos. No mucho antes de la Revolución de 1830, el procureur général del distrito judicial de Poitiers declaró que venían apareciendo «carteles sediciosos» en la ciudad de Fontenay (Vendée): «el contenido de los carteles era siempre prohibir el pago de los impuestos antes de que los ministros que votaban el presupuesto fueran llevados a juicio» (A.N. BB 18 1181, 3 de febrero de 1830). El mismo tipo de campaña estaba ganando fuerza en otras partes de Francia por esa época, y continuó a lo largo de la Revolución. A menudo operaba de forma secreta y sin violencia, pero de vez en cuando daba lugar a confrontaciones públicas. La revuelta fiscal se desarrolló en el siglo XVI, floreció en el XVII y apareció de nuevo en 1789, 1830 o 1848, cuando los nuevos cargos revolucionarios intentaban restaurar la autoridad del Estado; desapareció a partir de 1849. Su historia muestra la larga lucha del gobierno por asegurarse obediencia e ingresos. Gabriel Ardant ha identificado las condiciones generales de las oleadas de revueltas fiscales en Francia: un fuerte incremento en las demandas de dinero líquido por parte del gobierno; una disminución acentuada de la demanda de productos de la industria rural o agrícolas (y, por lo tanto, de la capacidad de la población rural de convertir sus excedentes en dinero); o, más gravemente, ambas circunstancias a un tiempo. También ha señalado la concentración de estas revueltas en zonas de «economía cerrada»: no necesariamente pobres, pero poco involucradas en la producción para el mercado, típicamente compuestas de granjas autosuficientes. Así resume el caso del Macizo Central: La proporción de la población agrícola se mantiene relativamente grande. Sin duda, algunas industrias se han desarrollado en el Macizo Central cerca de las minas, pero las propias minas son menos productivas que las del norte y del este. Además, las fábricas no tienen la gran ventaja de medios de comunicación comparables a las redes de ríos y canales del norte y del este.

64

Francia En cualquier caso, tanto las industrias como la agricultura están lejos de los mercados importantes del norte, del este y de la región parisina. Debido a todo esto se da una mayor tendencia que en otras partes a la economía cerrada. Así podemos explicar que las regiones del Macizo Central hayan sido zonas perpetuas de rebeliones fiscales, que movimientos como el de los Croquants hayan reaparecido periódicamente en Limousin, Périgord y Quercy, que en 1848 y 1849 la resistencia al fisco se desarrollase en estas mismas provincias. En nuestros días el movimiento poujadista empezó en Haut-Quercy (ahora en el departamento de Lot) y los primeros departamentos afectados fueron los colindantes, focos de sedición fiscal bajo el Antiguo Régimen. (Ardant, 1965: II, 784)

Las revueltas fiscales se concentraron en tiempo y lugar, principalmente porque los cambios en la política nacional que las incitaban afectaban más o menos a la vez a muchas localidades que compartían características comunes. La mayor explosión de revueltas fiscales en el siglo XIX se dio en 1830, cuando los representantes de la nueva monarquía intentaron restablecer los impuestos sobre las provincias; en 1841, cuando el nuevo ministro de finanzas probó un censo especial como un paso hacia la reorganización de todo el injusto sistema fiscal; y en 1848 y 1849, cuando otro gobierno revolucionario intentó poner sus asuntos fiscales en orden. Con frecuencia la rebelión fiscal tenía éxito a corto plazo. El recaudador de impuestos escapaba, los puestos de peaje caían. Sin embargo, su éxito, su ocasión, sus protagonistas, su forma, dependían de la solidaridad de pequeños grupos locales de contribuyentes y de la vulnerabilidad de un sistema de control basado en los agentes enviados de las ciudades a una campiña traicionera. Mientras a nivel individual los ses han venido recurriendo hasta hoy a la trampa y el disimulo astuto para evitar el pago de los impuestos, su capacidad de resistencia colectiva ante el recaudador de impuestos desapareció rápidamente después de la segunda mitad del siglo XIX. Cuando los movimientos antifiscales resurgieron con los viticultores a partir de 1900, los pequeños destiladores de la década de 1930 o los tenderos en la de 1950, los grupos que se unieron al combate no fueron los contribuyentes de una particular comunidad, o de la vecina, sino asociaciones especializadas regionales y nacionales que respondían a una dirección centralizada. El Comité de Défense Viticole de Marcelin Albert (en el primer período), los Comités de Défense Paysanne de Henri Dorgéres (en el segundo) y la Union de Défense des

Cambios en las formas de acción colectiva

65

Commer9nts et Artisans de Pierre Poujade (en el tercero) adoptaron la postura defensiva de las primeras rebeliones fiscales, incluso en sus nombres. Todos dejaron una abundante estela de violencia, pero en estos casos las acciones defensivas y la violencia vinieron después de la organización deliberada y esforzada de grupos de protesta en pueblos situados a lo largo y ancho de importantes áreas de Francia.

2.9. Cambios en las formas de acción colectiva Alrededor de mediados del siglo XIX, tanto la escala como la complejidad organizativa de las acciones colectivas que normalmente producían violencia (y, por tanto, también la escala y complejidad de las acciones violentas) se incrementaron rápida y decisivamente. Esto sucedió por dos razones relacionadas entre sí: primera, la escala y la complejidad organizativa de los grupos que luchaban por el poder también se incrementaron de forma rápida y decisiva, siendo la organización Creciente de los obreros industriales la más notable; y segunda, los grupos comunitarios dejaron la lucha a medida que las nuevas asociaciones y los nuevos grupos organizados en forma de asociaciones se sumaban a ella. La revolución en el plano organizativo reorganizó la violencia. Hay algo más, algo que la rebelión fiscal por sí sola no puede manifestar. Pongámonos por un momento en el punto de vista del Estado. Desde esa perspectiva, las formas predominantes de violencia colectiva en Francia durante la primera mitad del siglo XIX fueron defensivas: las revueltas fiscales rechazaban a los funcionarios; los motines de subsistencias a los mercaderes foráneos; los ataques a la maquinaria repelían la invasión tecnológica. Las manifestaciones, las huelgas y las rebeliones que crecieron en importancia a lo largo del siglo tuvieron un componente ofensivo mucho mayor; sus participantes pedían reconocimiento, una porción mayor, más poder. La clave del contraste es la relación de los participantes con la organización a escala nacional: el mercado nacional, la cultura nacional y, ante todo, el Estado nacional. En la fase anterior, la fase defensiva, la mayoría de los participantes se resistían a las demandas de las estructuras nacionales, especialmente las del Estado. En la fase ofensiva posterior, la

66

Francia

mayoría de los participantes pugnaban por tener control sobre el funcionamiento de esas estructuras nacionales. Entre unos y otros salía ganando la nación. Podemos ser más exactos. Supongamos que definimos violencia como el daño o aprehensión forzosa de personas y de objetos. Supongamos que colectiva significa que hay un número significativo de personas que actúan juntas. (El mínimo podría ser arbitrario; más tarde veremos qué sucede cuando usamos como umbrales la participación de al menos un grupo de cincuenta o más personas, con al menos una persona u objeto dañado o aprehendido tras superar una resistencia). En ese caso, la violencia colectiva surgirá normalmente de alguna acción colectiva principal que no es intrínsecamente violenta: una reunión, una ceremonia, una huelga. Un interrogante acerca de las causas de la violencia colectiva se descompone inmediatamente en dos interrogantes. ¿Por qué se producen estas formas de acción colectiva? ¿Por qué algunas veces, pero no siempre, terminan siendo violentas? La nacionalización de la vida económica y política en Francia dividió las principales formas de acción colectiva que comúnmente producían violencia en tres grandes categorías.' Aumentan y disminuyen en sucesión. Llamaremos a la primera acción colectiva competitiva. Acciones competitivas que produjeron mucha violencia en otros tiempos son, por ejemplo, los enfrentamientos entre familias, los actos de rivalidad entre pueblos colindantes y los encuentros rituales repetidos de grupos competitivos de artesanos. Aunque cada una de éstas tenía una forma propia, en el siglo XIX los observadores nacionales tendían a meter sus formas violentas en el mismo saco, como rixes, reyertas. Los informes de la Gendarmería Real relativos al departamento del Ródano en junio de 1830 muestran alarma:

1 En una primera versión de este capítulo (Ch. Tilly, 1972a), así como en otras publicaciones (Ch. Tilly 1969, por ejemplo), Charles Tilly ha comentado las formas de acción colectiva «primitivas», «reaccionarias» y «modernas». Infligimos a nuestros lectores una terminología nueva en la convicción de que esos estudios previos confundían las formas de acción colectiva que conducen a la violencia con las formas de violencia propiamente dichas. Para un esfuerzo detallado por explicar las relaciones entre unas y otras véase Ch. Tilly (19746).


67

en el sector de Villefranche los jóvenes de sus municipios, habiendo tenido ya algunos conflictos, se unían en grupos de varios municipios unos contra otros los días de fiesta, los domingos y los dias de feria, y peleaban con uñas y dientes; pero si la Gendarmería intentaba intervenir en esas peleas para restaurar el orden, los combatientes cierran filas ante los gendarmes, a los que a menudo faltaban al respeto, incluso atreviéndose a atacarles con piedras, garrotes, etc. (A.N. F 7 6778)

Tales batallas son las formas más visibles de un fenómeno general: la competición constante entre los grupos municipales dentro de los sistemas políticos locales y a pequeña escala. Al menos estadísticamente predominaban en Francia antes de que arquitectos del Estado como Mazarino y Colbert empezaran a imponer las demandas del Estado nacional y de la economía nacional sobre los compromisos y recursos locales. La lucha sin cuartel de los arquitectos estatales por controlar la población en general y sus recursos dio lugar a conflictos defensivos y reaccionarios entre los diferentes grupos de gentes del país, por un lado, y los agentes de la nación, por el otro. La ilustración de 1768 con la que empezó este capítulo transmite parte de su carácter. Describe esos conflictos el término reactivos. La revuelta fiscal, los motines de subsistencias, la resistencia violenta al reclutamiento obligatorio, la destrucción de las máquinas y las ocupaciones de tierras cercadas crecieron y disminuyeron a sus propios ritmos. A menudo se produjeron durante las transferencias de poder que nuestra cómoda mirada retrospectiva nos permite considerar como revoluciones progresistas. Tenían éstas, sin embargo, en común una tendencia a involucrar a grupos locales maltratados e indignados por las conmociones de la construcción estatal. Ello no significa en absoluto que las acciones de los grupos que participaron fueran ciegas o incoherentes. En octubre de 1848 encontramos que el prefecto del Sena Inferior en un primer momento había prohibido las exportaciones de trigo y patatas a causa de una escasez de subsistencias, y luego levantó esa prohibición: Una fuerte oposición surgió de golpe. Se reunieron grupos en los muelles de De sobre las diez de la mañana, en las inmediaciones de algunos barcos que estaban cargando. Uno de estos barcos, el Blé, fue abordado por cincuenta obreros, que empezaron a descargar su cargamento, consistente en sacos de patatas. Apenas habían dejado cincuenta sacos en el muelle cuando se fueron hacia otro barco, la balandra inglesa The Brothers, que estaba completamente cargada y preparada para navegar en el extremo del muelle. Los obreros treparon a bordo del barco por su cuenta, lo remolcaron hasta el puente y lo ama-

68

Francia rraron en la dársena, sin ninguna resistencia por parte de la tripulación. Pero los capitanes ingleses izaron sus banderas para protestar contra las visitas que estaban recibiendo sus barcos. (Le Siecle, 21 de octubre de 1848)

La Guardia Nacional fue a recobrar los barcos de manos de los trabajadores. Después de algunos amagos de enfrentamiento, los expulsó y los barcos pudieron zarpar bajo su protección. Sólo en el esquema general de tales disturbios se echa de ver su carácter esencial. Suponían una resistencia al crecimiento de un mercado nacional prioritario a las necesidades y las tradiciones locales. Éste fue el esquema: los disturbios se concentraron en zonas a medio camino, divididas entre las necesidades de la población local y las demandas del mercado nacional. Seguían una rutina bien definida en la que los actores asumían el lugar de las autoridades, pero retrocedían cuando las autoridades emprendían las acciones adecuadas, incluso si la gente se quedaba hambrienta. Con todo, cada incidente, incluido el abordaje a los barcos en Ruán, tendía a mostrar una coherencia y deliberación que no encajan con la palabra normalmente aplicada, disturbios. Desde el punto de vista de los constructores del Estado, tales acciones sólo pueden ser irreflexivas y turbulentas; desde el punto de vista de los participantes, constituyen la justicia misma. El Estado y el mercado nacional finalmente triunfaron. Sus batallas más difíciles ya habían sido ganadas al tiempo de nuestra escena de 1868. En 1968 ya eran recuerdos que se desvanecían en la memoria histórica. Desde la época de aquellas victorias del Estado en los siglos XVIII y XIX, las formas proactivas de acción colectiva pasaron a convertirse en el marco habitual de la violencia colectiva. Son proactivas y no reactivas porque al menos un grupo está reivindicando derechos, privilegios o recursos que no ha disfrutado con anterioridad. El intento deliberado de apoderarse del control del Estado es proactivo. También lo son la mayoría de las huelgas y manifestaciones. Daniel Guérin, un autor izquierdista, recuerda un famoso encuentro entre la extrema izquierda y la extrema derecha. El escenario es París, en febrero de 1934: Hacia las diez de la noche una columna de personas desfila por la rue Royale, ocupando toda la calle y portando banderas tricolores. En medio de la calle caballeros de apariencia madura y respetable, con sus condecoraciones de la Legión de Honor, cantaban a gritos la Marsellesa. No parecen gente de disturbios. A lo largo de la acera, alrededor de éstos, unos jóvenes obreros con jerséis y gorras cantaban la Internacional. Ninguno de los dos tipos de coristas parecía alterarse por la presencia de los otros o molestarse por la extraña caco-


69

fonía. Al contrario, daba la impresión de que se manifestaban juntos contra el poder y la policía. Alguien me dice que son veteranos, algunos de la derecha y otros de la extrema izquierda. Pero la mayoría de los chicos que cantaban con gran estruendo el himno rojo no eran lo suficientemente mayores para haber participado en la guerra. El desfile, incapaz de alcanzar o cruzar el puente, no permanece todo el tiempo en la plaza de la Concordia. Y muy pronto la plaza se ve invadida por mirones, que vienen a ver los daños ocasionados por los disturbios. Pero, de repente, hacia las 11.30, la cortina negra de manifestantes (que todavía se veía a lo lejos, sobre el puente) se abalanzó sobre nosotros desordenadamente. Influidos al parecer por un coronel de la gendarmería que, como si fuera la Historia, exclamó «¡Seguidme! ¡Adelante!», dos columnas de polis empiezan a atacar. Una sale de Cour-La-Reine hacia los Campos Elíseos, la otra pasa entre los caballos de Marly, donde los manifestantes habían construido una pequeña barricada por la tarde, e intentaban limpiar de matojos los Campos Elíseos en dirección al Teatro de los Embajadores. Estalló un chisporroteo de disparos. Un pánico demencial se apoderó de los espectadores. Me da el tiempo justo para echarme la bicicleta al hombro y correr como el que más, lo más rápido que me lleven las piernas, para cruzar lo mejor posible (teniendo en cuenta el peso de mi bicicleta) la media barricada colocada a la entrada de los Campos Elíseos, y corriendo a todo gas intento alcanzar la avenida Gabriel. Las balas impactan en los cristales de las farolas, que se hacen añicos. A mi lado cae gente de espaldas, sacudiendo brazos y piernas. Otros se arrastran bajo la línea de fuego. Un joven, un poco más lejos, se queja de una quemadura en la oreja; cuando se la toca, se le llena la mano de sangre. (1970: 68)

En esa noche de febrero miles de experiencias individuales se sumaron en un grave conflicto. Diecisiete personas murieron y al menos dos mil fueron heridas. Como consecuencia más o menos directa, cayó el gobierno de Daladier. Sin embargo, los sucesos empezaron con reivindicaciones de poder pacíficas y proactivas. Este tipo de acciones colectivas se diferencian de las variedades reactivas en aspectos importantes: se centran en torno a intentos de controlar diferentes segmentos de la estructura nacional, más bien que de resistirse a ellos; se implican asociaciones relativamente complejas y con propósitos especiales, antes que grupos comunitarios; presentan una gran articulación de objetivos, programas y demandas. Estas características suponen aún más contrastes con los conflictos reactivos. Uno es la menor dependencia respecto de congregaciones naturales como los mercados, los actos religiosos y las fiestas, en favor de asambleas y demostraciones de fuerza deliberadas (ya que las asociaciones con propósitos especiales raramente consiguen que todos sus

70

Francia

sean del mismo círculo, pero con frecuencia son eficaces a la hora de reunir una gran variedad de afiliados en momentos cruciales). Otro contraste es la tendencia que tienen los disturbios a ser grandes y breves. Los grupos comunitarios, una vez que empiezan un conflicto, raramente movilizan a un gran número de gente ni tienen líderes con la autoridad suficiente para negociar acuerdos con prontitud, y raras veces pueden suspender la acción de forma rápida y efectiva: también podría ser verdad (como se ha sostenido a menudo) que los grupos comunitarios tengan una capacidad excepcional para aguantar ante la adversidad. Por otro lado, los grupos asociativos tienden a verse involucrados en acciones violentas como resultado colateral de acciones coordinadas de masas que no son intrínsecamente violentas. Otro contraste más entre los movimientos reactivos y los proactivos es la indignación que prevalece en los conflictos reactivos por la pérdida de derechos y privilegios específicos, en comparación con un mayor énfasis de los conflictos proactivos en derechos derivados de principios generales. Destacan dos características que sobresalen en el paso de formas de la acción colectiva competitiva a las reactivas y de éstas a las proactivas como marco preferente de la violencia: el cambio en la organización de sus participantes y el cambio del escenario del conflicto. Primero, los grupos que toman parte en la acción colectiva se hacen más grandes, más complejos, se burocratizan más, se involucran más especificamente con algún programa público o ideología, se abren a nuevos que estén dispuestos a apoyar los fines especiales del grupo; antes hemos llamado a esto un paso en la acción colectiva de una base comunitaria a otra asociativa. Segundo, el escenario de los conflictos se traslada de una escala puramente local a una escala nacional, e incluso internacional. Aunque hacia 1830 los ses hacían revoluciones a nivel nacional y se manifestaban mostrando su apoyo a Polonia, el grueso de los conflictos violentos enfrentaba a grupos locales sobre temas principalmente locales; hacia 1930 ya predominaban los asuntos y antagonistas nacionales. Desde una perspectiva nacional, este cambio dio la impresión de traer consigo una «politización» de los conflictos. El problema que plantea esta forma de expresarlo es que las formas competitivas y reactivas de la acción colectiva también surgen de luchas por el poder bien desarrolladas, de conflictos políticos a menor escala.


71

Las revueltas fiscales, los motines de subsistencias, la invasión de los campos e incluso las reyertas de los artesanos giraban en torno a asuntos locales relativos a derechos, obligaciones y poder. Debido a esto, sería mejor que hablásemos de una «nacionalización» del conflicto, directamente relacionada con la nacionalización de la la vida política. En nuestros propios días puede que tengamos que hablar de otra etapa posterior de «internacionalización». Es erróneo representarse las acciones colectivas competitivas, reactivas y proactivas como tres etapas diferentes y exclusivas. Esa imagen tiene dos defectos. Primero, algunos grupos comunitarios adquieren gradualmente características asociativas, pero todavía retienen su capacidad de acción colectiva a lo largo de este proceso: una elite urbana tradicional se une a un grupo nacional de presión; una comunidad religiosa se convierte en una sociedad empresarial. Durante la transformación, sus formas más características de acción colectiva y, por lo tanto, de violencia colectiva también cambian. Segundo, las formas proactivas de acción colectiva aparecieron pronto en aquellos sectores de la vida social sa en donde las estructuras nacionales también emergieron con rapidez: en las ciudades más grandes, en las áreas industriales desarrolladas, en la zona de influencia de París, etc. En el centro del sistema centralizado francés, la gente había empezado a luchar por el control del Estado y del mercado nacional siglos antes de que sus camaradas de la periferia dejasen de luchar por la expansión del Estado y del mercado. El rápido cambio de las formas de acción colectiva predominantemente reactivas a las proactivas que tuvo lugar en el siglo XIX hace pensar en el paso de un paisaje a otro más que en el tránsito por una frontera vigilada. Podríamos visualizar la distribución estadística de la violencia que surge de cada una de las grandes formas de la acción colectiva como se muestra en la figura 5. Ante la falta de un criterio razonable para medir la «cantidad» de violencia colectiva y de datos aceptables para el período anterior al siglo XIX, la forma exacta de las curvas no representa sino una especulación plausible. La mayor especulación consiste en suponer que el volumen de la violencia reactiva aumentó rápidamente durante la época heroica de la construcción del Estado bajo Luis XIII y Luis XIV. Sabemos que las rebeliones populares con forma reactiva abundaron en esa época, pero los conflictos muy anteriores o muy posteriores a la Fronda no se han estudiado lo sufi-

72

Francia FIGURA 5 EVOLUCIÓN HIPOTÉTICA DE LAS ACCIONES COLECTIVAS EN FRANCIA

Cronología de la violencia

73

1869-1871, empezando con huelgas masivas y violentas y terminando con la represión de la Comuna. El trío 1891-1893, 1902-1906 y 1911-1913, en que se dieron los mayores conflictos desarrollados a partir de huelgas; en 1902-1906 tanto las luchas por la separación de la Iglesia y el Estado como las extendidas protestas de los viticultores se añadieron a los ininterrumpidos conflictos de los obreros industriales.

CANTIDAD DE ACCIONES COLECTIVAS

1934-1937, con grandes y violentas manifestaciones y huelgas de todo tipo. 1947-1948, que cubre una amplia variedad de luchas posbélicas por el poder. 1550 1600 1650 1700 1750 1800 1850 1900 1950

ciente como para verificar la cronología general. El gráfico se apoya en una base más firme y objetiva al mostrar los conflictos reactivos elevándose a un máximo durante el siglo XIX en lugar de disolverse gradualmente. Sin embargo, el punto clave del diagrama consiste en mostrar el lento desbancamiento de las formas competitivas por las formas reactivas al tiempo que el Estado francés extendía sus reivindicaciones, y, por otro lado, el rápido desbancamiento de las formas reactivas por la acción colectiva proactiva durante la nacionalización de la lucha por el poder en el siglo XIX.

2.10. Cronología de la violencia Después de la Revolución, los principales períodos de violencia colectiva en Francia fueron los siguientes: 1830-1832, empezando con los antecedentes de la Revolución de Julio y finalizando con una gran miscelánea de rebeliones políticas de todo tipo en Francia. 1846-1851, desde la última oleada importante de motines de subsistencias, pasando por la Revolución de Febrero y los Días de Junio de 1848, y por un fárrago de revueltas fiscales, destrucción de máquinas y otros conflictos, hasta llegar a una reacción de protesta airada pero inútil ante el golpe de Estado de Luis Napoleón en 1851.

1958, la revolución (o golpe de Estado, dependiendo de la perspectiva que le demos) que llevó a De Gaulle al poder. La cronología recogida en el «Apéndice A» aporta más detalles acerca del tipo de sucesos que constituyen cada uno de estos racimos de violencia colectiva. El calendario de sucesos sólo nos da los resultados de combinar intuitivamente la escala y la importancia. La «importancia» depende de cómo juzgamos lo que pasó o pudo haber pasado después. El año 1958 es un ejemplo concreto; en realidad no es un año de muchas matanzas o devastación, sino un año en que las rebeliones produjeron la caída de un régimen. Si centramos nuestra atención solamente en su escala, el peso relativo de los diferentes períodos cambia algo. Las figuras 6, 7 y 8 representan los flujos y reflujos cuantitativos de la violencia colectiva en Francia entre 1830 y 1960. Los incidentes representados incluyen cualquier suceso en el que al menos un grupo de cincuenta personas o más tomaron parte directa en una acción durante la cual personas u objetos fueron dañados o aprehendidos con resistencia. Los gráficos registran los incidentes aparecidos en la lectura diaria de dos periódicos nacionales a lo largo de todo el período. (Para más detalles sobre el método, consultar el «Apéndice A»). A causa del método y las fuentes utilizadas, nuestros cálculos aproximados son más fiables en los períodos que van de 1830 a 1860 y de 1930 a 1960 que en el que va de 1861 a 1929. Sin embargo, dentro de cada uno de esos períodos, estamos bastante seguros de que las curvas registran las fluctuaciones más significativas.

74

Francia

La figura 6 muestra una cantidad de incidentes violentos simplificados a medias quinquenales para una mejor comprensión. Las figuras 7 y 8 nos proporcionan información paralela sobre nuestros cálculos acerca del número de participantes en tales incidentes y de los arrestos practicados durante su transcurso. Incluso con la simplificación, los gráficos atestiguan el amplio contraste entre bloques de años colindantes, la existencia de algunos períodos (especialmente los de gran represión, como en la década de 1850) sin apenas casos de violencia colectiva y la correspondencia aproximada entre los mayores brotes de violencia y las crisis importantes del sistema político francés. Los picos son interesantes. En el año 1848 se produjeron más disturbios que en ningún otro año. Sin embargo, las grandes huelgas y manifestaciones justo después de 1900 y, de nuevo, en la década de 1930 produjeron grupos de incidentes violentos tan grandes como en cualquier segmento comparable del siglo XIX. El período posbélico, aunque menos turbulento en este sentido que la década de 1930, estuvo lejos de la calma. La enorme participación en 1968, después de todo, se produjo en los años posteriores al final de nuestras curvas. La violencia colectiva no desapareció progresivamente con la modernización. Los mayores brotes de conflictos violentos acompañaron a las reconfiguraciones principales del sistema político francés, y viceversa. La violencia y los cambios políticos tienen una gran dependencia mutua. Aunque esta regla general se cumple de forma visible en los años 1830, 1848 y en la época del Frente Popular, nuestras gráficas plantean dos problemas referidos al período entre 1848 y el del Frente Popular. Primero, ¿fue la violencia de 1870-1871 mayor de lo que dicen nuestros números? Las curvas de los participantes muestran el ascenso considerable que cabía esperar, pero el número de incidentes y el volumen de arrestos son relativamente bajos. Parte de la respuesta está en que la mayoría de los arrestos a consecuencia de la Comuna de París se produjeron después del fin de la lucha, y, por tanto, no entran en nuestras estadísticas. Al menos 30.000 arrestos desaparecen de esta forma. Además, se da la circunstancia de que las Comunas de 1871, que nacieron tanto en Brest, Limoges, Toulouse, Narbona, Marsella, Saint-Étienne, Lyon y Le Creusot como en París, tendían a producir encuentros violentos día tras día, en vez de los conflictos intensos pero más dispersos de 1848 o 1934. A resultas de esto,

- Lgel - 3561 - 1:561

- Zt781

..........

o (c) cz

6 co co <

- E361

2161

U z

Z161

1C 1.1-

1061

1

7.061

.

co 1) I— < 6 cC Z D O L

: :6 :

-:6 688 1L

W ,-.-1 U z--

-L881

Cr)

oCO

398 I

W U

Z8 1 -- Lu

(0 o O CC 11.1 Z

-29 29811

- 2581

Z 3981 - Lb81

- 3t781 - L£81 r-

CO

O

Z281 Ñ

cD

co

o

••

•

FIGURA 7 PARTICIPANTES EN LA VIOLENCIA COLECTIVA EN FRANCIA, 1830-1960 180 -

160

140

120 -

100 -

80-

f

60-

40

20

o

N

r-rn

N OD

N N

UD UD

ODCOODOD

iD

N-

•

OD

N OD

a)

ten

FIGURA 8 NÚMERO DE ARRESTOS COMO CONSECUENCIA DE LA VIOLENCIA COLECTIVA EN FRANCIA, 1830-1960

N N N

o

r.")

co

r-

• cl" O) OD m

6

03

U)

go'

78

Francia

Modalidades del siglo XIXfiente a modalidades del siglo XX

79

computamos el conflicto de 1871 como un número relativamente pequeño de acontecimientos que involucraban a mucha gente. Así que, hasta cierto punto, la pequeña cantidad de violencia colectiva enumerada en tal período está en función del método de cálculo seguido. 2 Sin embargo, ya que seguimos los mismos procedimientos en todo el período de 1830 a 1960, no tenemos más remedio que considerar 1870-1871 como un caso dudoso en la correlación entre el alcance de la violencia y el cambio político.

entonces, prácticamente desaparecieron las revueltas fiscales, los motines de subsistencias, las destrucciones de máquinas y sucesos similares. 3) Los períodos de fuerte represión y de control central (especialmente, los primeros años del Segundo Imperio y las dos guerras mundiales) produjeron escasa o nula violencia colectiva. 3 4) A pesar de las fluctuaciones, Francia siguió durante el siglo )0( tan violenta como lo había sido durante el siglo XIX. La sociedad industrial avanzada no trajo consigo la paz interior.

El segundo problema: ¿fue la reconfiguración de 1900 a 1910 tan grande como sugieren nuestras gráficas? En lo que respecta a incidentes, participantes y arrestos, el pico que aparece entre 1904 y 1907 correspondió a uno de los tres o cuatro más significativos de Francia desde el final de las guerras napoleónicas. Sin embargo, los historiadores no suelen considerar este período como una gran transición. Aquí estamos más seguros que en el caso de 1870-1871. ¿No es precisamente éste el período en que la Iglesia perdió su posición política privilegiada y la fuerza laboral organizada ganó poder a nivel nacional? ¿No habrán subestimado la mayoría de los historiadores la importancia de aquellos cambios políticos debido al hecho de que el régimen sobrevivió?

Las transformaciones causadas por la industrialización cambiaron los contendientes, el estilo del conflicto y las recompensas que podían obtenerse en la política sa. Pero el ritmo de la propia violencia colectiva dependió muy poco de la cronología de los movimientos de población, de los cambios en la organización del trabajo o de la introducción de innovaciones tecnológicas. Dependió mucho de los cambios que se produjeron en la lucha por el poder político.

Enumeremos otras características significativas del calendario de la violencia colectiva para comentarlas más adelante. 1) Las protestas violentas no tendieron particularmente a concentrarse durante o después de las principales oleadas de expansión urbana o de crecimiento industrial. Nuestras curvas no respaldan de ningún modo la idea de que la propia marcha de la urbanización y la industrialización determinan la cantidad de protestas. 2) Las turbulencias de 1846-1851 fueron las últimas en las que la acción colectiva reactiva desempeñó un papel importante. A partir de

Las curvas de los incidentes, los participantes y los arrestos se parecen entre sí. No puede haber participantes sin incidentes, y el número de participantes limita el número de arrestos. Las diferencias entre las tres facetas de la violencia colectiva son, sin embargo, interesantes: las curvas muestran que el número de participantes en incidentes violentos de tipo medio tiende a incrementarse a la larga y a expandirse en tiempos de grandes crisis. Las crisis de las que el gobierno sale victorioso (1851 es un buen ejemplo) tienden a producir grandes proporciones de arrestos entre los participantes. Por un lado, vemos los efectos de la movilización; por el otro, los efectos de la represión.

2.11. Modalidades del siglo XIX frente a modalidades del siglo XX 2 Al salir este libro para la imprenta en otoño de 1974, está casi finalizada una revisión exhaustiva de nuestra enumeración de sucesos violentos de 1861 a 1929. Nos revela que, comparados con los períodos precedentes y siguientes, hemos numerado en menos, de modo sistemático, los sucesos de esos sesenta y nueve años. La numeración por lo bajo parece haber sido mayor en la década de 1870 que en las otras seis décadas. Con esa excepción, el desfase por lo bajo era bastante semejante de un año a otro, y, por tanto, las fluctuaciones de un año a otro se registraron sin demasiada distorsión. Como conclusión provisional, señalamos que la crisis de 1870-1871 produjo su aumento esperado de sucesos y participantes, pero que en el período 1904-1907 la ola de violencia es mayor de lo que hacen suponer las obras históricas al uso.

Tenemos información mucho más nutrida sobre las tres primeras décadas (1830-1860) y las tres últimas (1930-1960) que sobre los años

3 Una importante salvedad: los datos excluyen los conflictos bélicos contra un enemigo exterior. En consecuencia, esto distorsiona el nivel real de la violencia en el territorio francés durante 1870, 1914-1918 y 1940-1944. Se trata, simplemente, de que el conflicto violento entre los ses disminuyó en estos períodos.

80

Francia

intermedios. Concentrémonos en ellas. La curva de incidentes para los treinta y un años que discurren entre 1830 y 1860 alcanza máximos en 1832, 1848 y 1851. El año 1832 trajo una crisis. Eliminó a los principales enemigos del régimen que habían ostentado el poder durante la Revolución de 1830 y consolidó el control del nuevo régimen sobre todo el país. Se produjo una insurrección en París sin éxito. Su derrota prácticamente completó la eliminación de los republicanos y trabajadores organizados de la coalición que había participado en la Revolución de 1830. Había también grupos de guerrilleros que amenazaban en el oeste, por no mencionar los motines de subsistencias y las revueltas fiscales en diferentes partes de la nación (para los detalles, ver Rule y Tilly, 1972). El año 1848 trajo una revolución con mucha mayor participación que la de 1830. Por primera vez, los trabajadores organizados desempeñaron un importante papel en la transferencia del poder; protagonizaron actos de violencia colectiva durante los dos años siguientes. Muchos de los incidentes violentos de 1848 correspondieron a revueltas fiscales, motines de subsistencias, ocupaciones de tierras y otros movimientos reactivos clásicos. Estaban relacionados con la Revolución (como no podía dejar de estarlo cualquier acción colectiva entonces), pero no eran parte directa del esfuerzo por derribar el régimen anterior. La llamada Revuelta de los 45 Céntimos de 1848-1849, por ejemplo, fue una de las revueltas antifiscales más amplias jamás surgidas en Francia. Comenzó como una forma de resistencia ante el recargo de cuarenta y cinco céntimos que el régimen revolucionario aplicó a los impuestos habituales sobre la tierra. Los conflictos violentos de 1851, por hablar del tercer pico, sucedieron principalmente durante la resistencia al golpe de Estado de Luis Napoleón. El golpe, cuidadosamente preparado, se produjo a principios de diciembre. De los 93 incidentes violentos registrados durante el año, 76 ocurrieron inmediatamente después del golpe. En una población tras otra, los republicanos y los radicales, que se habían movilizado en 1848 y venían experimentando una opresión progresiva, declararon su rechazo a la suspensión de la legitimidad constitucional decretada por Luis Napoleón, se apoderaron de los órganos de gobierno local, resistieron un día o dos, pero terminaron sucumbiendo ante el envío de tropas gubernamentales, que barrieron todo el país. Unas 90.000 personas tomaron

Modalidades del siglo XIX frente a modalidades del siglo XX

81

parte en incidentes violentos durante diciembre de 1851; más de 25.000 fueron arrestadas acusadas de complicidad, algunas durante una represalia general contra los enemigos del régimen, pero la mayor parte por haber participado de alguna manera en la propia insurrección. La figura 9 es un mapa que muestra la participación expresada en hombres-días (500 hombres-días pueden corresponder a 500 personas en un día, 250 personas durante dos días o 125 personas durante cuatro días). Fundamentalmente es el mismo que el mapa de los arrestos en Ch. Tilly FIGURA 9 INSURRECCIÓN SA DE 1851: HOMBRES-DÍAS POR DEPARTAMENTOS FRANCIA DIVIDIDA EN DEPARTAMENTOS

HOMBRES-DÍAS O M 0,1-1000

1001-10.000 io.00l•

82

Francia

(1972). Como siempre, destacan París y el Sena. Sin embargo, las mayores cifras totales corresponden a los departamentos del sur y del sureste: Bajos Alpes, Gers, Var, Hérault, Niévre, Dróme, Vaucluse. El mapa corresponde, en líneas generales, al de la distribución de las fuerzas izquierdistas a comienzos de la Tercera República. Después de que el ejército y los tribunales de justicia aplastaran a la oposición, la violencia colectiva a cualquier escala prácticamente desapareció de Francia durante más de una década. Lo que Howard Payne (1966) denomina el «Estado policial de Luis Napoleón Bonaparte» se cerró con llave. La segunda guerra mundial divide el segundo período de tres décadas por la mitad. Ese violento interludio aparece como una calma en el gráfico porque no están incluidos los sucesos de guerra internacional. La mayor parte de los actos terroristas y antiterroristas producidos durante la ocupación y resistencia fueron protagonizados por pequeños grupos de gente, demasiado pequeños y dispersos para cumplir nuestros criterios. Los principales años de confrontaciones abiertas y violentas correspondieron a 1934, un año de continuas manifestaciones y luchas callejeras surgidas de las manifestaciones, y 1947, un año de huelgas masivas y con frecuencia insurreccionales. Entre 1930 y 1960 las series de años más turbulentas se dieron de 1934 a 1937 y de 1947 a 1952. En el primer período estaban teniendo lugar dos luchas relacionadas entre sí: una sobre el lugar de la fuerza laboral y sus representantes en la estructura de poder; la otra entre nacionalistas de extrema derecha e internacionalistas de extrema izquierda. La llegada del Frente Popular dio una ventaja temporal a los líderes del movimiento obrero organizado y a los internacionalistas. Pero la segunda guerra mundial destruyó muchos de los éxitos conseguidos. Las organizaciones obreras tuvieron un papel fundamental durante los conflictos de 1947-1952, mientras que la extrema derecha estaba desacreditada y desaparecida. Entonces los puntos clave del conflicto fueron la relación de los comunistas con el gobierno y la relación del gobierno francés con el de los Estados Unidos. De cualquier forma, entre 1947 y 1952 las influencias cambiaron a medida que la economía sa se recuperaba, Francia se unía a la OTAN y los comunistas asumían su papel de vigoroso partido de oposición dentro del sistema. En 1947 los principales marcos de violencia colectiva fueron las manifestaciones y

Modalidades del siglo XIXPente a modalidades del siglo XX

83

acciones directas contra los controles económicos y la política económica del gobierno a comienzos de año y, avanzado éste, huelgas mucho mayores, incluyendo huelgas generales con ocupación de estaciones ferroviarias, ayuntamientos y fábricas. En 1952 las manifestaciones anticoloniales de norteafricanos y las amplias protestas en Francia contra el nombramiento del general norteamericano Ridgway como comandante de la OTAN se convirtieron en los principales emplazamientos de la violencia colectiva. La geografía de la violencia colectiva cambió del siglo XIX al siglo XX, como muestran las figuras 10 y 11. Estos mapas indican el número aproximado de participantes en la violencia colectiva por año y en cada departamento, expresados por 100.000 habitantes. Para el total de Francia, la tasa de participación calculada fue de 79 entre 1830 y 1860, y de 105 entre 1930 y 1960, un aumento significativo aunque no enorme. La distribución geográfica se alteró mucho más que el nivel general. Durante las tres décadas del siglo XIX, la violencia colectiva se extendió por todo el país. Los únicos departamentos que no aportaron sucesos a nuestra muestra entre 1830 y 1860 fueron los de Cantal, Meuse y Alta Saona. Es más, los departamentos rurales estuvieron bien representados entre las áreas de mayor violencia: los Bajos Alpes tuvieron una tasa de 316 participantes por año por 100.000 habitantes, Gers 225, Var 150. Los departamentos rurales con tasas de violencia muy altas fueron esencialmente los que fueron turbulentos entre 1848 y 1851. Como era de esperar, los departamentos que contenían las principales ciudades sas tambien mostraron altas tasas de participación. El Sena (París) destacó con mucho sobre todos, con 816; Bouches-duRhóne (Marsella) tuvo 224, Ródano (Lyon) 297, el Alto Garona (Toulouse) 240. Loira Inferior (Nantes), con 54, y Gironda (Burdeos), con 67, estuvieron por debajo de lo que requeriría un estricto orden de prelación urbano. La mitad sur de Francia (especialmente las regiones de Lyon, Toulouse y Marsella) está por encima del norte en la clasificación. Entre esta composición de muchos tipos diferentes de conflicto podemos discernir dos clases principales de áreas con un elevado índice de violencia: los principales centros urbanos y su área de influencia; y las áreas periféricas rurales que caían bajo el control político y económico de París, Lyon y Marsella. Un examen detallado nos revelaría manifestaciones, huelgas e intentos por controlar el poder en el primer grupo de

Modalidades del siglo XIX frente a modalidades del siglo XX

85

FIGURA 10

FIGURA 11

PARTICIPANTES EN ACCIONES DE VIOLENCIA COLECTIVA POR DEPARTAMENTOS, 1830-1860 (Tasa anual por cada 100.000 habitantes)

PARTICIPANTES EN ACCIONES DE VIOLENCIA COLECTIVA POR DEPARTAMENTOS, 1930-1960 (Tasa anual por cada 100.000 habitantes)

ab • 4:141. 41111111111111111 19111.11=7 .......10111111111111M»

mr immier -nmomm

—~11.

1.1 100 + 50-99 25-49 UI

1 1-24

E

.0-0,9

86

Francia

áreas, y motines de subsistencias, revueltas fiscales, movimientos contra el reclutamiento militar obligatorio y similares en el segundo grupo de áreas. Entre 1930 y 1960 los centros metropolitanos dominaron el mapa de la violencia colectiva mucho más que un siglo antes. Las regiones de París, Nantes, Toulouse, Marsella, Lille y Lyon proporcionan el grueso de los participantes. En estos años, 18 departamentos y el territorio de Belfort no registraron sucesos violentos. Otros doce tuvieron sólo uno o dos pequeños incidentes. En el otro extremo, el Sena sigue dominando con 411 participantes por año por 100.000 habitantes, pero Loira Inferior (Nantes) le sigue de cerca con 406; los Alpes Marítimos (Niza, que no formaba parte de Francia antes de 1860) contabiliza 348 y Bouches-du-Rhóne (Marsella) 216. El conflicto violento se ha desplazado hacia el norte, aunque todavía abunda en las regiones del sur. Las áreas industriales del norte se encuentran ahora bien representadas. En contraste, las áreas que experimentaron una emigración espectacular (el Macizo Central y, especialmente, las áreas montañosas) pasaron de la relativa turbulencia del siglo XIX a un silencio casi completo en el XX. En líneas generales, los departamentos rurales que estuvieron fuertemente involucrados en la violencia colectiva eran vecinos inmediatos de las ciudades más importantes.

Los casos más dudosos son los de Córcega (donde la violencia de la Liberación de 1943 y la insurrección de 1958 se suma a las huelgas violentas de costumbre) y la Vendée (donde los movimientos antifiscales

sacudieron La Roche-sur-Yon varias veces después de la segunda guerra mundial; la pertenencia de La Roche-sur-Yon al área de influencia de Nantes es discutible). Incluso en la Vendée y Córcega, donde la campiña había mostrado su cara más turbulenta durante el siglo XIX, fueron las principales ciudades las que produjeron la violencia colectiva del siglo XX. En resumen, la violencia se urbanizó. Se movió hacia las principales concentraciones industriales. Gravitó hacia los centros de poder. El cuadro 1 presenta un análisis detallado de la magnitud de los incidentes violentos por décadas en 1830-1860 y 1930-1960. El cuadro utiliza estadísticas similares a las usadas comúnmente para informar sobre las huelgas. Muestra que el número de personas involucradas en la violencia colectiva aumentó algo a lo largo del siglo de la modernización: 850.000 en el primer período, 1.300.000 en el segundo. La tasa de los incidentes violentos osciló entre 7 y 8 por década por millón de habitantes. (Lo que viene a significar el 0,7 o 0,8 por millón y año; las huelgas en la Francia, Gran Bretaña e Italia contemporáneas resultan cuarenta o cincuenta veces más frecuentes). La tasa de participación osciló entre 3.000 y 17.700 por millón de habitantes por década. (Para conseguir tasas anuales comparables a nuestros mapas, debemos dividir entre 100: la frecuencia obtenida se encuentra entre 30 y 177 participantes por año por 100.000 habitantes). CUADRO 1 VOLUMEN DE VIOLENCIA COLECTIVA EN FRANCIA, 1830-1860 Y 1930-1960

Período

Número de incidentes

1830-1839

258

1840-1849 1850-1859

293 116

1930-1939

336

1940-1949

93

1950-1960

169

Incidentes por millón de habitantes

,< 1r-,)o,r1 ot5

Las principales excepciones a esa regla provienen de los conflictos industriales en las ciudades de departamentos predominantemente rurales. Por ejemplo, la relativa alta tasa del departamento de Dróme en 1930-1960 (72 participantes por año por 100.000 habitantes) se debe a dos grandes huelgas: en Romans en diciembre de 1938, donde trabajadores del calzado ocuparon su fábrica después de la huelga general convocada por la CGT; y en Valence, en diciembre de 1947, donde huelguistas y manifestantes tomaron la estación de tren durante unas huelgas impulsadas por los comunistas en todo el país. De igual forma, la violencia colectiva de Puy-de-Dóme procedió casi por completo de los conflictos derivados de huelgas en Clermont-Ferrand.

87

Modalidades del siglo XIX fiente a modalidades del siglo XX

Total de participantes

Participantes por incidentes

Hombres-días por participante

Participantes por millón de habitantes

300.000

1.100

1,7

8.400

450.000

1.450

12.300 17.700

100.000

900

1,7 1,6

750.000

2.200

1,0

200.000

2.400

1,0

5.500

350.000

2.200

1,0

8.600

3.000

Las cifras muestran un considerable incremento en el número de participantes y un descenso en el número medio de días que pasó el participante medio en el encuentro violento. Como resultado, encontramos

88

Francia

una fluctuación sin tendencia clara en los hombres-días totales invertidos en los incidentes. Aun teniendo en cuenta a los que repitieron su participación encuentro tras encuentro, los datos hacen viable la posibilidad de que uno de cada cien ses tomara parte en una acción colectiva que derivó en violencia en algún momento durante una década media. Si consideramos sólo a los adultos y sólo las ciudades en las que se produjeron incidentes violentos, la cifra se acercaría más a uno de cada veinte. En cualquier caso, una minoría pequeña pero no despreciable. Los datos muestran que, si pasamos del siglo XIX al XX, el típico acontecimiento violento es más breve pero mayor. Como consecuencia, el número de hombres-días absorbido por la media de los sucesos cambió relativamente poco. Ciertamente, las décadas variaron considerablemente en cuanto al número de incidentes violentos y, en consecuencia, en el total de hombres-días que aportaron a los sucesos violentos. Los diez años transcurridos entre 1840 y 1849 produjeron el mayor volumen de incidentes según el total de hombres-días, pero la década de 1930 produjo un número mayor de incidentes. La energía total invertida en la energía colectiva y el tipo de unidades en las que se emitió la energía variaron de manera un tanto independiente. En realidad, se trata de dos procesos entrelazados, uno que determina la forma del suceso violento y otro que determina la frecuencia de los sucesos. El lento y prolongado proceso de la asociación, el cambio de las bases comunitarias a las asociacionales para la acción política, se halla tras el cambio ocurrido en la forma del disturbio típico. En la década de 1830 el incidente violento típico (invasión de campos, revuelta fiscal, motín de subsistencias) echaba a la calle llenos de indignación a hombres, mujeres y niños de la misma área reducida durante un día y después otro y quizás otro aún. En la década de 1930 el incidente típico lo constituía una demostración de fuerza de un partido político en una ciudad importante y en un día concreto: una manifestación que con frecuencia atraía a sus contramanifestantes y terminaba en peleas o batallas campales con la policía. Las asociaciones llegaron a ser importantes movilizadores de la acción colectiva y, por tanto, importantes participantes en la violencia colectiva. El otro proceso afectó al número de incidentes violentos en un período concreto. Era (y es) un complejo proceso político que determina las

Fluctuaciones económicas, desorden y violencia colectiva

89

ocasiones en que los distintos aspirantes al poder optan por la acción colectiva para probar su fuerza, defender sus derechos o descargar su rabia, y que determina también la frecuencia con la que tales acciones colectivas producen violencia. Las dos cuestiones están separadas. Un gobierno represivo como el de Vichy evita la violencia colectiva haciendo que la acción colectiva de cualquier clase sea difícil y costosa. Represivo o no, un gobierno que se las vea con huelgas, sentadas, manifestaciones u otras acciones colectivas que aunque ilegales no sean intrínsecamente violentas, puede optar por muchas tácticas distintas para enfrentarse a ellas. Algunas tácticas producen muertos y heridos. Por otra parte, cuando aparecen nuevos contendientes por el poder o pierden su lugar los antiguos, aumenta la frecuencia de la acción colectiva, con lo que se incrementan las posibilidades de violencia. Y a medida que las asociaciones se hacen más prominentes en la lucha por el poder, sus dirigentes desarrollan una cierta habilidad para manejar a sus seguidores y también para calcular la probabilidad de que una acción u otra conduzca a la violencia. Por tanto, adquieren parte del control sobre la frecuencia de la violencia que normalmente posee el Estado. En consecuencia, el número de incidentes violentos en un momento dado está en función de la intensidad de la lucha política y de las tácticas de los contendientes

2.12. Fluctuaciones económicas, desorden y violencia colectiva La evolución de la actividad huelguística en Francia parece haber venido determinada por dos procesos entrelazados, uno organizativo y el otro de política general (Shorter y Tilly, 1970, 1974). Desde la década de 1880, cuando disponemos de los primeros datos exhaustivos sobre las huelgas, hasta la segunda guerra mundial, la media del número de huelguistas por huelga aumentó de una forma irregular desde doscientas hasta cerca de setecientas personas. Además, después de haberse mantenido durante décadas en unos cinco o seis días, la duración media cae de forma brusca hasta un solo día durante o después de la sindicalización masiva del Frente Popular. Las huelgas se hacen más importantes por su volumen pero disminuyen en su duración. Esta evolución no coincide en

90

Francia

el tiempo con las transformaciones de la violencia colectiva, pero los procesos están seguramente relacionados. En ambos casos unas organizaciones complejas, que no sólo son capaces de movilizar a la gente para que proteste sino que también tienen gran eficacia a la hora de desmovilizarla una vez que el asunto se ha resuelto, asumen un papel cada vez mayor en la preparación de los encuentros entre los contendientes y las autoridades.


91

FIGURA 12 PROMEDIO DEL NÚMERO DE HUELGAS EN FRANCIA, EN INTERVALOS QUINQUENALES, ENTRE 1830 Y 1964 HUELGAS POR AÑO

5.000 4.500 4.000 3.500 3.000 2.500

Por otra parte, el número de huelgas en cualquier lugar o época ha variado considerablemente como respuesta a la intensidad de las reivindicaciones, el grado de organización de los trabajadores y las tácticas negociadoras de trabajadores y dirección. A muy largo plazo, la actividad huelguística ha aumentado enormemente en Francia a medida que la fuerza de trabajo se industrializaba, pero dentro de la fuerza laboral industrial el índice no ha oscilado ni hacia arriba ni hacia abajo. Los conflictos industriales y la violencia colectiva tienen mucho en común. En ambos, la forma de los conflictos individuales depende de la estructura organizativa de los contendientes y de los cambios en esa estructura; la frecuencia de los conflictos depende más directamente del tira y afloja de la lucha por el poder.

2.000 1.500

1.000

500 450 400 350 300 250 200

Hay también alguna similitud entre el desarrollo histórico de la actividad huelguística y la violencia colectiva. Los datos relativos a las huelgas apuntan a los siguientes períodos como las épocas más destacadas de aceleración en la actividad huelguística: 1833 1834, 1840, 1870 1872, 1880 1882, 1890 1893, 1899 1907, 1919 1920, 1936 1938, 19471949 y 1966 1968. Cada uno de estos períodos tuvo más huelguistas por año que el período anterior. (Sin embargo, 1936 mantiene el récord en lo que a número de huelgas se refiere: 16.907 en nuestras cuentas). La figura 12 presenta medias quinquenales de nuestros cálculos aproximados del número de huelgas entre 1830 y 1964, mientras que la figura 13 se refiere al número de participantes en huelgas por años individuales de 1865 a 1967.

FUENTE: Edward Shorter y Charles Tilly, Strikes in , 1830 to 1968 (Nueva York: Cambridge University Press, 1974). [Hay trad. cast.: Las huelgas en Francia, 1830-1968 (Madrid: Min. de Trabajo y Seguridad Social, 1985)]

Las huelgas fueron ilegales en Francia hasta 1864 y pocas veces se recogían datos sobre ellas antes de 1885; por tanto, las cifras anteriores a aquellas fechas son más aproximadas que las posteriores. Sin embargo, los gráficos dejan poca duda de que la actividad huelguística se aceleró de forma casi continua desde la década de 1860 hasta la primera guerra

mundial, se aceleró otra vez en la década de 1930 y permaneció alta después de la segunda guerra mundial. Vemos un aumento enorme en el número total de huelguistas (al igual que en el número de trabajadores que toman parte en una huelga de tipo medio) a partir de 1946. Si los

-

-

-

-

-

-

150

100

-

-

50 CID

°c0

28o CO CO

CO OD

rn

ZiS

cr)

o)

a) a) o)

Francia

92 FIGURA 13 NÚMERO DE HUELGUISTAS POR AÑO EN FRANCIA, DE 1865 A 1967 MILES DE HUELGUISTAS

5.000

93


desde la década de 1880 en adelante. Antes de esa época, nuestros datos son inciertos y sugieren una alternancia entre la violencia colectiva y la actividad huelguística; después, tienden a ir juntas. Las correlaciones de las variaciones anuales entre la violencia colectiva y la actividad huelguística expuestas en el cuadro 2 revelan una débil relación inversa 1870 a 1890 y relaciones directas que van de moderada a fuerte en varios períodos entre 1890 y 1960. Los análisis más detallados de los mismos datos (Shorter y Tilly, 1974) muestran que el esquema general se mantiene una vez se tienen en cuenta las variables de tendencia, sindicalización y fluctuación económica. La relación parece ser válida. CUADRO 2

500

CORRELACIONES DE LAS VARIACIONES ANUALES DE LA VIOLENCIA COLECTIVA DE LA ACTIVIDAD HUELGUÍSTICA, 1870-1960 Número de incidentes violentos con Período

50

5

I CO

I I

I

Lo

Lo

co

co

I

I

I

1

co

O

2 _

N

co

a)

cr)

0)

tr)

a)

O)

O)

FUENTE: lbíd.

totales oficiales de 1968 se publicasen, mostrarían que ese año trascendental ha producido más huelguistas que ninguno hasta la fecha: más que los 6,6 millones de huelguistas de 1948. En cierta medida, el desarrollo de la actividad huelguística concuerda con el calendario de la violencia colectiva. Al menos, parece ser así

Huelguistas por año

Participantes en actos de violencia colectiva con

Huelgas por año

Huelgas por año

Huelguistas por año

1870-1890

—0,15

—0,20

—0,32

—0,30

1890-1913

0,44

0,63

0,47

0,65

1920-1938

0,43

0,32

0,19

0,05

1946-1960

0,63

0,29

0,69

0,24

Sin embargo, no es cierto que las huelgas o la violencia colectiva tuvieran flujos y reflujos como respuesta inmediata al ritmo del cambio estructural. Podríamos referirnos de nuevo a las señales que ya hemos inspeccionado. Los grandes períodos de expansión económica en Francia tuvieron lugar entre 1855 y 1870, 1920 y 1930, 1945 y 1960. El primer período empezó de forma tranquila y terminó de un modo estridente. Después de un primer año turbulento, el segundo período produjo pocas protestas violentas. El tercero tuvo años de gran insurrección, que se alternaron con otros meramente desapacibles. Los años de desaceleración y depresión más sustanciales fueron, aproximadamente, los de 18701875, 1914-1920 y 1931-1945 (con algún pequeño alivio justo antes de la guerra). El primer período se inició con uno de los grandes movimientos revolucionarios de Francia. El segundo, después de los disturbios externos y el orden interno de la primera guerra mundial, finalizó con protestas a nivel nacional. El tercero podría haber sido ininterrumpida-

94

Francia

mente turbulento si una guerra brutal no hubiera apartado la atención sa de la política nacional, hacia la más inmediata y hacia la internacional. Se podría argüir la existencia de una conexión compleja entre la contracción económica y la protesta, con la matización inmediata de que la guerra contrarresta incluso esa conexión. Pero la interdependencia entre la violencia colectiva y el ritmo del crecimiento económico es o muy débil, o muy compleja, o las dos cosas a la vez. Durante el período anterior a 1860 hubo una pequeña correspondencia entre la oscilación de los precios y la violencia colectiva, que resultó principalmente del aumento de los motines de subsistencias en los años de precios altos. La figura 14 presenta dos series compuestas de precios para los años que van desde 1825 hasta 1860. El resultado viene a ser mitad y mitad: los precios altos de 1838-1841 y de 1846-1847 se corresponden con los brotes secundarios de protestas en aquellos años, y los precios más bajos de mediados de la década de 1830 y de principios de 1840 coincidieron con períodos de paz relativa, pero ni 1830 ni 1848 fueron años de precios especialmente altos; el ascenso súbito de los precios de la década de 1850 pudo angustiar a mucha gente, pero no les condujo a la violencia colectiva. (Se produjo un último brote de motines de subsistencias en los años 1853 y 1854, pero fueron pequeños y escasos en comparación con 1847 y 1839). Es decir, esta comparación no aporta mucha evidencia sobre una relación causal directa entre fluctuaciones económicas y protestas. Como el desarrollo de la mecanización, del nuevo empleo industrial, de las innovaciones tecnológicas e incluso del crecimiento urbano siguen aproximadamente el mismo calendario que el del conjunto de la expansión económica, la conclusión es aún más general. Si existe conexión entre el ritmo del cambio estructural y la frecuencia del conflicto violento, no es directa y mecánica. Un cambio social rápido, por mucha desorientación que pueda producir, no incita a disturbios de forma inmediata ni segura. La relación no tiene nada que ver con la existente entre pulsar el botón y que suene el timbre. Una analogía mejor podría ser la relación entre el funcionamiento de un automóvil y la presión de las matrices que se utilizaron al construir sus partes; es indeleble pero indirecta. Podría ser cierto, sin embargo, que la violencia colectiva, como variedad que es de «disturbio», aparezca junto con otros indicios de desintegración social y que, de este modo, refleje un debilitamiento


95

FIGURA 14 INDICE DE PRECIOS AL POR MAYOR EN FRANCIA, DE 1825 A 1960

170

Productos manufacturados

160

150

140

130

120

110 Alimentación

100

90 1860 n .11 ,, Il1,1,,H,Ill,111)1,1,111,1 80 I 1826 1830 1834 1838 1842 1846 1850 1854 1858

general de la cohesión y control sociales. ¿Corresponden las variaciones en los indicadores habituales de la desorganización social en Francia a las variaciones en el volumen de conflictos violentos? Al menos, podemos examinar las variaciones en cuanto a suicidios y delitos registrados. Desde el famoso libro El suicidio, de Émile Durkheim, los sociólogos generalmente aceptan la frecuencia del suicidio como un indicador de la envergadura de la desintegración social. Francia durante mucho tiempo ha tenido un alto índice de suicidios, un hecho que parece encajar con su tendencia a recaer en desastres políticos. ¿Pero qué hay de las fluctuaciones en las tasas registradas (figura 15)? Durante el siglo XIX el


FIGURA 15

CONDENAS POR DELITOS, VAGANCIA Y SUICIDIOS EN FRANCIA, 1826-1960 1000 — 1<- 1

800

/

Total de condenas

600-

.x...

— x."

/

\.......n.,sx

`,1

'....x-x....),>...„ ice

400 -

it

S

j

\<-4(

N., ),

Vagancia

200-

x 100 —

Suicidios

8060 - x/x 40-

20-

1 I 1 1 1 1 1 10 1820 1840 1860 1880 1900 19 20 1940 1960 FUENTES: Annuaire statistique de la : Résumé rétrospectif, 1966, cuadros 4, 5, pp. 114-127, cuadros 3-9, pp. 151-166; Émile Levasseur, La population francaise (París: Rousseau, 1889-1893), II, p. 126. Maurice Halbwachs, Les causes du suicide (París: Alcen, 1930), p. 92. El «Total de condenas» suma las condenas de cours d'assise, tribunaux correctionnels y (después de 1952) cours d'appet la cifra es una tasa media anual por 100.000 habitantes relativa a intervalos de cinco años centrados en el año que figura. «Vagancia» presenta los arrestos por mendicité y vagabondage. Es también una tasa media anual por 100.000 habitantes relativa a los mismos intervalos quinquenales. «Suicidio» se refiere a los registrados oficialmente como causa de defunción en los mismos intervalos quinquenales.

97

índice de suicidios ascendió de manera inexorable, prácticamente ignorando las transformaciones políticas; durante el siglo XX ha permanecido relativamente constante, excepto por el descenso en las dos guerras mundiales. El máximo histórico se alcanzó hacia 1890, aproximadamente cuando Durkheim empezó su estudio sobre el fenómeno. Desde entonces, los ses se han autodestruido con menos frecuencia (o, al menos, hay menos datos sobre suicidios; en general, muchos suicidios no se registran como tales). A este nivel no se detecta una correspondencia entre el suicido y la violencia colectiva. ¿Se aproxima más el delito? Las estadísticas sobre delincuencia tienen algunos puntos débiles en común con las estadísticas sobre el suicidio. Normalmente, describen acciones del Estado (arrestos, condenas, encarcelamientos, etc.), más bien que acciones de sus ciudadanos. Por lo tanto, varían a la vez que los poderes represivos y las inclinaciones del gobierno. En el caso que tratamos, las estadísticas incluyen algunas reacciones directas de varios gobiernos ses con los disturbios políticos. De todas formas, las cifras relativas a delitos casan con el desarrollo temporal de la violencia colectiva sólo un poco mejor que las cifras referentes a suicidios. Consideremos la vagancia, que presumiblemente podría tener alguna conexión con la existencia de masas dispuestas a rebelarse. Los arrestos por vagancia aumentaron espectacularmente antes de 1848 y de nuevo antes de 1870, y con menor fuerza a principios de la década de 1930. Pero alcanzaron su punto más alto hacia 1890, que no fue ni mucho menos el año con más delitos del siglo. Se mantuvieron excepcionalmente bajos en los años problemáticos que siguieron a la segunda guerra mundial. Si acaso existe alguna conexión allí, está mediada y atenuada por otros factores. Las cifras de los totales anuales de condenas por hechos delictivos en Francia alcanzan puntos máximos alrededor de 1833, 1852, 1894, 1912, 1934 y 1942. Al menos, aparecen en las inmediaciones de agrupaciones considerables de actos violentos. Su distribución podría justificar la inferencia de que la represión tiende a seguir a los mayores cataclismos, más bien que a aparecer simultáneamente a los brotes de delincuencia y de violencia colectiva. Sin embargo, los años violentos de las décadas de 1860 y 1870 fueron, de hecho, puntos bajos en el número de conde-

Francia

98

nas criminales. El turbulento período de 1944 a 1948 produjo un significativo descenso en el número de condenas. Las cifras récord de delincuencia durante la segunda guerra mundial seguramente se deben a las políticas represivas de Vichy y de los nazis, y no a una tendencia repentina a los desórdenes en toda Francia. Si centramos la atención en los delitos graves (los que se veían en los tribunales superiores) y separamos los delitos contra la propiedad de los delitos contra las personas, aparece un hecho interesante. La figura 16 nos muestra las relaciones de los delitos contra las personas y la propiedad por 100.000 habitantes referidas a Francia en su conjunto durante los años con censo, de 1826 a 1962. La proporción de delitos graves con-

FIGURA 16 DELITOS CONTRA LAS PERSONAS Y LAS PROPIEDADES EN FRANCIA ENTRE 1826 Y 1962

16- 5 14-

Delitos contra las personas - 4

12 -

10 -

‘s,

- 3

Delitos contra la propiedad

8-

6-

- 2

4-

2-

Cifras reales mostradas para los años 1826-1866; de 1867 en adelante muestran evoluciones quinquenales centradas en cada año

1826

1841

1856

1871

1886

1901

1916

131

1946

1961

DE LI TOS C ONTRA LA S PE RSO NAS POR 100. 000 HABITANTES

-6

18 -

FUENTE: A.Q. Lodhi y Charles Tilly, «Urbanization, Criminality and Collective Violence in Nineteenth-Century -, American Journal of Sociology, 79 (1973), pp. 296-318.


99

tra las personas (asesinatos, envenenamientos, infanticidios, parricidios) apenas cambió en todo el período. Los índices de delitos graves contra la propiedad (hurto, robo a mano armada y destrucción intencionada) bajaron cada vez más y más, desde un 160 por 100.000 en la década de 1820 a un 10 en la de 1930. El único cambio significativo correspondió a una escalada hasta 174 en 1836, un aumento acentuado entre 1866 y 1872 (que, probablemente, se debió a que muchos territorios con un nivel de delincuencia bajo pasaron a depender de Alemania, y no a un aumento de la propensión a la delincuencia en Francia) y un aumento menor después de la segunda guerra mundial. No existe ningun tipo de correspondencia entre estas tendencias delictivas y la tendencia a la violencia colectiva. Nos vemos tentados a atribuir el descenso constante en el índice de delitos contra la propiedad a la extensión gradual de la policía, aunque esto sea discutible. En cualquier caso, supone un duro golpe para la opinión de que la sociedad urbana del siglo XX es más «turbulenta» que la sociedad agraria del siglo XIX, y de que los delitos aumentan y disminuyen en función del ritmo del cambio social. Un análisis de la geografía del delito y de la violencia colectiva (al menos, en el siglo XIX) apunta en la misma dirección. Los análisis estadísticos de los ochenta y seis departamentos ses de 1836 a 1851 revelan una fuerte relación entre el nivel de delitos contra la propiedad y el grado de urbanización ya existente en el departamento, una ligera relación inversa con el desarrollo de la industria pesada y poca o ninguna asociación con el índice de crecimiento urbano, el ritmo de la emigración y la cantidad de violencia colectiva (Lodhi y Tilly, 1973). Los delitos contra las personas muestran una marcada distribución regional (por ejemplo, un índice extraordinariamente alto de homicidios en Córcega y en la costa mediterránea), pero no existe relación significativa con la industria, con el crecimiento urbano, etc. La distribución geográfica del delito permanece relativamente estable año tras año. La geografía de la violencia colectiva, sin embargo, cambia de forma notable y rápida, dependiendo de los grupos y de los asuntos causantes de las confrontaciones en cada momento. Por ejemplo, el año 1841 tuvo treinta y seis incidentes violentos, principalmente revueltas fiscales y actos de resistencia al censo. Ese año hubo una correlación de +0,29 entre el grado de urbanización existente en un departamento y

100

Francia

el número de participantes en la violencia colectiva. (Las correlaciones de la urbanización con el número de heridos y arrestados era mucho mayor, +0,89 y +0,80; estas correlaciones más altas probablemente fueron el resultado de la mayor concentración de las fuerzas represivas del gobierno en las zonas urbanas). Cuando se tienen en cuenta los efectos de otras variantes, persiste la asociación de la violencia colectiva con el grado de urbanización ya existente, mientras que el efecto independiente del índice de crecimiento urbano coetáneo parece ser nulo y el efecto de la inmigración interna reciente, negativo. En 1851, el año de la inmensa sublevación contra el golpe de Estado, la relación entre participación y urbanización desaparece: +0,02, y los coeficientes relativos al número de heridos y de arrestos se debilitan: +0,82 y +0,54. Esta vez, sin embargo, la importancia de la población urbana se restaura si tenemos en cuenta otras variables. Pero el resultado es que aparece como el escenario ideal para la violencia un departamento poco poblado, no industrial pero relativamente urbano, que en ese momento estaba perdiendo habitantes debido a la emigración. De hecho, esto no es una mala descripción de los departamentos periféricos que todavía resistían en 1851. La mayoría de nuestras observaciones suplementarias pueden resumirse de una forma estadística elemental. Agrupemos las variables en dos familias: variables referidas a desintegración y penuria, y variables referidas a organización y poder. La división es algo arbitraria, pero sigue la distinción entre los argumentos sobre la desintegración y la solidaridad con la que empezamos. Dentro de cada categoría, examinemos la correlación de los coeficientes entre los valores de cada variable por años individuales y la magnitud de la violencia colectiva en los mismos años. Los cuadros 3 y 4 exponen los resultados. Las correlaciones con el tiempo simplemente muestran si la violencia colectiva tendía a crecer o disminuir de forma significativa a lo largo de todo el período de 1830 a 1960. No muestran ninguna tendencia en lo relativo al número de incidentes violentos y de arrestos, pero sí una débil tendencia al aumento a largo plazo del número total de participantes en la violencia colectiva. Eso podíamos deducirlo ya de los gráficos y cuadros anteriores. Las otras variables del cuadro sobre desintegración y penuria (suicidio, delincuencia, precios, producción, salarios reales, delitos graves juzgados en tribunales superiores) normalmente muestran rela-

101


ciones insignificantes con la violencia colectiva. Las únicas posibles excepciones dignas de mención son la débil correlación inversa entre los delitos graves y cada una de las mediciones de la violencia, y las correlaciones positivas de débil a moderadas (+0,27 y +0,26) entre los arrestos y los precios corrientes de los alimentos y los productos manufacturados. La primera relación sería una dirección inadecuada si nos atenemos a los argumentos de desintegración. Ya que las correlaciones correspondientes con el número de incidentes y con el número de participantes son ligeramente inversas o inexistentes, los dos coeficientes divergentes en el segundo caso apenas merecen nuestra atención. CUADRO 3 CORRELACIONES DE LA VIOLENCIA COLECTIVA CON VARIABLES DE «DESINTEGRACIÓN» Y «PENURIA»

Variable

Tiempo Número de suicidios Precios bienes manufacturados Precios de los alimentos Producción industrial Salarios reales Delitos graves

Período

Número de incidentes violentos

Participantes en la violencia colectiva

Arrestos en la violencia colectiva

1830-1960 1830-1959 1830-1954 1830-1954 1830-1960 1840-1954 1865-1960

0,00 0,00 0,05 0,08 0,10 0,03 -0,16

0,15 0,05 0,09 -0,14 -0,14 0,13 -0,17

0,02 0,02 0,27 0,26 -0,12 0,04 -0,15

CUADRO 4 CORRELACIONES DE LA VIOLENCIA COLECTIVA CON VARIABLES DE «ORGANIZACIÓN» Y «PODER»

Variable

Días en la cárcel Presupuesto nacional Elecciones nacionales' N.° de cambios de gobierno N.° de afiliados sindicales

Período

Número de incidentes violentos

Participantes en la violencia colectiva

Arrestos en la violencia colectiva

1886-1939 1830-1960 1830-1960 1830-1960 1876-1938

-0,22 0,07 0,17 0,00 0,40

-0,30 0,17 0,16 0,06 0,41

-0,21 0,25 0,23 -0,07 0,06

a Variable arbitraria en la que elección = 1, no elección = 0.

102

Francia

Las relaciones con las variables de «poder» y «organización» (cuadro 4) son más fuertes y consistentes, aunque no abrumadoras. Se podría discutir el que hayamos considerado el número de personas-día detenidas en las cárceles sas durante cada año como una variable de «poder»; argüiríamos que sus fluctuaciones representan cambios en la represión gubernamental más directamente que cambios en la actividad delictiva. Su efecto en las mediciones no es muy fuerte. Pero, como se esperaba, es constantemente inverso: cuanto mayor es la represión, menor es la violencia colectiva. (Este resultado no es estrictamente comparable a los otros, ya que tenemos datos sobre días de cárcel sólo de 1886 a 1939). Los años en que el presupuesto gubernamental es grande tienden a ser años de violencia colectiva, al menos si se mide en número de participantes y arrestos. Esto también pasa durante los años de elecciones, aunque el número de crisis ministeriales del gobierno no muestra relación con el grado de violencia colectiva. Finalmente, el número de afiliados a los sindicatos (en los años para los cuales disponemos de cálculos aproximados aceptables) proporciona un buen pronóstico del número de incidentes violentos y de participantes, aunque no del número de arrestos. En general, las fluctuaciones en las variables relativas a organización y poder están mas estrechamente relacionadas con la violencia colectiva que las variables relativas a desintegración y penuria. 4

4 En unos análisis multivariados más complejos hemos examinado los efectos simultáneos de la mayoría de estas variables y hemos estudiado el impacto del cambio sobre cada una de ellas de un año al siguiente. Las variables de penuria no tienen efectos apreciables una vez se tiene en cuenta la tendencia a largo plazo. Cuando se considera la influencia de la tendencia y de las otras variables, el efecto de los días de cárcel y del presupuesto nacional es negativo; el de las elecciones nacionales es positivo. Obtenemos efectos débiles e inconsistentes en otras dos variables: los cambios de gobierno y los arrestos en la violencia colectiva de los años posteriores; para estos resultados, puede consultarse Snyder y Tilly (1972). La sindicalización no aparece en estos análisis multivariados porque las series de las afiliaciones a los sindicatos tienen interrupciones, un grave obstáculo para el tipo específico de análisis de series temporales que hemos empleado. Cuando simplificamos las formas de las variables y trabajamos sólo con los años para los que existen datos sobre la sindicalización, los efectos de la sindicalización sobre las cifras son positivos de forma consistente aunque débil. Por ejemplo, una ecuación que se adapta bien a la mayoría de los años de 1886 a 1939 es: participantes (transformación de raíz cuadrada) = 1589,4 — 46,880t +0,36412 — 0,009 (presupuesto nacional) + 0,0003 (afiliación sindical); (donde t es tiempo; R2 = 0,35, p = 0,002). Sin embargo, una ecuación que encaja algo mejor para los mismos años es la siguiente: participantes (raíz cuadrada) = 2127 —

Conclusiones

103

2.13. Conclusiones ¿A dónde llevan estos fragmentos de evidencia estadística? Nuestras conclusiones deben tomar la forma de una tesis, incompletamente documentada pero, en general, consecuente con los datos examinados. Primero, los cambios conglomerados que se suelen echar al cajón de sastre llamado «modernización» no tuvieron efectos uniformes sobre el nivel, el lugar, la forma o el momento de los conflictos políticos en Francia. Algunos de los procesos a los que normalmente se refieren los observadores cuando utilizan un término de tal envergadura sí tuvieron efectos bien definidos. Más que incitar a protestas al causar desintegración y penuria, la «modernización» cambió las formas dominantes de la acción J; 1 , colectiva. Y eso, a su vez, alteró la naturaleza de la violencia colectiva. Segundo, a corto plazo la urbanización rápida lo, nlismoque.la industrialización generalmente_deprimieron el nivel d-elq0nflicto. Destruyeron medios y bases de acción colectiva de los contendientes más déprisa de lo que creaban otros nuevo. Por ejemplo, los campesinos que se trasladaron a las ciudades dejaron normalmente tras de sí escenarios en los que estaban lo suficientemente organizados y eran suficientemente conscientes de los intereses comunes como para ofrecer repetida resistencia a los recaudadores, reclutadores y agentes compradores de grano. En la ciudad industrial, generalmente, les llevó a ellos y a sus hijos toda una generación formar las nuevas organizaciones y la nueva concienciación necesarias para una acción colectiva renovada. Tercero, la urbanización y la industrialización estimularon, sin embargo, los conflictos políticos de modo directo cuando desviaban los recursos y el control de los recursos de los grupos arraigados que mantenían sus organizaciones internas: los rebeldes de los motines de subsistencias que luchaban para evitar el cargamento del trigo de sus pueblos

— 60,8 t + 0,44612 — 0,007 (presupuesto) — 0,03 (días de cárcel) + 0,18 (delitos graves); ( Ice = 0,41, p = 0,001), que plantea la intrigante posibilidad de que, después de todo, exista una relación positiva entre los delitos importantes y la violencia colectiva. Si el peso de nuestra evidencia favorece las variables relativas a organización y poder, no ha terminado todavía con todas las versiones posibles basadas en la desintegración y la penuria

104

Francia

hacia las ciudades, o los artesanos urbanos que luchaban por conservar el control sobre sus condiciones de trabajo son casos así. Cuando estos cambios fueron más rápidos que la disolución de las organizaciones existentes (como, por ejemplo, parece haber sido el caso en la década de 1840), el resultado fue efectivamente un aumento en el nivel del conflicto de grupo. Cuarto, la emergencia del capitalismo industrial, el desarrollo de una estructura de clases organizada en torno a las relaciones con un mercado nacional y con los medios de producción industrial, el papel creciente de la burocracia y de otras organizaciones establecidas como formas principales de alcanzar objetivos colectivos, se combinaron para transformar las identidades y los intereses de los principales contrincantes en la lucha por el poder, así como las formas de su acción concertada. Dado que los conflictos, incluyendo los conflictos violentos, surgen a partir de la acción colectiva, la transformación de los contrincantes transformó la naturaleza de la confrontación en Francia. Si restringimos nuestra atención a las variedades de conflicto públicas y colectivas que comúnmente conducen a la violencia, podemos observar lo mucho que su frecuencia y resultados dependen de la intervención del Estado. En el siglo XIX, la centralización y la nacionalización de la política, al ir aniquilando el Estado a sus rivales locales, provocó amplias protestas y desplazó el foco de los conflictos violentos. La represión estatal contra la acción colectiva de los aspirantes al poder hizo disminuir la frecuencia de los conflictos violentos durante la década de 1850 y las dos guerras mundiales, mientras que la relajación de esa represión en la década de 1860 y, más tarde, en la de 1940 permitió que resurgiese la confrontación. A lo largo de los dos siglos el Estado resistió el embate de los nuevos aspirantes al poder en nombre de aquellos que ya tenían puestos establecidos en la estructura del poder; las tácticas seleccionadas por los agentes estatales (por ejemplo, para controlar las manifestaciones hostiles) determinaron en gran medida el alcance de la violencia. Debido a esto, los nuevos adversarios aspirantes el poder tendían a atravesar un ciclo que iba de 1) una organización tranquila a 2) una confrontación violenta y de ésta a 3) la conquista de una posición dentro de la estructura del poder para 4) involucrarse en la violencia indirectamente, interponiendo a la policía y los soldados. Pero los nuevos conten-

Francia

105

dientes que aparecieron y que eran rechazados fueron suficientes para mantener un alto nivel de violencia. Hoy en día, estudiantes, intelectuales y técnicos parecen estar embistiendo las puertas. Si nuestro análisis es correcto, las presiones y tensiones inmediatas de los cambios tecnológicos, de los movimientos de población y otros componentes semejantes de la «modernización» tienen una parte bastante pequeña en la promoción de la acción colectiva y, en consecuencia, de la violencia colectiva. Tampoco la penuria material en sí (ni siquiera el aumento repentino de la penuria) parece haber desempeñado un papel importante en Francia. La excepción clave es que, cuando un tercero parece estar causando la penuria o beneficiándose de las ella mediante violaciones de sus propias obligaciones y de los derechos de otros, la gente normal actúa contra los presuntos especuladores en nombre de la justicia. En general, la justicia (es decir, distintas concepciones de la justicia) se halla en el centro mismo de los conflictos violentos. Los conflictos violentos permanecen cercanos a la política, tanto en su origen como en su impacto. En este sentido, Francia se parece a otros países occidentales. Sin embargo, Francia tiene una historia particular, y esa historia afecta a sus conflictos políticos. La fundación de todos sus regímenes modernos sobre una versión u otra de la tradición revolucionaria ha justificado, paradójicamente, el que el gobierno asumiese poderes excepcionales cuando se declaraba la patrie en danger. Esto, probablemente, produjo en Francia, en mayor medida que en la mayoría de los restantes países occidentales, grandes fluctuaciones en la represión y distinciones más claras entre los de «dentro» y los de «fuera» durante los tiempos de la represión. De igual forma, la enorme centralización del poder dentro del sistema francés, probablemente, haya hecho (más en Francia que en otras partes) que muchos tipos de conflictos diferentes se hayan definido como confrontaciones entre el Estado y sus enemigos, y como luchas del Estado que no puede permitirse perder. Antes de aplicar las conclusiones sobre la historia de la política sa a lo largo y ancho del mundo, debemos tratar estas dos características como variables importantes: la presencia o ausencia de una tradición revolucionaria y el grado de centralización del poder. En la Francia de los últimos dos siglos, los conflictos políticos evolucionaron hacia formas de acción colectiva más organizadas y a una escala

106

Francia

mayor. La relación cambiante de los ses con un Estado que cada vez tenía mayor control sobre sus vidas cotidianas marcó uno de los ritmos principales: el cambio de las formas de acción colectiva competitivas a las reactivas, y de éstas a las proactivas. Al mismo tiempo, la organización cotidiana para la acción colectiva de las personas cambiaba lentamente, al tiempo que Francia se urbanizaba e industrializaba; la reorganización de la vida diaria transformó el carácter del conflicto; esa reforma de las solidaridades a largo plazo, más que el efecto inmediato de presión y tensión, constituyó el impacto más importante del cambio estructural en los conflictos políticos. A plazo más corto, las tácticas del Estado en lo que a represión y conciliación se refiere afectaron en gran medida a la intensidad, la forma, el lugar y los resultados del conflicto. A lo largo de dos siglos, la lucha por adquirir o mantener posiciones establecidas dentro de la estructura del poder, y así obtener el control sobre las condiciones de su propia existencia, llevó a que diferentes grupos de ses se viesen involucrados en conflictos violentos entre sí.

CAPÍTULO 3 ITALIA

Í

«Italia saldrá adelante —escribió Carlo Pisacane antes de la Unificación— cuando el campesino voluntariamente cambie la hoz por un arma; hoy por hoy, honor y país son palabras carentes de significado para él» (citado en Della Peruta, 1954: 317). Entonces como ahora, los estudiosos del nacionalismo italiano han considerado la frecuente carencia de compromiso con el Estado nacional como el reflejo de una conciencia política adormecida. Hay algo de cierto en este análisis, pero no es del todo correcto. Los italianos han mantenido durante mucho tiempo una intensa conciencia política a nivel local. No es la apatía sino el localismo lo que caracteriza Ja vida política italiana enMigto -qtre-trarisCUrre entre 1830 y 1930. Localismo, en primer lugar, en el sentido de que los lazos sociales efectivos son los de pequeña escala: la unidad doméstica, los segmentos locales del grupo familiar, quizás la comunidad local en su conjunto, y poco más. Localismo, en segundo lugar, en el sentido de que los principales rasgos de la vida social (prácticas agrícolas, rituales religiosos, el lenguaje de la vida cotidiana) varían perceptiblemente de una comunidad a otra. Dos sociólogos americanos del siglo XX. resumen así sus estudios sobre los campesinos del Sur: Incluso con la llegada de la radio, el campesino continúa identificándose con su pueblo. A través de amargas experiencias, ha aprendido a depositar su confianza en (o desconfiar menos de) quienes viven donde llega el sonido de la campana de la iglesia local (campanilismo). El gobierno es un concepto borroso y carente de significado para él. Roma está lejos y representa a los que viven a costa de las labores del granjero. El terrateniente, el policía, el recaudador de impuestos, incluso el sacerdote, han pasado a simbolizar a los que tienen por objetivo exprimir al campesino. (Moss y Capponnari, 1960: 25)

Tilly- El Siglo Rebelde 3n5y5u

Overview 3e4r5l

More details w3441

Related Documents 3m3m1z

Tilly- El Siglo Rebelde 3n5y5u

X: El Francotirador Rebelde 3i2h3x

El Hijo Rebelde 4a3x6

El Aguila Rebelde 31y4d

Conducta Rebelde 37iz

Soy Rebelde 5n4219

More Documents from "Humberto Alfredo Rodriguez Sequeiros" r6f3k

Alexander Betancourt Mendieta 503q6u

Bois Guy.2000-2001.la Gran Depresion Medieval.siglos Xiv-xv.pp 15-62 1f2bc

Tilly- El Siglo Rebelde 3n5y5u

Cuba 4rz5p

Proctor, Bob - El Secreto. Ley De La Atraccion 2b5d3v

Presentacion Gases Reales r1n5q